□ 天津科技大學(xué) 李 旭

一、美國(guó)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的概述

1.董事會(huì)和校長(zhǎng)是美國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力的代表，是美國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政的主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和人員

美國(guó)大學(xué)是以董事會(huì)作為大學(xué)內(nèi)部管理的主要模式。美國(guó)大學(xué)內(nèi)部的行政權(quán)力較強(qiáng)，但美國(guó)大學(xué)內(nèi)部設(shè)有教授評(píng)議組織，即教授評(píng)議會(huì)，這一組織代表著學(xué)術(shù)權(quán)力，并非常有力地控制著大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)。

美國(guó)大學(xué)內(nèi)部的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是董事會(huì)，大學(xué)董事會(huì)主要由政府高官、企業(yè)家、社會(huì)知名人士組成。這一權(quán)力機(jī)構(gòu)的職責(zé)是制定學(xué)校大政方針，任命大學(xué)校長(zhǎng)，規(guī)劃長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展計(jì)劃，審議各類重大財(cái)政支出，籌集資金等。

董事會(huì)主席、副主席、書記等是美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的基本成員，是美國(guó)大學(xué)名義上的最高行政權(quán)力行使者。美國(guó)大學(xué)董事會(huì)的一項(xiàng)最為重要的權(quán)力是承擔(dān)對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的任免權(quán)。美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)經(jīng)學(xué)校董事會(huì)任命，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，是美國(guó)大學(xué)實(shí)際上的最高行政權(quán)力的行使者。美國(guó)大學(xué)的大政方針是由董事會(huì)負(fù)責(zé)制定的，因此學(xué)校日常事務(wù)的管理基本上都由校長(zhǎng)負(fù)責(zé)。隨著美國(guó)高等教育的發(fā)展，美國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)也肩負(fù)起了處理大學(xué)與社會(huì)公眾關(guān)系的責(zé)任。

2.教授評(píng)議會(huì)是美國(guó)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力的代表，是美國(guó)大學(xué)內(nèi)部學(xué)術(shù)事務(wù)的主要管理機(jī)構(gòu)

美國(guó)大學(xué)受歐洲學(xué)術(shù)自由的影響頗深，因此堅(jiān)持由學(xué)者負(fù)責(zé)處理學(xué)術(shù)事務(wù)。美國(guó)大學(xué)的教授和副教授等學(xué)者通過組成教授評(píng)議會(huì)來參與學(xué)校的管理。

教授評(píng)議會(huì)，也稱為大學(xué)教授評(píng)議會(huì)，主要由教授、副教授組成。美國(guó)大學(xué)按照學(xué)院和學(xué)科分配教授評(píng)議會(huì)成員的名額。教授評(píng)議會(huì)也和董事會(huì)一樣下設(shè)一些委員會(huì)，制定學(xué)術(shù)政策，聘任教師。

美國(guó)大學(xué)由本科生院、專業(yè)學(xué)院和研究生院組成。這些學(xué)院的最高行政領(lǐng)導(dǎo)是學(xué)院的院長(zhǎng)，而學(xué)院的院長(zhǎng)是由美國(guó)大學(xué)的校長(zhǎng)來任命的。學(xué)院內(nèi)部設(shè)有教授評(píng)議會(huì)，通過教授評(píng)議會(huì)，學(xué)院內(nèi)各專業(yè)的教授、專家和學(xué)者來參與處理學(xué)院重大事務(wù)的決策。美國(guó)大學(xué)的學(xué)院由各系部組成。系主任是各系部的領(lǐng)導(dǎo)，主管整個(gè)系部的人事聘用、教學(xué)管理、科研申報(bào)和實(shí)施等事務(wù)。

3.美國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系

美國(guó)大學(xué)中代表行政權(quán)力的校長(zhǎng)辦公會(huì)和代表學(xué)術(shù)權(quán)力的教授會(huì)是兩個(gè)永遠(yuǎn)相互斗爭(zhēng)和相互制衡的機(jī)構(gòu)，二者相互依存，緊密聯(lián)系。美國(guó)大學(xué)內(nèi)部所有的副校長(zhǎng)過去都曾是教授評(píng)議會(huì)中的重要成員，而有的人員從副校長(zhǎng)位置上退下來以后，也會(huì)再到教授會(huì)中來任職。

美國(guó)大學(xué)內(nèi)部既存在明顯的官僚等級(jí)機(jī)構(gòu)，又存在起重要作用的學(xué)者行會(huì)，兩者相互交織在一起，達(dá)到一種制衡，建立了一種行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力均衡分配的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)，行政首腦和教授分權(quán)協(xié)同管理學(xué)校。

二、中美大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系差異比較

1.中美兩國(guó)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的決策主體存在差異

我國(guó)大學(xué)的管理體系是直線職能制的組織結(jié)構(gòu)。這種組織結(jié)構(gòu)具有權(quán)力集中、統(tǒng)一指揮的優(yōu)點(diǎn)，但這種組織結(jié)構(gòu)存在的主要問題是太過于突出集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮。在我國(guó)大學(xué)的內(nèi)部，行政權(quán)力始終處于強(qiáng)勢(shì)地位，凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，這就使得我國(guó)大學(xué)內(nèi)部的行政官員和行政職能部門不僅對(duì)行政事務(wù)進(jìn)行管理和決策，甚至出現(xiàn)“越權(quán)”和“越位”現(xiàn)象，直接干涉學(xué)術(shù)事務(wù)。與中國(guó)不同的是，在美國(guó)大學(xué)的管理體系下，教授評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，而校長(zhǎng)和校長(zhǎng)辦公會(huì)則負(fù)責(zé)行政事務(wù)的決策。

2.中美兩國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理權(quán)力配置存在差異

我國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力始終處于主導(dǎo)地位。我國(guó)公立大學(xué)的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，學(xué)校對(duì)學(xué)院進(jìn)行管理，學(xué)院對(duì)自身也進(jìn)行自我管理。但我國(guó)大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力集中在學(xué)校的層面。由于權(quán)力集中，這種權(quán)力配置方式更容易通過行政管理體系加強(qiáng)管控，能夠以高效率調(diào)配有限資源完成某一主要任務(wù)或處理好某一突發(fā)事件。但由于權(quán)力過度的被學(xué)校行政把控，各級(jí)各類的學(xué)術(shù)組織的權(quán)力受到了極大的制約，自身作用根本得不到發(fā)揮，更談不上對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。

在美國(guó)大學(xué)內(nèi)部，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力既彼此制約，又共同和諧發(fā)展，共同為學(xué)校的發(fā)展發(fā)揮重要的作用。校長(zhǎng)和校長(zhǎng)辦公會(huì)主要行使行政權(quán)力，制定學(xué)校內(nèi)部的重要政策。教授評(píng)議會(huì)則主要行使學(xué)術(shù)權(quán)力，負(fù)責(zé)學(xué)校內(nèi)部的學(xué)術(shù)事務(wù)的管理，并對(duì)校長(zhǎng)和校長(zhǎng)辦公會(huì)的行政行為進(jìn)行監(jiān)督。在美國(guó)大學(xué)內(nèi)部，這種行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)也不是固定不變的，它們之間也存在著良性的交流。有些校長(zhǎng)辦公會(huì)的成員也是某一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的專家和學(xué)者，也可以在卸任校長(zhǎng)辦公會(huì)行政職務(wù)之后去擔(dān)任教授評(píng)議會(huì)中的職務(wù)，而教授評(píng)議會(huì)中的專家和學(xué)者，也可以擔(dān)任校長(zhǎng)辦公會(huì)的行政職務(wù)。這種形式的交流促進(jìn)了美國(guó)大學(xué)內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的良性發(fā)展和平衡。

3.中美兩國(guó)大學(xué)的管理理念存在差異

我國(guó)社會(huì)歷來存在著嚴(yán)格的等級(jí)制度，“官本位”思想嚴(yán)重。這種理念自然會(huì)影響到我國(guó)大學(xué)內(nèi)部的管理理念。對(duì)行政權(quán)力過分的追求，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)意志的遵從，在我國(guó)大學(xué)內(nèi)部普遍存在。這樣自然造成行政權(quán)力處于強(qiáng)勢(shì)地位。

美國(guó)大學(xué)內(nèi)部的管理理念是提倡思想和學(xué)術(shù)的自由，這主要是源于歐洲大學(xué)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)自由的思想對(duì)美國(guó)大學(xué)潛移默化的影響。德國(guó)的“洪堡傳統(tǒng)”對(duì)美國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理的影響根深蒂固。教授自治模式是英國(guó)大學(xué)的傳統(tǒng)，其思想也被帶入了美國(guó)大學(xué)。在受到這些影響之后，美國(guó)大學(xué)內(nèi)部管理注重學(xué)術(shù)權(quán)力的理念及思想得以確立，并以教授評(píng)議會(huì)為主要表現(xiàn)形式表現(xiàn)出來。

三、對(duì)改善我國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置的啟示

我國(guó)大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置的核心問題在于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力從來沒有真正的分開過，權(quán)力配置不明確，缺乏教授評(píng)議會(huì)這種學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)來制約。因此，我國(guó)大學(xué)要從體制和機(jī)制方面做出調(diào)整，打破行政權(quán)力把控事務(wù)的現(xiàn)象。

1.鼓勵(lì)教授積極參與大學(xué)各項(xiàng)事務(wù)的管理

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，完全尊重教授和學(xué)者的意見，積極發(fā)揮專家、教授和學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的主導(dǎo)作用，牢固樹立專家、教授和學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域里的核心地位。在行政領(lǐng)域，在一些重大決策的論證階段，必須要聽取教授和學(xué)者的意見，不能搞“行政一言堂”，建立行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的相互制約機(jī)制。總之，學(xué)校的各項(xiàng)事務(wù)都應(yīng)尊重教授等專家學(xué)者的意見和建議，真正的做到在做出各項(xiàng)決策之前積極的聽取教授等專家學(xué)者的意見。

2.思想理念的革新

我國(guó)自古以來奉行的教學(xué)體制都是 “學(xué)歸官府”，由政府掌控有限的教育資源，因此，我國(guó)的教育被烙上嚴(yán)重的“官本位”烙印。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)下大力氣提倡“學(xué)術(shù)自由”和“教授治學(xué)”的思想，重視高校的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在學(xué)校發(fā)展中的作用，從思想源頭上徹底抵制“官本位”思想。理念的革新必然帶來行動(dòng)的改變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制度的創(chuàng)新，從而從根本上改變行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系。

3.建立學(xué)術(shù)人員和行政人員的溝通和交流機(jī)制

大學(xué)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)學(xué)術(shù)人員在大學(xué)內(nèi)部的行政機(jī)構(gòu)中擔(dān)任職務(wù)，直接參與行政事務(wù)；還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)行政人員進(jìn)行深造，進(jìn)而擔(dān)任一定的教學(xué)及科研任務(wù)，直接從事學(xué)術(shù)事務(wù)。建立這樣一種交流機(jī)制，行政人員和學(xué)術(shù)人員能各自從對(duì)方角度思考問題，進(jìn)而促進(jìn)行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力和諧發(fā)展。學(xué)術(shù)人員和行政人員的溝通和交流加深，也必然使學(xué)術(shù)人員在處理學(xué)術(shù)事務(wù)和行政人員在處理行政事務(wù)時(shí)更加合理。

4.賦予學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)實(shí)際的權(quán)力

目前，在中國(guó)各級(jí)各類大學(xué)里，各種學(xué)術(shù)權(quán)力組織已經(jīng)得到形式上的建立，但其權(quán)責(zé)往往沒有得到真正的發(fā)揮和應(yīng)用，學(xué)術(shù)權(quán)力的作用遠(yuǎn)未得到真正的發(fā)揮，甚至有些大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)力組織僅僅是一個(gè)空架子，流于形式。我國(guó)大學(xué)應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的要求學(xué)術(shù)權(quán)力組織真正的承擔(dān)起實(shí)際的責(zé)任，發(fā)揮實(shí)際的作用，真正意義上去行使學(xué)術(shù)權(quán)力，主管學(xué)術(shù)事務(wù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)力的真正自治。

[1]林善棟.去行政化與現(xiàn)代大學(xué)制度的建立[J].教育評(píng)論，2008（6）.

[2]李敏亮.對(duì)我國(guó)高校學(xué)術(shù)管理去行政化的思考[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2010（11）.