錢 津

改善民生與政府職能的規(guī)范化
——兼談跨越“中等收入陷阱”

錢 津

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，改善民生主要依靠市場(chǎng)，而不能依靠政府超越職能為老百姓多做“好事”。掉入“中等收入陷阱”的國(guó)家有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是政府將社會(huì)福利搞上去了，而市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式始終未能建立起來(lái)。為避免掉入“中等收入陷阱”，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，必須高度理性地進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)政法規(guī)，嚴(yán)肅進(jìn)行預(yù)算管理，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府職能，分清公共服務(wù)與公共救助的區(qū)別，徹底改變某些公共領(lǐng)域的混亂局面。

政府;市場(chǎng);中等收入陷阱;公共服務(wù);公共救助;預(yù)算

國(guó)家“十一五”規(guī)劃時(shí)期，最重要的成就之一是全國(guó)的財(cái)政收入從3.16萬(wàn)億元增加到8.31萬(wàn)億元。而在“十二五”規(guī)劃開局的2011年，全國(guó)的財(cái)政收入又進(jìn)一步突破了10萬(wàn)億元。在財(cái)政收入激增的前提下，當(dāng)前，要特別防止政府在強(qiáng)化社會(huì)保障職能、為老百姓“做好事”的旗號(hào)下，偏離培育市場(chǎng)的職能，隨意“越位”，任意擴(kuò)大支出，從而阻礙社會(huì)轉(zhuǎn)型的順利進(jìn)行。

一、改善民生的財(cái)政支出應(yīng)受預(yù)算的約束

當(dāng)前，無(wú)論從改善民生的現(xiàn)實(shí)需要還是從民意來(lái)講，都需要現(xiàn)實(shí)地督促政府強(qiáng)化社會(huì)保障職能，為老百姓多做好事。因此，可能會(huì)有許多人認(rèn)為，政府為改善民生而多做的“好事”，應(yīng)該受到鼓勵(lì)和支持。何況，我們這里講到的“好事”，都是指真正可以使老百姓得到實(shí)惠的好事，不是所謂的出力不討好的“好事”。

對(duì)此，我們需要明確說(shuō)明，對(duì)于這方面的“好事”，政府并不能因?yàn)槭芾习傩諝g迎，就可以多做，最直接的限制是來(lái)自預(yù)算。

不論是哪一級(jí)政府，其財(cái)政支出都必須受到預(yù)算的約束?！额A(yù)算法》規(guī)定“各級(jí)政府、各部門、各單位的支出必須按照預(yù)算執(zhí)行”。所以，最簡(jiǎn)單地講，政府為老百姓做“好事”不能超過(guò)財(cái)政預(yù)算的限制。在嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算管理的前提下，只能是政府有多少為老百姓做“好事”的預(yù)算，才能實(shí)際地為老百姓做多少“好事”。不論是哪一級(jí)政府，都不能脫離本級(jí)預(yù)算的約束。在一個(gè)法治的社會(huì)里，每一級(jí)政府，包括中央政府在內(nèi)，都必須無(wú)條件地接受相關(guān)法律的約束，不能任意而為，即使是為老百姓去做真正有意義的“好事”，也是不允許超越法律規(guī)制的。根據(jù)我國(guó)《預(yù)算法》規(guī)定，“中央預(yù)算由全國(guó)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)。地方各級(jí)政府預(yù)算由本級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)”。因此，各級(jí)政府的預(yù)算并不是由本級(jí)政府或上一級(jí)政府決定的，而是相應(yīng)地由全國(guó)人民代表大會(huì)或地方各級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)的，這是各級(jí)政府必須接受的法律約束。如果政府擅自超過(guò)預(yù)算為老百姓多做“好事”，也沒(méi)有按規(guī)定申請(qǐng)追加預(yù)算，那么，可以肯定地說(shuō)，政府這樣為老百姓多做“好事”，還不如不做。因?yàn)?，相比之下，老百姓更需要一個(gè)守法的政府，而不是一個(gè)不講預(yù)算約束不講法治的政府。特別是，只要政府突破預(yù)算為老百姓多做“好事”，在沒(méi)有預(yù)算支撐的狀態(tài)下，不論是哪一級(jí)政府，都會(huì)采取東挪西借的辦法調(diào)撥資金，必然會(huì)在一定程度上打亂預(yù)算，破壞預(yù)算的嚴(yán)肅性，造成財(cái)政工作的混亂和損失。

二、預(yù)算必須與政府的應(yīng)盡職能相一致

更進(jìn)一步地講，各級(jí)政府包括中央政府，在編制預(yù)算報(bào)請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)或地方各級(jí)人民代表大會(huì)審查和批準(zhǔn)時(shí)，也有一個(gè)各級(jí)政府必須自覺(jué)接受法律約束的問(wèn)題，即政府不能超越法律賦予政府的職能做事，預(yù)算必須要與政府的應(yīng)盡職能相一致。也就是說(shuō)，不論是哪一級(jí)政府，即使是中央政府，改善民生、為老百姓做好事都必須依法編制預(yù)算，不能超越法律的約束。

這里需要分清政府所擔(dān)負(fù)的公共服務(wù)職能與公共救助職能的區(qū)別。就為老百姓做“好事”來(lái)講，政府既具有公共服務(wù)的職能，又具有公共救助的職能，兩者都需要認(rèn)真履行，但是不能將公共服務(wù)搞成公共救助，更不能將公共救助搞成公共服務(wù)。在公共服務(wù)與公共救助之間是有嚴(yán)格的法律界限的，兩者是絕對(duì)不能混淆的。

從一般的意義上講，公共服務(wù)并不包括政府日常進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)管理和公共管理等各個(gè)方面的職能活動(dòng)，也就是說(shuō)政府依據(jù)自身職能進(jìn)行的行政性管理，包括維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的管理行為，以及影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)整體利益的政策法規(guī)實(shí)施，并不屬于與公共救助相區(qū)別的公共服務(wù)。公共服務(wù)是指政府可以使公民的某種具體的直接需求得到滿足的服務(wù)行為或措施。所有的公民都必然有衣、食、住、行以及生產(chǎn)發(fā)展和生活?yuàn)蕵?lè)等等方面的需求。對(duì)于這些方面的需求，一般稱為公民的直接需求。公共服務(wù)需要滿足的就是公民的某些直接需求，即可使公民通過(guò)政府提供的服務(wù)直接受益。比如，在國(guó)民教育中，實(shí)施了公共財(cái)力或公共資源的投入，這就是政府提供的教育方面的公共服務(wù)。當(dāng)前，作為最為重要的財(cái)政法則之一，就是政府提供的公共服務(wù)必須均等化，不能歧視任何公民。這也就是說(shuō)，公共服務(wù)是面向每一位公民的，不允許存在厚此薄彼的傾斜性政府行為。

公共救助一般是指對(duì)于遭受特大自然災(zāi)害或特殊困難、基本失去勞動(dòng)能力或其他一些城鄉(xiāng)低收入家庭給予的必要的生活物質(zhì)幫助或精神救助，以維持被救助對(duì)象的基本生活需求或保障低收入家庭的最低生活水平。救助主要包括四個(gè)方面:一是災(zāi)難救助。這是指政府對(duì)于受到特大自然災(zāi)害的公民給予的物質(zhì)救助。二是生活救助。這是指給予失去勞動(dòng)能力的公民的基本生活救助。三是低收入救濟(jì)。當(dāng)一個(gè)公民家庭的收入水平低于當(dāng)?shù)鼗驀?guó)家最低生活保障線時(shí)，政府需要實(shí)施救濟(jì)，以保障這些家庭維持現(xiàn)實(shí)最低生活水平。四是其他特殊救助。包括迷路、迷山、車禍、火災(zāi)、失竊、溺水等方面的救助。在現(xiàn)代社會(huì)，根據(jù)不同類別、不同需要或標(biāo)準(zhǔn)，公共救助可以有多樣表現(xiàn)。依據(jù)救助內(nèi)容，公共救助分為生活救助、住房救助、醫(yī)療救助、教育救助、安全救助、法律援助等等;依據(jù)救助手段，公共救助分為資金救助、實(shí)物救助和服務(wù)救助等等;以時(shí)間劃分，公共救助分為長(zhǎng)期性救助、暫時(shí)性救助和周期性救助等等。在目前的財(cái)政法規(guī)下，公共救助為被救助對(duì)象提供的僅僅是滿足最低生活需求的資金、實(shí)物或服務(wù)，目的是在維護(hù)社會(huì)公平與社會(huì)穩(wěn)定之間尋求必要的均衡，作為現(xiàn)代社會(huì)的人道主義保障。公共救助也是社會(huì)保障制度中的一道安全網(wǎng)。因此，公共救助的責(zé)任只能是使被救助對(duì)象的生活相當(dāng)于或略微高于最低生活標(biāo)準(zhǔn)，以保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)活力，只要被救助對(duì)象能夠自力達(dá)到最低生活水平或已無(wú)特殊的困難，政府的救助行動(dòng)就要相應(yīng)中止。

目前，在中國(guó)財(cái)政的支出中，最為困惑的是保障性住房支出問(wèn)題。保障性住房照現(xiàn)在的做法搞下去，各級(jí)財(cái)政預(yù)算都無(wú)法做出合理的解釋，都是對(duì)于公共服務(wù)與公共救助的政府職能的混淆。保障房已經(jīng)動(dòng)用了各級(jí)政府的大量財(cái)政資金，這是納入了預(yù)算的，而非預(yù)算外的支出;但是，若將保障房納入公共服務(wù)范疇，就全國(guó)范圍講，沒(méi)有一個(gè)地方做到均等化，即全部違背公共服務(wù)均等化原則;若將保障房納入公共救助范疇，就全國(guó)范圍講，沒(méi)有一個(gè)地方不是在不斷地?cái)U(kuò)大保障范圍和提高保障標(biāo)準(zhǔn)，即全部違背公共救助必須保持最低生活水平不得超過(guò)的基本原則。而且，各地政府現(xiàn)在是爭(zhēng)相在保障房方面努力為老百姓多做“好事”，這樣的多做“好事”能夠提倡嗎?對(duì)此，我們認(rèn)為，必須嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)政法規(guī)，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府職能，分清公共服務(wù)與公共救助的區(qū)別，徹底改變保障房領(lǐng)域的混亂局面，嚴(yán)肅預(yù)算管理，決不能因?yàn)閿U(kuò)展保障房建設(shè)是在為老百姓多做“好事”而容忍或放縱政府預(yù)算的脫軌。

三、改善民生主要需依靠市場(chǎng)

可以肯定的是，無(wú)論是在預(yù)算外，還是在預(yù)算內(nèi)，政府為老百姓多做“好事”，其目的都是為了改善民生。問(wèn)題在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，改善民生是主要依靠市場(chǎng)，還是主要依靠政府。如果是需要主要依靠政府，那當(dāng)然就需要政府為老百姓多做“好事”，政府將“好事”做得越多越好，政府越是能夠?yàn)槔习傩兆觥昂檬隆保裆绞悄軌虻玫礁纳?。但是，人們必須清楚，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的主要區(qū)別之一，就是改善民生主要依靠市場(chǎng)，而不是政府直接地為老百姓多做“好事”。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府只能為老百姓做好自身職能規(guī)定的“好事”，既不能多做，也不能少做。在教育領(lǐng)域，政府要促進(jìn)國(guó)民教育的公平，有效配置公共教育資金與資源，加快縮小地區(qū)教育差距。在增加就業(yè)方面，政府要落實(shí)基本政策和進(jìn)一步完善提高就業(yè)的各種措施。在社會(huì)保障體系建設(shè)方面，政府要努力維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、提高勞動(dòng)者的市場(chǎng)流動(dòng)性和競(jìng)爭(zhēng)性。在醫(yī)藥衛(wèi)生方面，政府要盡快讓老百姓得到體制改革的實(shí)惠，提供大多數(shù)人滿意的公共衛(wèi)生服務(wù)。除此之外，政府還需要依據(jù)自身職能為老百姓做許多的事，但是，無(wú)論如何，走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，畢竟政府的作用是有限的。改善民生，政府可以解決一些涉及百姓切身利益的問(wèn)題，只不過(guò)，能夠起直接推動(dòng)作用的必須是市場(chǎng)。只有通過(guò)發(fā)展市場(chǎng)，保障老百姓包括城市的工薪族和農(nóng)村廣大糧農(nóng)的收入水平不斷提高，中國(guó)的改善民生才能獲得真正的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展才能走上正確的軌道。

國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要指出:“按照市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)、企業(yè)自主分配、平等協(xié)商確定、政府監(jiān)督指導(dǎo)的原則，形成反映勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系和企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的工資決定機(jī)制和增長(zhǎng)機(jī)制。健全工資支付保障機(jī)制。完善最低工資和工資指導(dǎo)線制度，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)薪酬調(diào)查和信息發(fā)布制度，積極穩(wěn)妥擴(kuò)大工資集體協(xié)商覆蓋范圍。改革國(guó)有企業(yè)工資總額管理辦法，加強(qiáng)對(duì)部分行業(yè)工資總額和工資水平的雙重調(diào)控，縮小行業(yè)間工資水平差距。完善公務(wù)員工資制度。完善符合事業(yè)單位特點(diǎn)、體現(xiàn)崗位績(jī)效和分級(jí)分類管理的事業(yè)單位收入分配制度?！币虼耍谥袊?guó)即將實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的前期階段，以致在今后的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)改善民生主要是依靠市場(chǎng)化地提高老百姓的收入，而不是不斷地提高政府給予老百姓的各種財(cái)政補(bǔ)貼乃至保障房，由此需要全國(guó)各地的工薪水平在今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)都有較大的提升。

依靠市場(chǎng)改善民生，并不是僅僅依靠政府調(diào)高企業(yè)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，更重要的是必須大幅度地提高目前一般工薪階層的收入水平和農(nóng)村廣大糧農(nóng)的收入水平。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，目前在企業(yè)，一些高管的工薪收入水平并不低，工薪低的只是一般員工和基層管理干部。改善民生，主要是提高這些相對(duì)低的工薪階層的收入，而不是讓各級(jí)政府為這些老百姓多做好事。從農(nóng)村來(lái)看，目前種蔬菜的、種經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)民，其收入在農(nóng)村也是相對(duì)較高的，收入相對(duì)低的是種糧的農(nóng)民。一方面，政府一直嚴(yán)格控制著糧價(jià)，即使是種糧大戶，其收入也是與種菜大戶不可比的，另一方面，中國(guó)的糧食生產(chǎn)還基于小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)支撐，達(dá)不到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求，生產(chǎn)效率低下，收入自然受到限制。對(duì)此，要依靠市場(chǎng)改善民生，既要求提高糧價(jià)，更要求迅速實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，而不是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不變的前提下，僅限于由政府發(fā)放給農(nóng)民各種低水平的生活補(bǔ)貼和少量的生產(chǎn)補(bǔ)貼。

四、政府不能取代市場(chǎng)的作用

改善民生要依靠市場(chǎng)，不允許以政府的作用取代市場(chǎng)的作用。這是一個(gè)涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善的重要問(wèn)題。

如果任由政府為老百姓多做好事，以改善民生，而不是依靠市場(chǎng)的發(fā)展大幅度地提高百姓的貨幣收入這樣的情況持續(xù)下去，將來(lái)就有可能重蹈拉美國(guó)家和一些東亞國(guó)家的覆轍，難以跨越“中等收入陷阱”。

所謂的“中等收入陷阱”是指20世紀(jì)一些新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在突破人均GDP1000美元之后，很快奔向了人均GDP3000美元的起飛階段，但是，到此之后，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過(guò)程中積攢的各種矛盾開始爆發(fā)，而其時(shí)體制與機(jī)制的更新沒(méi)有大的進(jìn)展，于是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之后，增長(zhǎng)不斷回落或者是長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，始終停留在中等收入發(fā)展階段，沒(méi)有真正地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，距離高收入國(guó)家存在著很大的發(fā)展差距。由于在這方面沒(méi)有能夠很好地發(fā)展起來(lái)的國(guó)家最先主要是一些拉丁美洲國(guó)家，所以，后來(lái)有人將“中等收入陷阱”又稱之為“拉美陷阱”。2006年，世界銀行發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2006)》，明確提出“中等收入陷阱”的概念。基本涵義是指:即鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家，這些國(guó)家往往陷入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期，既無(wú)法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無(wú)法在尖端技術(shù)研制方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。按照世界銀行的分析，一些東亞新興國(guó)家正在重復(fù)拉美國(guó)家的老路，未能成功實(shí)現(xiàn)對(duì)于“中等收入陷阱”的跨越。事實(shí)上，在東亞，似乎成功跨越“中等收入陷阱”的國(guó)家或地區(qū)只有日本、韓國(guó)和中國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)。

如果中國(guó)在從中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，繼續(xù)重復(fù)并始終保持過(guò)去由低收入國(guó)家發(fā)展到中等收入國(guó)家的既定模式，那就很容易出現(xiàn)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的狀態(tài)，使得中國(guó)的人均GDP難以達(dá)到1萬(wàn)美元，即難以進(jìn)入高收入國(guó)家行列。所以，在中國(guó)2010年實(shí)現(xiàn)人均GDP4000美元之后，若不格外地加以警惕，那是很容易與那些拉美國(guó)家和東亞國(guó)家一樣，遇到較大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大幅波動(dòng)或陷入長(zhǎng)期停滯，像那些國(guó)家一樣長(zhǎng)期徘徊在中等收入階段，久久不能成為一個(gè)高收入國(guó)家。

對(duì)于“中等收入陷阱”問(wèn)題，截至目前，已引起世界廣泛的關(guān)注和已有眾多的研究。一般認(rèn)為:產(chǎn)生這一問(wèn)題主要有五個(gè)原因:一是這些國(guó)家錯(cuò)過(guò)了發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換時(shí)機(jī)。在進(jìn)入中等收入國(guó)家后，未能及時(shí)轉(zhuǎn)換已經(jīng)過(guò)時(shí)的發(fā)展模式。二是這些國(guó)家遇到了難以克服的技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。即進(jìn)入中等收入國(guó)家后，沒(méi)有在技術(shù)的自主創(chuàng)新和人力資源開發(fā)方面大幅度地增加投入，培育新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，結(jié)果落后一步，造成其后的步步落后。三是這些國(guó)家對(duì)社會(huì)公平未能給予足夠的重視。國(guó)內(nèi)收入差距的迅速擴(kuò)大導(dǎo)致了中低收入家庭消費(fèi)不足，由此使消費(fèi)需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用大為減弱。四是這些國(guó)家后來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了一些偏差。經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效的制度約束，宏觀經(jīng)濟(jì)政策缺乏穩(wěn)定性，政府借債過(guò)多，國(guó)內(nèi)通貨膨脹和國(guó)際收支不平衡等困難長(zhǎng)期存在，由此頻發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。五是這些國(guó)家體制變革滯后。體制的變革受到既得利益集團(tuán)的阻礙，嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用受到壓制。然而，今天看來(lái)，以上五大原因的探索缺乏更為深刻的概括，基本上都是側(cè)重于一些具體的政策失誤方面，怨天怨地，怨這些國(guó)家未能成就好事。其實(shí)，統(tǒng)觀全局，可以說(shuō)，這些掉到“中等收入陷阱”的國(guó)家有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是進(jìn)入中等收入國(guó)家之后，政府迅速將社會(huì)福利搞上去了，而市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式卻始終未能有效地建立起來(lái)。

因此，避免“中等收入陷阱”，對(duì)于中等收入國(guó)家，最重要的教訓(xùn)基本可以歸納為兩條:第一，政府不要超越職能提高社會(huì)福利;第二，發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須建立有效的市場(chǎng)化的運(yùn)行方式。

對(duì)于第一條教訓(xùn)的解讀，就是政府不能為老百姓多做“好事”，政府只能做自己該做的事，既不要取代市場(chǎng)作用，也不要奉行福利至上主義。對(duì)于第二條教訓(xùn)的解讀，就是改善民生必須主要依靠市場(chǎng)，提高老百姓的收入要靠市場(chǎng)，提高老百姓的生活水平還是主要依靠市場(chǎng)，必須有效地發(fā)展市場(chǎng)，才能有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，才能真正地改善民生。

總而言之，政府為老百姓多做“好事”，取代市場(chǎng)改善民生的作用，存在難以跨越“中等收入陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，必須堅(jiān)決防止政府為老百姓多做好事，必須高度理性地進(jìn)行市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，必須充分依靠市場(chǎng)改善民生，順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，成功跨越“中等收入陷阱”，迎接工業(yè)化的基本實(shí)現(xiàn)和全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

［1］劉詩(shī)白.體制轉(zhuǎn)型論［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

［2］王振中主編.經(jīng)濟(jì)危機(jī)與可持續(xù)發(fā)展［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［3］錢津.感受騰飛——論中國(guó)工業(yè)化與通貨膨脹［M］.北京:人民出版社，2010.［J］

［4］錢津.中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)求索［M］.北京:企業(yè)管理出版社，2011.

［5］劉燕，薛蓉，付春光.中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型路徑與轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)——兼論“中國(guó)模式”［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，(12).

F121

A

1003—0751(2012)02—0033—04

2012—01—08

錢津，男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員(北京 100836)。

責(zé)任編輯:曉 立