劉長軍

（首都師范大學(xué)政法學(xué)院，北京市 100048）

在20世紀(jì)末建設(shè)有中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和倫理秩序之間表現(xiàn)出一定的矛盾張力，該矛盾張力的實(shí)質(zhì)無疑是“社會(huì)主義和諧社會(huì)”問題。馬克思曾經(jīng)就他所面臨的時(shí)代問題——?jiǎng)谫Y矛盾問題進(jìn)行過思考，“不難看到，整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己既找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”[1]同樣筆者選擇“財(cái)產(chǎn)”這一主題，以人的權(quán)利為視角考察馬克思財(cái)產(chǎn)理論，包括馬克思財(cái)產(chǎn)理論的動(dòng)態(tài)生成過程、內(nèi)在邏輯線索以及馬克思影響下20世紀(jì)西方財(cái)產(chǎn)理論等，希望對(duì)化解當(dāng)下的財(cái)產(chǎn)困境、建構(gòu)和諧社會(huì)有所助益。

一、選題意義

1.系統(tǒng)梳理馬克思財(cái)產(chǎn)理論，有助于澄清我國財(cái)產(chǎn)理論的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。在我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步確立的過程中，打破了公有經(jīng)濟(jì)大一統(tǒng)的局面，在經(jīng)濟(jì)成分多元化的驅(qū)動(dòng)之下，利益和權(quán)利發(fā)生了再調(diào)整與再配置，財(cái)產(chǎn)問題逐漸成為人們討論的核心問題之一。然而目前學(xué)界對(duì)此問題爭(zhēng)論頗多，其中有公有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)等不同財(cái)產(chǎn)理論學(xué)派之間的紛爭(zhēng)，也有到底是以馬克思財(cái)產(chǎn)理論為指導(dǎo)還是以引進(jìn)西方財(cái)產(chǎn)理論為主的分歧等。究其原因，主要由以下幾方面造成：其一，學(xué)界對(duì)馬克思的“財(cái)產(chǎn)”與“私有財(cái)產(chǎn)”等概念的理解存在許多誤讀與誤解。如對(duì)于馬克思“消滅私有財(cái)產(chǎn)”的主張，有些學(xué)者不加辨析地認(rèn)為是要立刻消滅全部私有財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上，馬克思所說的私有財(cái)產(chǎn)分為兩類，即作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)，而這兩種私有財(cái)產(chǎn)有著根本的區(qū)別，為私有財(cái)產(chǎn)辯護(hù)是站在前者的角度上，批判私有財(cái)產(chǎn)則是站在后者的角度上，并且馬克思認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄是一個(gè)自然歷史過程，我們可以減短或緩和其痛苦，但不能廢止這個(gè)發(fā)展階段。其二，對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論與西方財(cái)產(chǎn)理論關(guān)系的定位上存在失誤。有學(xué)者認(rèn)為，與西方財(cái)產(chǎn)理論相對(duì)比，馬克思財(cái)產(chǎn)理論更多地從宏觀意義上分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其演變規(guī)律，微觀層面分析相對(duì)較少，甚至批判有余，正面闡釋不足，但因此就認(rèn)為馬克思財(cái)產(chǎn)理論“過時(shí)了”，甚至企圖取消馬克思財(cái)產(chǎn)理論的指導(dǎo)地位，就是非?；闹嚨牧?。因此，本選題致力于梳理馬克思財(cái)產(chǎn)理論，希望有助于澄清我國財(cái)產(chǎn)理論認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

2.研究馬克思財(cái)產(chǎn)理論，妥善處理財(cái)產(chǎn)收入差距過大所產(chǎn)生的社會(huì)矛盾問題，有助于建構(gòu)和諧社會(huì)。改革開放三十多年來，我國社會(huì)財(cái)富極大增長，2011年我國經(jīng)濟(jì)總量居世界第二，但同期衡量我國社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)的基尼系數(shù)也在不斷攀升。2001年我國的基尼系數(shù)為0.447，①超過國際公認(rèn)的0.40的警戒線，目前的基尼系數(shù)更是接近0.5?；嵯禂?shù)的上升表明我國社會(huì)財(cái)產(chǎn)收入差距正在一步步拉大，究其原因，因公權(quán)力對(duì)公有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)的損害而產(chǎn)生的灰色收入和貪腐問題以及一線勞動(dòng)者收入過低甚至“血汗工廠”等問題的存在，無疑是導(dǎo)致貧富差距過大的不可忽視的原因。顯而易見，貧富差距的進(jìn)一步拉大會(huì)影響到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。馬克思提出過蘊(yùn)含財(cái)產(chǎn)思想的兩個(gè)解放理論——政治解放和社會(huì)解放，前者實(shí)現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的分離，政治權(quán)力不再具有經(jīng)濟(jì)屬性，這對(duì)當(dāng)下公器私用導(dǎo)致的貪腐行為具有一定遏制作用；后者深刻批判資本對(duì)失去生產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)的非正義剝削行為，主張重建個(gè)人所有制，這自然為縮小財(cái)產(chǎn)收入差距、創(chuàng)造條件擴(kuò)大民眾財(cái)產(chǎn)性收入提供理論基礎(chǔ)，有助于在兼顧效率與公平的前提下構(gòu)建和諧社會(huì)。因此，加強(qiáng)對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的研究有助于化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、建構(gòu)和諧社會(huì)。

3.馬克思財(cái)產(chǎn)理論的研究，有助于推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。建國以后，尤其是改革開放以來，我國在人權(quán)事業(yè)上取得了有目共睹的成績。隨著我國社會(huì)的發(fā)展和財(cái)富的增加，以人為本的理念逐漸深入人心，那就是讓更多的人在更多方面獲得更多的權(quán)利，讓人們有尊嚴(yán)地、有體面地、幸福地生活、工作與學(xué)習(xí)。然而，現(xiàn)實(shí)中還有許多不盡如人意的地方，工人職業(yè)塵肺病、深圳富士康工人跳樓等事件表明，一部分財(cái)產(chǎn)的增長直接是人的權(quán)利被損害的結(jié)果。馬克思曾經(jīng)就他所面臨的時(shí)代問題指出，要解決普魯士的貧困問題，不僅要求助于歷史權(quán)利——財(cái)富的巨大增長，而且還要求助于人的權(quán)利——符合人性需要的和社會(huì)需要的財(cái)產(chǎn)（財(cái)富）的生產(chǎn)，也就是說，一方面，財(cái)富②的增加要與增進(jìn)人們的普遍福利之間產(chǎn)生必然的邏輯關(guān)系，而不能只是使得資產(chǎn)者的福利增加；同時(shí)，要警惕財(cái)產(chǎn)的非人性的一面，只以財(cái)富增加為社會(huì)目標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致手段與目的倒置的異化現(xiàn)象，人不是作為人存在，而是作為財(cái)產(chǎn)的人格化存在。因此，馬克思人權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)（財(cái)富）增長理論有助于規(guī)避“物的世界的增殖與人的世界的貶值成正比”的不合理性，真正實(shí)現(xiàn)綠色GDP等符合人性的和社會(huì)需要的財(cái)富增長，從而貫徹落實(shí)黨和政府提出的“以人為本”的理念，推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

二、研究動(dòng)態(tài)

1.國外研究現(xiàn)狀

基于馬克思在西方非主流地位等原因，直接以馬克思財(cái)產(chǎn)理論命名的專著比較少見，對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的研究散見于其他財(cái)產(chǎn)理論研究以及與其相關(guān)的法哲學(xué)、政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）等著作中，搜尋主要論著如下：什洛莫·阿維內(nèi)里：《卡爾·馬克思的社會(huì)和政治思想》；奧爾曼：《剝削——馬克思的資本社會(huì)概念》；布坎南：《馬克思和正義：自由的激進(jìn)批判理論》；埃爾斯特：《理解馬克思》；約翰·羅默：《一個(gè)關(guān)于剝削和階級(jí)的基本理論》；伍德：《卡爾·馬克思》；斯科特·阿諾德：《關(guān)于馬克思的最近著述；一個(gè)批判性的考察》；喬吉姆·伊斯雷爾：《剝削：從馬克思到現(xiàn)代社會(huì)學(xué)》；約翰·羅默：《馬克思主義剝削理論中財(cái)產(chǎn)關(guān)系與剩余價(jià)值》；吉登斯：《歷史唯物主義的當(dāng)代批判——權(quán)力、財(cái)產(chǎn)與國家》；彼得·甘西：《反思財(cái)產(chǎn)——從古代到革命時(shí)代》；克里斯特曼：《財(cái)產(chǎn)的神話：走向平等主義的所有權(quán)理論》；芒澤：《財(cái)產(chǎn)的法律和政治理論新作集》；凱·尼爾森：《正義的爭(zhēng)論：馬克思主義的非正義與正義理論》；拉法格：《財(cái)產(chǎn)及其起源》；理查德·派普斯：《財(cái)產(chǎn)論》；R·科斯等：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》；埃瑞克·菲呂博頓：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》；拉德布魯赫：《法哲學(xué)》；彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》；柄谷行人：《馬克思，其可能性的中心》；路易·阿爾都塞：《讀<資本論>》，《西方對(duì)馬克思<1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿>的研究》；斯韋托扎爾·平喬維奇：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)——一種關(guān)于比較體制的理論》；道格拉斯·C·諾思：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》；斯蒂芬·芒澤：《財(cái)產(chǎn)理論》；約翰·凱利：《西方法律思想簡(jiǎn)史》；Y·巴澤爾：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》；霍奇遜：《現(xiàn)代制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》；斯密德：《財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇》，熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》；羅默：《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》；城塚登：《青年馬克思的思想》；薩拜因：《政治學(xué)說史》；卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》；科斯塔斯·杜茲納：《人權(quán)的終結(jié)》；約翰·格雷：《自由主義》。

國外主要研究的問題集中在：

（1）馬克思財(cái)產(chǎn)理論的存在性問題。盡管與馬克思財(cái)產(chǎn)概念及其財(cái)產(chǎn)理論有所爭(zhēng)論，如理查德·派普斯《財(cái)產(chǎn)論》認(rèn)為，馬克思“體現(xiàn)在物上的人與人之間的關(guān)系”、“財(cái)產(chǎn)是物質(zhì)性物體的所有權(quán)”[2]的財(cái)產(chǎn)定義不是很令人滿意，芒澤《財(cái)產(chǎn)理論》認(rèn)為馬克思財(cái)產(chǎn)與異化、剝削的邏輯推理值得商榷，但是正如凱利《西方法律思想簡(jiǎn)史》評(píng)價(jià)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的歷史地位時(shí)認(rèn)為，毫無疑問，存在著深受盧梭與蘭蓋私有財(cái)產(chǎn)理論影響的馬克思財(cái)產(chǎn)理論。平喬維奇《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》與埃格特森《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為馬克思第一次提出產(chǎn)權(quán)③（財(cái)產(chǎn)）理論，馬克思第一個(gè)斷言，對(duì)于產(chǎn)權(quán)的規(guī)范是因?yàn)槿藗円鉀Q他們面臨的資源稀缺問題，而且產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)以其特定而可能的方式來影響經(jīng)濟(jì)行為，高度評(píng)價(jià)了馬克思財(cái)產(chǎn)理論的重要貢獻(xiàn)。

（2）馬克思財(cái)產(chǎn)理論對(duì)古典財(cái)產(chǎn)理論的道德重塑問題。阿爾都塞《讀<資本論>》認(rèn)為，從馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中可以看出，一方面政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是發(fā)財(cái)致富的經(jīng)濟(jì)學(xué)，掩蓋了物化社會(huì)這一非正義的社會(huì)事實(shí)；另一方面政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是關(guān)注從事生產(chǎn)、勞動(dòng)的工人，而不是關(guān)注現(xiàn)實(shí)存在的人，是非人性的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因此發(fā)財(cái)致富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有存在的權(quán)利。平喬維奇《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為，馬克思繼承和發(fā)展了李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，任何商品的價(jià)值都與生產(chǎn)商品所需的平均勞動(dòng)時(shí)間成正比，因此，只有勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，資本對(duì)商品價(jià)值的貢獻(xiàn)與其損耗相等，這樣馬克思就揭露了資本性私有財(cái)產(chǎn)利潤的秘密。芒澤在《財(cái)產(chǎn)理論》中寫道：“馬克思聲稱，有必要再一次把人看成中心，而把財(cái)產(chǎn)看成人的附屬物或者變更物，而不是相反。”[3]從而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)斷裂的地方，馬克思從財(cái)產(chǎn)的邏輯合理性與道德正當(dāng)性兩個(gè)層面批判資本主義社會(huì)，建構(gòu)起勞動(dòng)人性論財(cái)產(chǎn)理論。

（3）財(cái)產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)效率之間的邏輯關(guān)系。④諾思《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革》認(rèn)為，馬克思闡釋了現(xiàn)存社會(huì)制度不能有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)變革，自然要變革現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)關(guān)系——社會(huì)制度，從而新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系（財(cái)產(chǎn)關(guān)系的有效界定）促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)富的增長。R·科斯等《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》、平喬維奇《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為，馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的變化（技術(shù)變遷）與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化（制度變遷）之間存在著某種辯證關(guān)系，技術(shù)為內(nèi)核的生產(chǎn)力受制于一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而財(cái)產(chǎn)關(guān)系則通過特定的可預(yù)見的方式影響著人類行為，即預(yù)期收益明晰化激勵(lì)著人們積極從事財(cái)富生產(chǎn)。

（4）馬克思財(cái)產(chǎn)理論與人類自由、解放以及社會(huì)發(fā)展問題。平喬維奇《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為，馬克思闡述了兩種類型的人類自由與解放，一種是人類在經(jīng)濟(jì)中從隸屬于自然到控制自然的轉(zhuǎn)變，人類生存本能引起人類與支配人類的自然的持續(xù)斗爭(zhēng)，最終人類找到更有效的促進(jìn)物質(zhì)財(cái)富增長的方法，馬克思認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會(huì)，就會(huì)實(shí)現(xiàn)這種解放；另一種是人類不斷推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)自由，人類要促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，必須發(fā)現(xiàn)和利用新工具，要有效地利用新工具，必須規(guī)范對(duì)這些新工具的使用，這樣人們就界定了他們與新工具等財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，而不同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系形成了不同的人類社會(huì)制度，因此馬克思解釋了人類社會(huì)歷史的發(fā)展。約翰·格雷《自由主義》認(rèn)為，馬克思論證了私有財(cái)產(chǎn)本身就是對(duì)自由的一種制約。

（5）財(cái)產(chǎn)與權(quán)利問題的研究。杜茲納《人權(quán)的終結(jié)》認(rèn)為，馬克思社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)理論的主張，揚(yáng)棄了資本剝削和壓迫的前提條件，那么財(cái)產(chǎn)交換規(guī)律中所蘊(yùn)含的自由、平等等真正轉(zhuǎn)化為人的權(quán)利。托馬斯《政治哲學(xué)導(dǎo)論》中寫道，馬克思認(rèn)為在一個(gè)存在財(cái)富差別的社會(huì)里討論權(quán)利問題，是天真可笑的。斯威夫特《政治哲學(xué)導(dǎo)論》中寫道，馬克思認(rèn)為，真正的自由、平等等權(quán)利只存在于對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的拒絕當(dāng)中，因?yàn)樗鼈凅w現(xiàn)的只是人類的異化。

（6）（資本）財(cái)產(chǎn)剝削工人的正義性問題。羅伯特·塔克爾《馬克思主義的革命理想》、伍德《馬克思對(duì)正義的批判》和《馬克思的權(quán)利和正義》等認(rèn)為，分配方式是從屬于生產(chǎn)方式的，因此，資本的剝削是歷史特定階段的必然現(xiàn)象，自然剝削是正義的。胡薩米《馬克思論分配正義》認(rèn)為，馬克思對(duì)資本所作的“侵占”、“掠奪”、“偷竊”、“詐騙”等價(jià)值判斷，表明馬克思對(duì)資本剝削持嚴(yán)厲批判態(tài)度，自然資本占統(tǒng)治地位下財(cái)產(chǎn)的收入與分配是非正義的。

2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)馬克思財(cái)產(chǎn)理論研究，始于20世紀(jì)80年代末，⑤其后隨著我國改革開放的進(jìn)行，尤其是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的提出，一系列關(guān)涉財(cái)產(chǎn)問題的國家法律、法規(guī)與政策開始頒布實(shí)施，⑥與此相對(duì)應(yīng)，學(xué)界對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的研究，也從馬克思財(cái)產(chǎn)理論存在性研究，到界定馬克思財(cái)產(chǎn)理論的內(nèi)涵并進(jìn)行專題性研究，最后上升為梳理馬克思財(cái)產(chǎn)理論，即基礎(chǔ)性研究、系統(tǒng)性研究、完整性研究與抽象性研究的統(tǒng)一。

搜集國內(nèi)馬克思財(cái)產(chǎn)理論研究成果或者涉及馬克思財(cái)產(chǎn)理論的著作主要有：陳泰和：《和諧社會(huì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)》；劉亞建：《馬克思主義所有制理論探析》；岳福斌：《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度研究》；徐亦讓：《人類財(cái)產(chǎn)發(fā)展史》；劉志國：《政府權(quán)力與產(chǎn)權(quán)制度變遷——共有產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》；劉偉：《經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度解釋》；曹天矛主編：《勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)與中國模式：當(dāng)代馬克思主義在挑戰(zhàn)中發(fā)展》；白暴力：《勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論》；程恩富：《西方產(chǎn)權(quán)理論評(píng)析》；程恩富、胡樂明：《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論——馬克思、西方主流與多學(xué)科視角》；林崗、張宇：《馬克思主義與制度分析》；劉詩白：《產(chǎn)權(quán)新論》；劉詩白：《主體產(chǎn)權(quán)論》；劉偉、李鳳圣：《產(chǎn)權(quán)通論》；劉永佶：《勞動(dòng)人道主義——馬克思主義的原則》；劉元春：《交易費(fèi)用分析框架的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》；張宇、孟捷、盧荻主編：《高級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展》；張宇：《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式》；張興茂：《勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)論》；郭繼嚴(yán)、高玲珍：《按勞分配學(xué)說的歷史和實(shí)踐》；張作云：《我國現(xiàn)階段收入分配問題的理論思考》；李楠：《馬克思按勞分配理論及其在當(dāng)代中國的發(fā)展》；劉燦：《馬克思的產(chǎn)權(quán)思想》；朱春燕：《<資本論>產(chǎn)權(quán)思想研究》等。

國內(nèi)主要研究的問題如下：

（1）馬克思財(cái)產(chǎn)理論的存在性問題。林崗、張宇《產(chǎn)權(quán)分析的兩種范式》、曹鋼《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)新論》等認(rèn)為，側(cè)重于研究社會(huì)宏觀整體、社會(huì)所有制、社會(huì)歷史衍遷等問題的馬克思所有制理論，實(shí)際上就是馬克思財(cái)產(chǎn)理論。王連平《馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論》、陳建兵《現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的馬克思產(chǎn)權(quán)理論》、魏杰《現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度辨析》等認(rèn)為，即使按照現(xiàn)代西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系、邏輯范式、產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來考察，也可以得出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是包含財(cái)產(chǎn)理論的。吳易風(fēng)《馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革》、劉桂芝《馬克思的產(chǎn)權(quán)理論與國有企業(yè)改革》等認(rèn)為，早在現(xiàn)代西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之前的一百多年前，就存在著系統(tǒng)、科學(xué)完整的馬克思產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)）理論，朱春燕《馬克思產(chǎn)權(quán)理論研究述評(píng)》認(rèn)為我國學(xué)者潛心研究馬克思經(jīng)典著作，盡管馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系框架還在探索之中，但已澄清馬克思財(cái)產(chǎn)理論的邏輯起點(diǎn)、核心范疇、理論主線等方面的問題。

（2）馬克思財(cái)產(chǎn)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究。裴小革《建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的產(chǎn)權(quán)理論》、吳振球《馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論比較》、王文華《馬克思產(chǎn)權(quán)理論與西方產(chǎn)權(quán)理論比較分析》等文章，從方法論、邏輯切入點(diǎn)和核心范疇、分析范式和研究視角以及公有產(chǎn)權(quán)還是私有產(chǎn)權(quán)能夠更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率等方面對(duì)兩種財(cái)產(chǎn)理論進(jìn)行了多維度的比較研究。對(duì)于兩種財(cái)產(chǎn)理論的關(guān)系，學(xué)界提出三種觀點(diǎn)：第一，混合財(cái)產(chǎn)理論，如蘇小方《馬克思企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模式及應(yīng)用研究》等認(rèn)為，側(cè)重質(zhì)的方面、歷史規(guī)律、經(jīng)濟(jì)制度的宏觀整體研究的馬克思財(cái)產(chǎn)理論，應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒側(cè)重微觀個(gè)體層面研究的現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論，兩種財(cái)產(chǎn)理論相結(jié)合才能更好地指導(dǎo)中國的實(shí)踐；第二，存在著科學(xué)的馬克思財(cái)產(chǎn)理論，林崗、張宇《產(chǎn)權(quán)分析的兩種范式》等認(rèn)為，兩種產(chǎn)權(quán)理論是建立在不同世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)之上的，西方產(chǎn)權(quán)理論存在著重大缺陷，只有堅(jiān)持馬克思產(chǎn)權(quán)理論，才能更好地指導(dǎo)我國的改革開放；第三，部分學(xué)者認(rèn)為這兩種財(cái)產(chǎn)理論差別大于統(tǒng)一，如汪利娜《中國城市土地產(chǎn)權(quán)制度研究》認(rèn)為，馬克思財(cái)產(chǎn)理論與現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)）理論在對(duì)社會(huì)產(chǎn)權(quán)制度的切入點(diǎn)、認(rèn)同度和時(shí)代感上都有著很大差別，所以不可能用馬克思財(cái)產(chǎn)理論來整合西方產(chǎn)權(quán)理論。

（3）以馬克思財(cái)產(chǎn)理論為指導(dǎo)，探討企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)、土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)等方面的改革以及創(chuàng)造條件讓群眾擁有更多財(cái)產(chǎn)性收入問題研究。李惠斌《談?wù)勜?cái)產(chǎn)性收入問題》認(rèn)為，讓生產(chǎn)者或勞動(dòng)者擁有財(cái)產(chǎn)性收入，同馬克思關(guān)于未來社會(huì)個(gè)人所有制的構(gòu)想是一致的，重建個(gè)人所有制是個(gè)人與社會(huì)的一種統(tǒng)一，其具體路徑即建立股份制企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)內(nèi)部私有財(cái)產(chǎn)的消極揚(yáng)棄。李三平《公有制與私有財(cái)產(chǎn)辨析——從增加群眾的財(cái)產(chǎn)性收入說起》認(rèn)為，創(chuàng)造條件讓群眾擁有更多財(cái)產(chǎn)性收入的增長，是對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的繼承與發(fā)展。曹天矛《勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)與中國模式》認(rèn)為，從人性中推導(dǎo)出來的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為資本財(cái)產(chǎn)權(quán)的異化性存在，這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系在社會(huì)中的普遍化，就成為一種對(duì)人權(quán)的制度化的侵犯，在資本范疇內(nèi)只有股份制才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的復(fù)歸。汪利娜《中國城市土地產(chǎn)權(quán)制度研究》認(rèn)為，依據(jù)馬克思財(cái)產(chǎn)理論，我國土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的改革應(yīng)該賦予國民更完整的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，才會(huì)實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)下土地資源的高效配置，同時(shí)規(guī)避強(qiáng)拆等隨意侵權(quán)行為及其產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。魯照旺《產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)治理》認(rèn)為，中國企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)改革，只有以轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，才能規(guī)避公地悲劇，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的高效生產(chǎn)，我們要注意一下這種非馬克思財(cái)產(chǎn)理論的主張。謝惠加《知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性再解讀——以馬克思勞動(dòng)觀、私有財(cái)產(chǎn)觀和技術(shù)觀為視角》認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)理論以及工具性和目的性二元價(jià)值觀，實(shí)證著知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)和限制的必要性，構(gòu)成知識(shí)財(cái)產(chǎn)觀的理論基礎(chǔ)。譚芝靈《財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)辨析》認(rèn)為，國企改革導(dǎo)致原有勞動(dòng)者所有權(quán)的權(quán)能被打破，而新型勞動(dòng)者所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)還未界定并達(dá)到新的平衡，以致出現(xiàn)社會(huì)利益分配的嚴(yán)重失衡。因此，有必要以馬克思財(cái)產(chǎn)理論為指導(dǎo)，建構(gòu)新型財(cái)產(chǎn)利益均衡模型。

（4）對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)與權(quán)利問題的研究。魏小萍《“所有制”與“財(cái)產(chǎn)”》探討了馬克思財(cái)產(chǎn)理論，區(qū)分出個(gè)人使用的財(cái)產(chǎn)與可以用于增值的財(cái)產(chǎn)兩種私有財(cái)產(chǎn)，認(rèn)為后者導(dǎo)致了財(cái)產(chǎn)的社會(huì)分化以及社會(huì)關(guān)系的異化。程恩富《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論——馬克思、西方主流與多學(xué)科視角》一書提出馬克思定理——商品交換規(guī)律中表現(xiàn)出二律背反的兩種權(quán)利，一種是社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度決定的權(quán)利，即資本的特權(quán)與勞動(dòng)的無權(quán)之間的不平等權(quán)利，另一種是平等而又相對(duì)抗的權(quán)利，前一種權(quán)利是被動(dòng)接受的，后一種權(quán)利在階級(jí)斗爭(zhēng)（一種團(tuán)結(jié)起來的力量）下可以有所改變，它解釋了工作日長度、勞動(dòng)強(qiáng)度和工資水平的勞資談判問題。苗貴山認(rèn)為，馬克思首先從法哲學(xué)層面批判資本社會(huì)權(quán)利的虛偽性，指出資本主義社會(huì)只是在政治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了解放，還沒有在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)社會(huì)解放，然后作者轉(zhuǎn)向馬克思《資本論》及其手稿，深入分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中的“天賦人權(quán)”，指出資本社會(huì)自由、平等等人權(quán)，只是與資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)資料的私有權(quán)相聯(lián)系并從屬于資產(chǎn)階級(jí)的私有權(quán)。

綜上所述，可以看出國內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的研究取得了許多成果，但是相關(guān)研究也存在如下不足。第一，對(duì)馬克思的“財(cái)產(chǎn)”、“私有財(cái)產(chǎn)”等概念以及馬克思財(cái)產(chǎn)理論的理解還存在許多不足之處。第二，國內(nèi)外學(xué)者的大量研究往往滲透在其他相關(guān)論述中，系統(tǒng)的馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系框架，包括核心范疇、理論主線、前提假設(shè)、基本方法等方面，國內(nèi)外還未見一個(gè)成熟的辦法。并且，很少有人以人的權(quán)利為視角研究馬克思財(cái)產(chǎn)理論，涉及到馬克思財(cái)產(chǎn)與權(quán)利關(guān)系的研究時(shí)，只是就某個(gè)方面或者具體的某個(gè)點(diǎn)的闡發(fā)，一個(gè)整體的邏輯紅線貫穿下來的財(cái)產(chǎn)理論體系還沒有形成。因此，本選題嘗試以勞動(dòng)人性論或?qū)嵺`人性論假設(shè)為前提，以人的權(quán)利⑦為視角，系統(tǒng)梳理馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系，闡明馬克思的財(cái)產(chǎn)概念、財(cái)產(chǎn)形態(tài)、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)本質(zhì)、財(cái)產(chǎn)屬性及其基本方法等，仍有其必要性。

三、關(guān)于今后的研究方向

1.清晰界定馬克思的財(cái)產(chǎn)概念。對(duì)于馬克思的“財(cái)產(chǎn)”概念，中外學(xué)者或者理解為“物”，或者理解為“關(guān)系”，或者理解為“權(quán)利”，甚至不同的人、不同的時(shí)代得出迥然不同的結(jié)論，這當(dāng)然不能說是對(duì)馬克思“財(cái)產(chǎn)”概念的準(zhǔn)確與全面的理解。因此，筆者認(rèn)真研讀馬克思文本，并借鑒學(xué)界已有的研究成果，試圖全面、系統(tǒng)、深入地界定馬克思財(cái)產(chǎn)概念：財(cái)產(chǎn)的物的概念與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系概念；財(cái)產(chǎn)的哲學(xué)概念、法學(xué)概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)概念；人權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)與法權(quán)屬性的財(cái)產(chǎn)；歷史權(quán)利屬性的財(cái)產(chǎn)與終極（自然）權(quán)利屬性的財(cái)產(chǎn)；客體屬性的財(cái)產(chǎn)與主體的人的權(quán)利屬性的財(cái)產(chǎn)；應(yīng)然狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)與實(shí)然狀態(tài)的財(cái)產(chǎn)等，以加深對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)概念的理解，從而為準(zhǔn)確理解馬克思財(cái)產(chǎn)理論提供一定的基礎(chǔ)，同時(shí)也為現(xiàn)實(shí)提供一定的指導(dǎo)。

2.梳理出權(quán)利本位意義上的馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系。財(cái)產(chǎn)是物，財(cái)產(chǎn)更是關(guān)系；財(cái)產(chǎn)既是客體，更是主體的權(quán)利。以往的馬克思財(cái)產(chǎn)問題研究，或重視馬克思財(cái)產(chǎn)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用，或重視對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的研究，或重視效率維度上的財(cái)產(chǎn)問題研究等，一定程度上缺失了以人的權(quán)利為價(jià)值維度來反觀財(cái)產(chǎn)權(quán)利與財(cái)產(chǎn)自由的研究。同時(shí)，國內(nèi)外對(duì)于馬克思有沒有權(quán)利性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)理論以及權(quán)利本位、義務(wù)本位、權(quán)利義務(wù)本位相統(tǒng)一的理論體系有所爭(zhēng)論，并且馬克思財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)層面上的權(quán)利問題涉及較少。本文借鑒學(xué)界已有研究成果，以人的權(quán)利為視角分析財(cái)產(chǎn)問題，系統(tǒng)梳理出權(quán)利本位為核心的馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系，⑧即人的權(quán)利既是馬克思財(cái)產(chǎn)理論的邏輯基點(diǎn)，也是其財(cái)產(chǎn)理論的價(jià)值歸宿，在辯證否定與自我超越的財(cái)產(chǎn)理論方法論中，不斷推動(dòng)著偶性的財(cái)產(chǎn)歷史權(quán)利向終極的人的應(yīng)然權(quán)利的轉(zhuǎn)變，逐漸地排除私有財(cái)產(chǎn)的副作用，最終實(shí)現(xiàn)真正滿足人性的和社會(huì)的需要的財(cái)產(chǎn)（財(cái)富）。

注釋：

①資料來源于 UNU，WIDER（2005），世界銀行（2005），轉(zhuǎn)引自《中國改革與發(fā)展報(bào)告2005》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2005：1.

②財(cái)富與財(cái)產(chǎn)這對(duì)概念的考察。財(cái)富，是一個(gè)頗多爭(zhēng)議的概念，它一方面是客觀性的有形財(cái)產(chǎn)，另一方面它強(qiáng)調(diào)來源于有形財(cái)產(chǎn)的主觀性快樂或效用，但不是有形財(cái)產(chǎn)本身。對(duì)于前者來說，問題的難點(diǎn)在于確定計(jì)算各種各樣物品價(jià)值的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要確定以貨幣、土地和勞動(dòng)等標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于后者來說，研究重點(diǎn)不是計(jì)算財(cái)富，而是如何在給定的資源狀況下，使效用最大化。財(cái)產(chǎn)與財(cái)富概念具有交叉重疊的一面，即財(cái)富就是客觀性的有形財(cái)產(chǎn)，此時(shí)，二者常不作區(qū)分地加以使用；但同時(shí)，二者有所區(qū)別，財(cái)富強(qiáng)調(diào)物及其使用上帶給主體的快樂與效用，而財(cái)產(chǎn)側(cè)重所有者所具有的排他性的權(quán)利。因此，從時(shí)間上來看，未來社會(huì)財(cái)產(chǎn)概念會(huì)消失，財(cái)富概念仍然會(huì)存在（參見《科林斯及經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)百科全書》等辭典和劉偉等學(xué)者的用詞）。

③對(duì)于財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等概念，查詢有影響力的《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》、《牛津法律大辭典》等辭典，并且參照國內(nèi)外學(xué)者涉及這些概念論述，可以得出結(jié)論，這幾個(gè)概念常常是在等同的意義上使用。當(dāng)然從語義上來看，財(cái)產(chǎn)指的是權(quán)利的客體即具體的物，而財(cái)產(chǎn)權(quán)指的是權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)在法律上的表現(xiàn)，是法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)可或確認(rèn)。但從法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)上來看，財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)?；煜谝黄鹗褂?，未作嚴(yán)格區(qū)分，當(dāng)人們提及財(cái)產(chǎn)時(shí)，多指財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是指作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的某一東西或物質(zhì)實(shí)體，眾多辭典將財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)放在一起解釋，或者干脆混同使用。鑒于馬克思本人財(cái)產(chǎn)的定義，認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)的“財(cái)產(chǎn)只是生命、自由、人道以及除自身以外一無所有的公民的稱號(hào)”（馬恩全集第1卷第172頁）、“所有權(quán)”或者“商品”等等，財(cái)產(chǎn)一詞就具有了豐富的內(nèi)涵，即哲學(xué)、法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義，同時(shí)本人的專業(yè)是馬克思哲學(xué)，所以在本選題中一律用財(cái)產(chǎn)，而不用財(cái)產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)等術(shù)語，在具體語境中易混淆的地方會(huì)作出相應(yīng)說明。

④當(dāng)然，有學(xué)者主張，財(cái)產(chǎn)、效率與自由三者之間具有一定的邏輯關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)關(guān)系的明晰化（馬克思的生產(chǎn)力與財(cái)產(chǎn)關(guān)系之間的互相作用）實(shí)現(xiàn)了有效率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)富增長，解決了資源稀缺的問題，那么人類就從嚴(yán)重依附于自然的關(guān)系轉(zhuǎn)化為人類控制自然，從而人與人之間因匱乏引起的紛爭(zhēng)也可以得到緩解（參見布坎南：《財(cái)產(chǎn)與自由》、汪丁?。骸锻顺鰴?quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、自由》中財(cái)產(chǎn)、自由與效率三者之間邏輯關(guān)系的論證）。

⑤國內(nèi)發(fā)表的有關(guān)馬克思財(cái)產(chǎn)理論的文章，最早的是張實(shí)：《國家職能與財(cái)產(chǎn)關(guān)系——馬克思恩格斯和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論》（《馬克思主義研究》，1989年第3期）。當(dāng)然，如果將馬克思所有制理論——關(guān)于財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的理論看作另一種形式的馬克思財(cái)產(chǎn)理論，那么情況可能就另當(dāng)別論。（如魏小萍在《“所有制”與“財(cái)產(chǎn)”》中將所有制定義為關(guān)系概念，是非實(shí)體性的事物與事物之間的普遍關(guān)系，財(cái)產(chǎn)定義為實(shí)體性概念，是實(shí)體性的事物、東西、物。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)定義中，財(cái)產(chǎn)的客體性物的概念與主體性關(guān)系、權(quán)利的概念，被魏文分解為財(cái)產(chǎn)與所有制來承擔(dān)。）

⑥我國頒布實(shí)施的一系列反映改革開放實(shí)踐成果的標(biāo)志性的法律、法規(guī)與政策有：黨的十四屆三中全會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》提出建構(gòu)“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度；黨的十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的若干問題的決定》提出建構(gòu)“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度；2004年中華人民共和國憲法修正案第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”；2007年10月1日正式生效的《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，“保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利”；2007年10月15日，黨的“十七大”報(bào)告進(jìn)一步提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入?！?/p>

⑦權(quán)利的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，馬克思人的權(quán)利主要是指古典意義上人的人格、自由、平等等基本權(quán)利，是自由、政治權(quán)利等消極意義上的權(quán)利觀念（參見夏勇主編《走向權(quán)利時(shí)代》第6頁）。

⑧當(dāng)然，這里試圖梳理出權(quán)利本位下的馬克思財(cái)產(chǎn)理論體系，并不是要否認(rèn)權(quán)利與義務(wù)是一枚硬幣的兩面，更不是強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利至上的絕對(duì)個(gè)人主義，而是相對(duì)來說，傳統(tǒng)學(xué)界對(duì)馬克思財(cái)產(chǎn)理論研究上的更側(cè)重義務(wù)性的一面，這自然和我們的傳統(tǒng)有關(guān)，“君子喻于義，小人喻于利”、“如果發(fā)揮義務(wù)的觀念，是讓人合的，如果發(fā)揮權(quán)利的觀念，是讓人分的?！保ā读菏槿返诙恚綎|人民出版社，第294頁。）這樣，傳統(tǒng)意識(shí)中，消滅私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制（傳統(tǒng)集體所有制，基于最終權(quán)力歸屬于國家，故可以說只存在全民所有制）就成為馬克思財(cái)產(chǎn)理論的唯一解；現(xiàn)代意識(shí)中，在我國當(dāng)下，公共利益和私人利益界限還不是很清晰，而公共利益自然占據(jù)道德高地，以致多少侵權(quán)行為假汝之名而行之，財(cái)產(chǎn)侵害行為屢屢發(fā)生，而事實(shí)上我們沒有明晰界定公共利益的相關(guān)法律，承認(rèn)人們的利益和財(cái)產(chǎn)主張，維護(hù)人們的權(quán)利，貫徹落實(shí)以人為本的理念，自然需要建構(gòu)權(quán)利本位下的財(cái)產(chǎn)理論體系。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：120-121.

[2]理查德·派普斯.財(cái)產(chǎn)論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：2.

[3]芒澤.財(cái)產(chǎn)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：135.