文◎趙 丹

“不高興”們的滑稽表演*
——讀《中國(guó)不高興》

文◎趙 丹**

飽滿的激情孕于筆下,流淌出來(lái)的是平和與理性,這樣的文字方可耐讀。如若一不小心，把文字當(dāng)成了泄憤的工具，對(duì)讀者難免不敬。近日，拜讀《中國(guó)不高興》，就多少有點(diǎn)碰了火藥桶的味道。用兩個(gè)詞來(lái)概括我對(duì)這本書(shū)的評(píng)價(jià)：“忽悠”和“謾罵”。所謂“忽悠”,企圖煽動(dòng)一種盲目排外、仇視西方文化、排斥人類文明、妄自尊大的民族情緒，企圖向世界推銷一個(gè)優(yōu)良種族的強(qiáng)硬姿態(tài)；所謂“謾罵”，罵的是誰(shuí)？誰(shuí)批評(píng)中國(guó)，他就罵誰(shuí)，尤其是那些批評(píng)中國(guó)的中國(guó)人，以及那些在外國(guó)人面前沒(méi)有給中國(guó)人“爭(zhēng)臉”的中國(guó)人，他們是沒(méi)有“民族骨氣”的人。這些人被稱作“精神上的侏儒”，或者“洋奴”或者“走狗”。對(duì)那些平常愛(ài)說(shuō)“壞話”的中國(guó)人，作者們靠著語(yǔ)言的軟暴力，終于從“意淫”過(guò)了把嘴癮。

據(jù)說(shuō)，這本書(shū)還挺受歡迎，我看很重要的一個(gè)原因是此書(shū)切中了當(dāng)下大眾的兩種心理需求：一為愛(ài)聽(tīng)好話，二為彌補(bǔ)弱勢(shì)心態(tài)。當(dāng)然，人都是喜歡聽(tīng)好話的，對(duì)于難聽(tīng)的話，總是心理上排斥的；而現(xiàn)實(shí)中，國(guó)人普遍有種弱勢(shì)心理（載2010年11月20日《人民日?qǐng)?bào)》：“收入差距加大致國(guó)民弱勢(shì)心理蔓延”，其實(shí)并不完全贊同文中歸納的這種蔓延的原因，但確如調(diào)查得出的結(jié)論，“國(guó)民弱勢(shì)心理”蔓延是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)），這部書(shū)就是迎合這兩點(diǎn)，第一，它不批評(píng)你，他說(shuō)你好，你以及你的祖祖輩輩都很好，至于怎么個(gè)好法，他也沒(méi)舉出什么具體的論證來(lái)，總之，好就是了；第二，他告訴你，你以及你所在的民族，是英雄的，是強(qiáng)大的，中國(guó)是個(gè)經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國(guó)吧，這樣一個(gè)強(qiáng)大的民族足可以彌補(bǔ)你個(gè)人現(xiàn)實(shí)中的弱勢(shì)心態(tài)吧，有這么一個(gè)強(qiáng)大之物站在你的身后，你還有什么可弱的呢。的確，這本書(shū)受到了很多人的吹捧。其實(shí)，從當(dāng)年風(fēng)靡中國(guó)的海燈法師到前段日子重慶那個(gè)引無(wú)數(shù)白領(lǐng)競(jìng)折腰的李半仙，再到致綠豆、茄子脫銷的張悟本，在我們這么一個(gè)容易被忽悠的社會(huì)當(dāng)中，這本書(shū)受歡迎也不足為奇。能夠自我麻醉和自我陶醉的優(yōu)越感，遠(yuǎn)比那種保持著獨(dú)立清醒與判斷，橫挑鼻子豎挑眼的理智與理性要更能迎合大眾口味，再樹(shù)起民族主義的大旗，不贏得普羅大眾的喝彩，實(shí)在是對(duì)不住該書(shū)的那幾位作者。

書(shū)中不滿足于煽動(dòng)那種優(yōu)良種族的情緒，在這個(gè)民族之中，作者們又抬出個(gè)“高尚集團(tuán)”來(lái)。高尚集團(tuán)就是要在道德上為國(guó)人樹(shù)起來(lái)一副標(biāo)桿，國(guó)人盡管向這幅標(biāo)桿看齊，這樣道德都高尚了，這個(gè)民族就可以凈化了，那離我們做英雄國(guó)家就不遠(yuǎn)了，我們就可以實(shí)現(xiàn)“大目標(biāo)”了。這群作者們不管不問(wèn)，裝作不知道人性的多樣性，硬是要給十三億人炮制出個(gè)道德高尚的集團(tuán)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)人，這種“衛(wèi)道士”的嘴臉簡(jiǎn)直滑稽透頂。是不是我們就真的那么健忘，我們這個(gè)民族被所謂“高尚道德”禍害的還不夠慘嗎？如果不是先驗(yàn)的認(rèn)定有那么一群人他們不是自私理性的,他們是為民做主的,但凡我們沒(méi)有被道德外衣所欺騙，但凡將他們降到普通人的地位,以一般的人性要求他們，或許我們還可以少走些彎路。作者們狂熱地崇拜“道德”，為了論證“道德高尚”之必要性，他們還拋出個(gè)范美忠個(gè)案。只可惜他們一貫就是不懂得尊重人，這毛病讓他們?cè)谡撟C始終不使用主人公的姓名，而是人云亦云的冠以“范跑跑”這個(gè)綽號(hào)。他們?cè)凇暗赖隆鄙洗蠹又肛?zé)范，批判范所謂的“自由”是個(gè)過(guò)了氣的老版的自由理論。我以為，沒(méi)有過(guò)汶川地震經(jīng)歷的人，是沒(méi)有資格指責(zé)一個(gè)自然人在那樣巨大的自然災(zāi)難面前所出現(xiàn)的本能反應(yīng)的。作者口中的教師的“職業(yè)道德”是不是個(gè)真問(wèn)題，而范的基于人性的自由理論是不是就過(guò)了時(shí)，都是需要讀者認(rèn)真思考的。要求一個(gè)人放棄求生的本能而去維護(hù)一個(gè)職業(yè)的所謂道德，這怎么聽(tīng)起來(lái)都是荒唐的，這種本能就算是書(shū)中所謂的“動(dòng)物性”吧，那也是人性的一部分；何況，所謂職業(yè)道德這個(gè)東西本身就是整個(gè)社會(huì)倫理的一部分，請(qǐng)問(wèn)警察和官員的職業(yè)道德又如何呢？憑什么拿那么高的標(biāo)桿來(lái)要求一名教師呢？在我看來(lái)，一個(gè)教師如果敢于向他的學(xué)生講述一個(gè)真實(shí)的歷史和現(xiàn)實(shí)，能夠啟迪他的學(xué)生獨(dú)立思考和批判的妙用，能夠讓他的學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的獨(dú)立人格的意義，能夠傳授一些真正有用的知識(shí)，那他就是恪守了教師的職業(yè)道德，至于維護(hù)和保障學(xué)生的生命安全，那是教師不能承受之重的。

其實(shí)，本書(shū)真正的矛頭指向的是那些公共知識(shí)分子。作者們認(rèn)為，壞事的就是這些“精神侏儒們”（類似于“侏儒”這種用語(yǔ)，透視著這群作者嚴(yán)重缺乏人文關(guān)懷精神，那種只見(jiàn)“國(guó)家”和“民族”這類大物，而看不到“以人為本”的個(gè)體價(jià)值），這類“洋奴”拿著西方的，進(jìn)一步說(shuō)是美國(guó)的文明這把剪刀，來(lái)裁剪中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，把中國(guó)這個(gè)本來(lái)優(yōu)秀的民族的自信心，裁剪的體無(wú)完膚，一無(wú)是處?！把笈眰儗?duì)內(nèi)政的憤懣，被認(rèn)為是“部分知識(shí)精英的自虐”，是“熱衷于以憤懣制造絕望，陷入虛無(wú)主義，惡念膨脹”。在書(shū)中看來(lái)，第一，你不能開(kāi)口批評(píng)；第二，你更不能在西方文化的基礎(chǔ)上來(lái)批評(píng)。那種必要的批判與警醒，在作者們看來(lái)簡(jiǎn)直就是杞人憂天、庸人自擾。更有，我們的改革，改到了這個(gè)階段出現(xiàn)了一些問(wèn)題，比如教育改革，醫(yī)療改革，就是因?yàn)閷W(xué)習(xí)美國(guó)，學(xué)壞了，就是因?yàn)楫?dāng)局聽(tīng)信了這些“親美派”的諫言導(dǎo)致的，改革出現(xiàn)的問(wèn)題都應(yīng)該推到這些人身上。如前文，抬出一個(gè)“高尚集團(tuán)”，這里再找出一堆替罪羊，又從反向上保住了這個(gè)“高尚集團(tuán)”。再看看我們現(xiàn)在綜合國(guó)力這么強(qiáng)，物質(zhì)生活很豐富，大家都是一片和氣，一片和諧，怎么就是那些少數(shù)“洋奴”，在那里哇哩哇啦講怪話，遭人嫌。書(shū)中的第三部分“放下小菩薩”就專門(mén)針對(duì)這些愛(ài)挑毛病的知識(shí)精英們。第一篇“知識(shí)精英們?nèi)绾螤I(yíng)造活地獄”出自王小東之手，作者從頭罵到尾，看的我都驚呆了，在講述那個(gè)“艾滋愛(ài)情”故事時(shí)，紛紛用到了以下字眼：“賤”，“太賤了”，“惡心”，“濫情”，“別有用心”，“彈丸小國(guó)”，“王八蛋公民”，“日本鬼子”，“小國(guó)惡棍”，“艾滋病王八蛋”。這樣的詞匯再難讓人產(chǎn)生閱讀的愉悅之感。接下來(lái)連續(xù)幾篇文章都是接過(guò)王小東手里的“槍”，對(duì)以《南方周末》為代表的南方報(bào)業(yè)輪番攻擊，這幾個(gè)作者自以為綁架了國(guó)人的情緒，凡是讓我不高興的就是敵人，你南周擅長(zhǎng)質(zhì)疑，說(shuō)些讓人不高興的話，那你就是別有用心，那你就是親美派，就是帝國(guó)主義的走狗。如此上綱上線的邏輯，我們這個(gè)民族并不陌生，這些東西和斯大林時(shí)代拿起“階級(jí)斗爭(zhēng)”的大棒，肅清政治異己，實(shí)施思想專制似乎是近親。正如同書(shū)中不允許說(shuō)中國(guó)壞話一樣，也見(jiàn)不得說(shuō)西方好話，否則就是漢奸。書(shū)中為了證明“崇洋”之惡，引用了“法大弒師案”，認(rèn)為那位老師之所以引來(lái)殺身之禍，進(jìn)而造成了至少兩個(gè)家庭的慘劇，完全是因?yàn)樗羧樟魧W(xué)法國(guó)，接受了法國(guó)文化熏陶所致，在這里，作者不見(jiàn)兇手血淋淋的屠刀，把責(zé)任和罪過(guò)硬是加到了西方文化身上，這種沒(méi)頭腦的論證是多么匪夷所思。

正如本書(shū)的題目“不高興”這樣情緒化的字眼，除了宣泄情緒，難見(jiàn)理性的表述，全書(shū)的空洞浮躁是不可避免的。這群作者意圖通過(guò)這本書(shū)向當(dāng)局獻(xiàn)媚，只可惜他們除了有罵人的功夫和侃爺?shù)淖炱ぷ樱瑢?shí)在是看不出還有什么可稱道的技術(shù)含量，卻還要急于做出那么一份為國(guó)家為民族大聲疾呼之狀，不免滑稽之極。誰(shuí)都看得出來(lái)，真正陷這個(gè)民族于危險(xiǎn)的，不是什么崇洋媚外，更不是被作者們惡語(yǔ)相對(duì)的知識(shí)精英，同樣，真正能讓民族健康發(fā)展的，也不是文章這種故意做出不高興，擺給別人臉色看的姿態(tài)。如果具備了書(shū)中忽悠的那種情緒，中國(guó)這樣那樣的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就解決了，制度頑疾與體制弊病就可以消失了，血拆和自焚就不在了，食品安全就有保障了，最基本的社會(huì)保障就有著落了，制度性腐敗就不再愈演愈烈了，一億五千萬(wàn)農(nóng)民工就可以過(guò)安穩(wěn)的日子了，那誰(shuí)不愿意掩耳盜鈴呢！

更令人憂慮的是，書(shū)中彌漫著著強(qiáng)烈的好戰(zhàn)情緒。如果一種極端民族主義情緒與對(duì)外的耀武揚(yáng)威結(jié)合起來(lái)，如果這樣一種情緒挾持著中國(guó)，那么我們將走向何處？

“謊言重復(fù)千遍就是真理”，秘訣就在于不被戳穿，不允許戳穿。而通過(guò)謊言的灌輸加之恐怖就是通往極權(quán)的不歸路。及時(shí)戳穿或者自覺(jué)抵制這些謊話空話，是我們每一個(gè)現(xiàn)代公民的責(zé)任，而這才是所謂“道德”的底線，所謂“高尚”的基礎(chǔ)。

*本文是最高人民檢察院中國(guó)女檢察官協(xié)會(huì)《崗位讀書(shū)心得活動(dòng)》獲獎(jiǎng)作品。

**國(guó)家檢察官學(xué)院教師［102206］