□ 文/陳姝

自2005年5月19日法國里昂推出一種自動的名為“熱愛自行車”的公共自行車系統(tǒng)以來，公共自行車系統(tǒng)已經(jīng)被世界許多國家的城市應(yīng)用和推廣，并成為這些城市公共交通不可分割的一部分。面對公共自行車在近些年的異軍突起，城市政府在公共自行車項(xiàng)目上應(yīng)擔(dān)當(dāng)怎樣的角色，值得我們研究探討。

從已開展公共自行車項(xiàng)目的城市來看，各城市政府推進(jìn)有強(qiáng)弱之分。以杭州與巴黎為例，杭州和巴黎公共自行車的根本區(qū)別在于：巴黎市政府僅僅是一個倡導(dǎo)者，而杭州市政府不僅是倡導(dǎo)者，還扮演了強(qiáng)有力的推進(jìn)者和監(jiān)管者角色。巴黎市政府在把公共自行車項(xiàng)目承包給德戈公司后，便任其按照市場化運(yùn)作，德戈公司承擔(dān)所有費(fèi)用包括啟動資金，獲得未來10年政府擁有的1600塊戶外廣告牌獨(dú)家經(jīng)營權(quán)。而杭州市政府在公共自行車項(xiàng)目上卻不是“一包了事”和“坐地收錢”，不僅牽頭杭州公交集團(tuán)與杭州公交廣告公司共同出資500萬元來組建國有獨(dú)資的杭州公共自行車交通服務(wù)發(fā)展有限公司，而且提供貼息貸款，幫助協(xié)調(diào)解決實(shí)際問題。

杭州與巴黎的事例表明：政府責(zé)任必須體現(xiàn)在其角色擔(dān)當(dāng)，否則責(zé)任有可能成為空話；政府的角色擔(dān)當(dāng)體現(xiàn)政府對自身責(zé)任的認(rèn)知和態(tài)度；政府的角色擔(dān)當(dāng)與其社會背景尤其是制度背景密切相關(guān)，脫離背景講角色擔(dān)當(dāng)是不合適的。實(shí)際上，公共自行車項(xiàng)目事關(guān)公眾利益、城市生態(tài)和政府形象，其公共事業(yè)性含義遠(yuǎn)超其經(jīng)濟(jì)盈利性含義。政府在倡導(dǎo)之外的角色擔(dān)當(dāng)是必要的，這也是作為“老師”的巴黎不太成功，而作為“學(xué)生”的杭州成就斐然的區(qū)別所在。政府的“全方位支持”并不意味著一定會養(yǎng)出一個驕情的公司寵兒，方法得當(dāng)、力度合適的話，完全可能創(chuàng)造出一個公共服務(wù)事業(yè)的成功范例。

在一個人口比較多、交通壓力大、環(huán)保要求高的城市，在一個政府主導(dǎo)力強(qiáng)、體制機(jī)制對政府具有極強(qiáng)依賴性的地方，作為公共事業(yè)的公共自行車項(xiàng)目，政府的支持是完全可以理解的，甚至有時是非常必要的。但依靠政府不等于依賴政府，政府出手不等于政府包辦。即使市場化已經(jīng)相當(dāng)完善的巴黎，其政府也出讓了戶外廣告牌獨(dú)家經(jīng)營權(quán)。我們一方面完全沒有必要諱談?wù)畢⑴c公共自行車項(xiàng)目，另一方面運(yùn)營企業(yè)也完全沒有必要拒絕政府投入。在未來的公共自行車項(xiàng)目建設(shè)中，政府在發(fā)揮好既有角色的情況下，還可以視情況擔(dān)當(dāng)助跑者、宣傳者、搭橋者、評價(jià)者、出資人、借貸人、擔(dān)保人等多種角色。

當(dāng)然，政府在公共自行車項(xiàng)目上的角色擔(dān)當(dāng)也會受到發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃、法律制度、交通狀況、干預(yù)路徑、居民偏好、基礎(chǔ)設(shè)施、輿論傾向、市場化程度、資金和需求等方面的影響和制約。因此，在具體工作中要把握好以下三個原則：一是合適的原則。一座城市要不要推行公共自行車項(xiàng)目，怎樣推行，規(guī)模如何，采用什么樣的技術(shù)，政府介入的程度如何，何時退出和怎樣退出等等，所有這一切都有一個合適的問題，要適時、適當(dāng)、適合。

二是杠桿的原則。公共自行車項(xiàng)目的龐大和復(fù)雜決定了對于政府角色的杠桿要求，即政府在推行公共自行車項(xiàng)目的過程中，自始自終都要把自己當(dāng)作杠桿的用力點(diǎn)并尋找高效率的支點(diǎn)。因?yàn)槿魏我粋€城市的政府都不可能獨(dú)自承辦如此耗資耗力耗時的公益性事業(yè)。必須借助各方面的力量，尤其是企業(yè)和居民的力量，即使政府因此而出讓部分公共資源或退居次要角色或遭受誤解批評也應(yīng)在所不惜。

三是公益的原則。在公共自行車項(xiàng)目的推行中，必須有資金的支撐、公共資源的利用，還有租借、承包、廣告、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等費(fèi)用的收取，當(dāng)這些利益對政府具有足夠大的吸引力時，就有可能產(chǎn)生與公益相背離的行為，而公益是公共自行車項(xiàng)目的意義所在，也是政府角色擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖轮c(diǎn)，背離的代價(jià)很可能是政府形象的折損和公眾支持度的降低，也可能導(dǎo)致項(xiàng)目推行障礙甚至失敗。因此，政府在項(xiàng)目推行中，要努力實(shí)現(xiàn)公眾利益最大化、用途用法多樣化、辦理使用便利化、適用對象均衡化（如本地人和外地人等）。