文◎范江華張瀚尹

允諾拆遷員好處費(fèi)并提供虛假證明領(lǐng)取拆遷款的行為認(rèn)定

文◎范江華*張瀚尹*

一、基本案情

被告人袁某某系璧山縣璧城街道事業(yè)干部，2005年下半年到璧山縣璧城街道園區(qū)辦從事征地拆遷工作。被告人廖某某系璧山縣璧城街道某村被征地拆遷戶。2006年9月，被告人袁某某擔(dān)任璧山縣璧城街道園區(qū)辦公室廖某某所在等村征地拆遷工作組組長。9月中旬，被告人袁某某對(duì)廖某某所在村構(gòu)附著物進(jìn)行丈量和登記時(shí)，廖某某同時(shí)提供了一個(gè)面積為262.2平方米已經(jīng)聲明作廢的磚混結(jié)構(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)證，請(qǐng)求袁某某上報(bào)申請(qǐng)補(bǔ)償，并許諾事后會(huì)將多得的錢分一部分給袁某某表示感謝，袁某某一并收下該房產(chǎn)證。后經(jīng)廖某某多次要求，袁某某在經(jīng)辦的廖某某家構(gòu)附著物清理表上添加了該面積為262.2平方米的磚混房屋。園區(qū)辦工作人員按照登記內(nèi)容與廖某某簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議并開具了相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償款領(lǐng)款單。廖某某因此領(lǐng)取房屋拆遷補(bǔ)償款56635.2元。事后廖某某通過他人轉(zhuǎn)交給袁某某22000元。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為，袁某某與廖某某應(yīng)以貪污罪處罰。

第二種意見認(rèn)為，被告人袁某某定貪污罪，對(duì)被告人廖某某定行賄罪。

該案檢察機(jī)關(guān)以被告人袁某某、廖某某犯貪污罪提起公訴。一審法院認(rèn)為：被告人袁某某作為國家工作人員，在征地拆遷過程中，接受被告人廖某某的請(qǐng)托，利用職務(wù)之便為被告人謀取利益56635.20元，收受袁某某好處費(fèi)22000元，其行為構(gòu)成受賄罪；被告人廖某某為謀取不正當(dāng)利益，給與國家工作人員好處費(fèi)22000元，其行為構(gòu)成行賄罪。

三、評(píng)析意見

（一）被告人袁某某、廖某某的犯罪行為所侵犯的對(duì)象是公共財(cái)物

對(duì)被告人袁某某、廖某某的行為分別定性為受賄罪、行賄罪的錯(cuò)誤在于忽視了被告人的犯罪行為所侵犯的對(duì)象，導(dǎo)致本案公共財(cái)物所遭受的損失未得到合理法律評(píng)價(jià)。

從侵犯的客體方面而言，貪污罪與受賄罪所侵犯的均是復(fù)雜客體：一是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動(dòng)。二是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。如果僅從客體上加以區(qū)分，二者可能存在混同。但是，從貪污罪與受賄罪所侵犯的對(duì)象上，可以對(duì)二者進(jìn)行有效的區(qū)分。貪污罪所侵犯的對(duì)象是公共財(cái)物，而受賄罪所侵犯的對(duì)象是他人財(cái)物。

本案中二被告人實(shí)施犯罪行為所針對(duì)的對(duì)象是征地拆遷補(bǔ)償款，屬于公共財(cái)物在本案中無爭議。被告人袁某某、廖某某實(shí)施犯罪行為后，相關(guān)職能部門將拆遷款通過銀行賬戶打款給被告人廖某某，二被告人套取國家財(cái)物的行為已屬既遂。根據(jù)《全國人民法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)議紀(jì)要》“應(yīng)當(dāng)以行為人是否實(shí)際控制財(cái)物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)?！薄靶袨槿丝刂乒藏?cái)物后，是否將財(cái)物據(jù)為己有，不影響貪污罪的認(rèn)定?！北桓嫒嗽衬?、廖某某套取財(cái)物后，在廖某某通過銀行取得財(cái)物時(shí)，本案已屬既遂狀態(tài)。而被告人廖某某事后將其中22000元按照事前約定交給袁某某，屬于事后對(duì)財(cái)物的分配，不影響貪污的既遂。將被告人袁某某的行為定性為受賄罪，廖某某的行為定性為行賄罪的觀點(diǎn)，無疑否定了被告人袁某某、廖某某等人取得該56635.2元財(cái)物的非法性，錯(cuò)誤的僅僅將其中22000元作為廖某某的個(gè)人財(cái)物評(píng)價(jià)，對(duì)另外廖某某所得34635.2財(cái)物未作評(píng)價(jià)，更對(duì)國家財(cái)物所遭受的56635.2元損失未做絲毫評(píng)判。而本案的實(shí)質(zhì)是，袁某某、廖某某共同騙取56635.2元的公共財(cái)物繼而侵占。

（二）被告人袁某某、廖某某對(duì)財(cái)物的分配行為并非本案的客觀方面

犯罪的客觀方面是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的重要依據(jù)。貪污罪的客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。受賄罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人具有利用職務(wù)上的便利，向他人索取財(cái)物，或者收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的行為。

貪污罪與受賄罪均表現(xiàn)為利用職務(wù)的便利，但是利用職務(wù)便利的內(nèi)容存在差異。貪污罪的利用職務(wù)之便主要是指行為人利用其主管、經(jīng)管、經(jīng)手公共財(cái)物之便，非法占有公共財(cái)物。而受賄罪的利用職務(wù)之便則是指利用職權(quán)或與職權(quán)有關(guān)的便利條件，行為人并沒有主管、經(jīng)管或經(jīng)手公共財(cái)物的便利條件。兩罪的行為人最終都能獲得某種物質(zhì)利益，但是獲取物質(zhì)利益的方式不同。貪污罪是采取侵吞、竊取、騙取或者以其他手段占有公共財(cái)物。而受賄罪則是采取索取或非法收受的方法獲得財(cái)物。

闡釋上述關(guān)于貪污罪與受賄罪的客觀方面的區(qū)分后，回歸本案的案件實(shí)質(zhì)。首先，被告人袁某某系某街道辦事處工作人員，負(fù)責(zé)其所轄征地區(qū)域內(nèi)的構(gòu)附著物的丈量并登記上報(bào)工作，這一職責(zé)，雖不直接占有、保管國家財(cái)物，但在被告人的履職過程中，國家財(cái)物因其履職而被予以處分，形成了管理國家財(cái)物的職務(wù)便利條件，此不贅言。其次，被告人袁某某的行為系與廖某某共同商量以虛假的房產(chǎn)證登記上報(bào)套取國家財(cái)物，其行為一經(jīng)實(shí)施完成，系典型的“侵吞、竊取、騙取或者以其他手段占有公共財(cái)物”的行為，而被告人廖某某取得貪污所得款項(xiàng)后對(duì)財(cái)物的支配，系對(duì)騙取的公共財(cái)物的處置行為，不影響對(duì)其前行為的判斷。而認(rèn)為被告人袁某某的行為構(gòu)成受賄罪、廖某某的行為構(gòu)成行賄罪的判斷，忽略了貪污罪與行賄罪、受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，是對(duì)二被告人的犯罪行為既遂后的財(cái)物分配行為作出的評(píng)判，是對(duì)本案的客觀方面做出的錯(cuò)誤判斷。

（三）被告人袁某某、廖某某的主觀心態(tài)是對(duì)公共財(cái)物的非法占有

貪污罪和受賄罪都系故意犯罪。貪污罪的主觀故意是行為人明知侵吞、竊取、騙取公共財(cái)物會(huì)危害國家利益，但為了滿足非法占有公共財(cái)物的目的而故意為之。受賄罪的主觀故意是指行為人明知索取、非法收受他人財(cái)物并未他人謀利，會(huì)危害國家機(jī)關(guān)職能，腐蝕國家集體，但為了滿足私欲而故意為之。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》“行為人與國家工作人員勾結(jié)，利用國家工作人員職務(wù)便利，共同侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，以貪污罪共犯論處”。被告人廖某某主觀上多得拆遷補(bǔ)償款的故意在袁某某實(shí)施征地拆遷的過程中已表露無疑，但廖某某作為刑法理論上的不具有貪污罪構(gòu)成身份的人，該行為通過其本人無法得以實(shí)現(xiàn)。故廖某某將這一犯意傳達(dá)給具有刑法意義上構(gòu)成身份的被告人袁某某，勾結(jié)被告人袁某某利用其身份騙取國家財(cái)物，事后二人予以分配。二被告人的主觀心態(tài)是對(duì)公共財(cái)物的非法占有。

被告人廖某某一直有較為穩(wěn)定的供述稱“事后分錢予以感謝”，而袁某某的供述為“廖某某表示事成后知道感謝”，被告人袁某某意圖據(jù)此否定提出分錢的意思，掩蓋其對(duì)該56635.2元的分配故意。但該供述所針對(duì)的是所得公共財(cái)物的處置問題，刑法意義上的“非法占有”既可以是非法占為己有，也可以轉(zhuǎn)為他人占有。本案中被告人廖某某與袁某某的行為系典型的將貪污所得的公共財(cái)物轉(zhuǎn)為廖某某占有。廖某某對(duì)財(cái)物的事后處置不影響袁某某、廖某某二人對(duì)所得56635.2元公共財(cái)物非法占有的故意。且即使被告人袁某某系為他人騙取公共財(cái)物后收取好處費(fèi)，其收受好處費(fèi)的行為也系另一個(gè)受賄的法律關(guān)系，不影響其前行為即貪污罪的成立，但因其兩行為具有法律上的牽連關(guān)系，可以擇一重罪處罰，仍應(yīng)定性為貪污罪。

綜上所述，袁某某、廖某某系共謀騙取公共財(cái)物后，以袁某某的國家工作人員身份和職務(wù)便利條件，非法占有公共財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)二被告人以貪污罪定罪處罰。

*重慶市璧山縣人民檢察院［402760］