陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

研究經(jīng)濟(jì)理論和破解經(jīng)濟(jì)難題必須從生產(chǎn)方式入手

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)理論界負(fù)有兩大社會責(zé)任:一方面，從理論上說明我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的歷史定位和全部社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，為改革提供更加科學(xué)的理論依據(jù);另一方面，從理論上揭示我國面臨的諸如貧富懸殊、民生難題、經(jīng)濟(jì)失衡、蘊(yùn)含危機(jī)等問題的經(jīng)濟(jì)根源，為解決問題提供正確的思路。但是，研究經(jīng)濟(jì)理論和破解經(jīng)濟(jì)難題必須有科學(xué)的思維方式，必須從生產(chǎn)方式入手?！吧a(chǎn)方式”是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇和首要研究對象。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界必須改變忽視和貶低生產(chǎn)方式范疇的傳統(tǒng)偏見。

經(jīng)濟(jì)理論;經(jīng)濟(jì)難題;政治經(jīng)濟(jì)學(xué);生產(chǎn)方式;經(jīng)濟(jì)關(guān)系

引言

人類社會的現(xiàn)階段是商品生產(chǎn)普遍化和資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的階段，屬于馬克思所說的第二階段——“物的依賴關(guān)系”階段。但在發(fā)展中出現(xiàn)了和并存著兩條不同的發(fā)展道路——一般的資本主義道路和特殊的社會主義道路。走上社會主義道路的國家經(jīng)歷了曲折的變革過程，最終都以不同的形式放棄了傳統(tǒng)的社會主義道路。其中，有的重新回歸到資本主義道路(如蘇聯(lián));有的則轉(zhuǎn)向新型的社會主義道路(如中國)。其實(shí)，轉(zhuǎn)向新型的社會主義道路也是另一種形式的“回歸”，即從模仿馬克思預(yù)言的社會主義(蘇聯(lián)式的傳統(tǒng)社會主義)，回歸到“后發(fā)展國家社會主義”。在中國，新型的社會主義道路就是中國特色社會主義道路，目前處在這條道路的初級階段。

中國轉(zhuǎn)向新型的社會主義道路是通過革命性的改革(第二次革命)實(shí)現(xiàn)的。起初，我國的改革是“摸著石頭過河”的，主要是進(jìn)行“試錯(cuò)式”的政策調(diào)整;后來，逐漸形成了一整套制度框架和基本關(guān)系。改革的路子是完全正確的，但理論認(rèn)識和概括并未完全跟上實(shí)踐的步伐。30多年過去了，理論認(rèn)識上的不足逐漸暴露出來?，F(xiàn)在，理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都對經(jīng)濟(jì)理論提出了新的和更高的要求。在理論上，我國社會主義道路的初級階段，是一個(gè)特殊的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)，和其他有關(guān)聯(lián)的發(fā)展道路和社會形態(tài)(資本主義道路及其社會形態(tài)，新民主主義社會，傳統(tǒng)社會主義道路及其社會形態(tài)，共產(chǎn)主義社會第一階段)相比，都有一定質(zhì)的區(qū)別，但又有一定歷史聯(lián)系和某些共同點(diǎn)，需要在比較研究中對其作出新的理論概括和得出規(guī)律性的認(rèn)識，進(jìn)而給予一個(gè)科學(xué)的歷史定位。在實(shí)踐上，我國經(jīng)過30多年的改革，經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了一系列重大變化，面臨許多棘手的經(jīng)濟(jì)社會問題，哪些是必然要產(chǎn)生的，哪些是可以避免的，需要從理論上給出科學(xué)的和有充分說服力的回答。

根據(jù)馬克思科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論及其方法，研究經(jīng)濟(jì)理論和破解經(jīng)濟(jì)難題，都必須從生產(chǎn)方式入手。

生產(chǎn)方式作為經(jīng)濟(jì)范疇，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要研究對象和核心范疇;生產(chǎn)方式作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，又是全部現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。離開生產(chǎn)方式，就純粹是“生產(chǎn)一般”，什么問題都說明不了，更解決不了。然而，無論是傳統(tǒng)的“社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還是改革中經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理論創(chuàng)新”，幾乎都撇開了生產(chǎn)方式。正因?yàn)槿绱?，在一些?jīng)濟(jì)學(xué)家那里，科學(xué)的馬克思經(jīng)濟(jì)理論被誤解乃至被歪曲了，既沒有為改革提供真正科學(xué)的理論依據(jù)和指導(dǎo)，也沒有對現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出科學(xué)的概括，以至于，他們提供的改革思路和倡導(dǎo)的發(fā)展方式都或多或少出現(xiàn)了偏離正確軌道的情況，出現(xiàn)了不少本來可以不出現(xiàn)(至少不那么嚴(yán)重和突出)的問題。為此，我們必須改變長期以來避開生產(chǎn)方式研究經(jīng)濟(jì)理論和解決經(jīng)濟(jì)問題的傳統(tǒng)。

一、誤解和回避生產(chǎn)方式是經(jīng)濟(jì)理論缺乏科學(xué)性的關(guān)鍵所在

在走上社會主義道路的后發(fā)展國家，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對生產(chǎn)方式的誤解和回避由來已久，只是原因和出發(fā)點(diǎn)不盡相同。現(xiàn)在我們必須加以澄清。

(一)對生產(chǎn)方式的誤解和排斥始于傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)理論中曲解和回避生產(chǎn)方式，并把生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究對象，始于以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而理論依據(jù)則來自斯大林的觀點(diǎn)。

1.斯大林關(guān)于生產(chǎn)方式及有關(guān)范疇的論述

1938年，斯大林在《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》一文中說:“生產(chǎn)力還只是生產(chǎn)的一個(gè)方面，生產(chǎn)方式的一個(gè)方面，……生產(chǎn)的另一個(gè)方面，生產(chǎn)方式的另一個(gè)方面，就是人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系，即人們的生產(chǎn)關(guān)系?！薄吧a(chǎn)、生產(chǎn)方式既包括社會生產(chǎn)力，也包括人們的生產(chǎn)關(guān)系，而體現(xiàn)著兩者在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的統(tǒng)一?！逼渲?，生產(chǎn)力是“用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的生產(chǎn)工具，以及有一定的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動技能來使用生產(chǎn)工具、實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料生產(chǎn)的人”，“所表現(xiàn)的是人們同那些用來生產(chǎn)物質(zhì)資料的自然對象和力量的關(guān)系?！鄙a(chǎn)關(guān)系是“人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系”，表明生產(chǎn)“是以一個(gè)人群為單位、以社會為單位共同進(jìn)行的。”［1］442在這里，“生產(chǎn)方式”和“生產(chǎn)”是同義語，包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面。如果用公式來表示就是:生產(chǎn)方式=生產(chǎn)=生產(chǎn)力+生產(chǎn)關(guān)系。其中，生產(chǎn)力=生產(chǎn)工具+使用生產(chǎn)工具的人，即生產(chǎn)中人和自然的關(guān)系;生產(chǎn)關(guān)系是人在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系，即群體生產(chǎn)中人和人的關(guān)系。

1952年，斯大林在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》一文中又說:“馬克思主義是把社會生產(chǎn)看作一個(gè)整體，它具有兩個(gè)不可分割的方面:社會生產(chǎn)力(社會對自然力的關(guān)系，社會在與自然力作斗爭中來取得必要的物質(zhì)資料)和生產(chǎn)關(guān)系(人們在生產(chǎn)過程中的相互關(guān)系)。這是社會生產(chǎn)的兩個(gè)不同的方面”。［1］586和前文相比，提法基本一致，但又有明顯的變化:斯大林把“生產(chǎn)”改為“社會生產(chǎn)”;生產(chǎn)方式不再作為生產(chǎn)的同義語使用，因而也不再使用生產(chǎn)方式這個(gè)范疇。斯大林公式的新版本是:社會生產(chǎn)=生產(chǎn)力+生產(chǎn)關(guān)系。

該文加進(jìn)的新內(nèi)容是:斯大林對“生產(chǎn)關(guān)系”作了獨(dú)特的概括，并確定為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。

他說:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是人們的生產(chǎn)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這里包括:(一)生產(chǎn)資料的所有制形式;(二)由此產(chǎn)生的各種社會集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動’;(三)完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式。這一切共同構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象?！保?］594－595簡而言之，斯大林所說的生產(chǎn)關(guān)系包括三項(xiàng)內(nèi)容:生產(chǎn)資料所有制形式;社會生產(chǎn)者的地位和交換關(guān)系;產(chǎn)品分配形式。

以上的考證和分析表明，斯大林的兩次有關(guān)論述，都包含著對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的誤解，有諸多不確切之處。

2.斯大林的公式對馬克思的論述有諸多誤解

斯大林的兩次論述都是以下述馬克思的同一段話為依據(jù)的:“人們在生產(chǎn)中不僅僅影響自然界，而且也互相影響。他們只有以一定的方式共同活動和互相交換其活動，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)?！边@段話是馬克思在闡述資本的本質(zhì)時(shí)講的，目的在于說明，資本是一種特定的生產(chǎn)關(guān)系;生產(chǎn)要素本身不是資本。他說:“紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本?！保?］344馬克思這段話的要點(diǎn)是:第一，人們在生產(chǎn)中會產(chǎn)生雙重影響——影響自然界，互相影響。第二，不能撇開生產(chǎn)關(guān)系談?wù)撋a(chǎn)和人對自然界的影響。第三，生產(chǎn)和交換都只能在“一定的方式”中進(jìn)行。顯然，斯大林沒有確切地理解馬克思的有關(guān)論述，他的關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象以及生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系涵義的觀點(diǎn)，和馬克思的觀點(diǎn)存在諸多的不一致，應(yīng)當(dāng)加以甄別和澄清。

第一，“生產(chǎn)方式”和“社會生產(chǎn)”兩個(gè)概念是不能等同的。不管生產(chǎn)的社會形式如何，生產(chǎn)從來都是社會性質(zhì)的生產(chǎn)，因此生產(chǎn)=社會生產(chǎn)。社會生產(chǎn)首先屬于“生產(chǎn)一般”概念，涉及的只是抽象的生產(chǎn)要素和它們之間的一般關(guān)系，不表明生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)時(shí)代和社會形式。而生產(chǎn)方式是勞動者和生產(chǎn)條件結(jié)合的社會方式，總是歷史的、特定的。只有當(dāng)生產(chǎn)方式確定時(shí)，社會生產(chǎn)的內(nèi)容和關(guān)系才是確定的、具體的，才可以從物質(zhì)內(nèi)容和社會形式兩個(gè)方面去考察。這時(shí)候，社會生產(chǎn)是一個(gè)同生產(chǎn)有關(guān)的全部內(nèi)容的總稱。把“生產(chǎn)方式”和“社會生產(chǎn)”劃等號，就會以抽象一般的社會生產(chǎn)取代歷史性的生產(chǎn)方式。

第二，把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視為社會生產(chǎn)的兩個(gè)方面是不準(zhǔn)確的。在馬克思那里，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系既不是生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面，也不是“社會生產(chǎn)”的兩個(gè)方面，而是“社會的個(gè)人發(fā)展的不同方面”。馬克思認(rèn)為，“生產(chǎn)力和社會關(guān)系——這二者是社會的個(gè)人發(fā)展的不同方面——對于資本來說僅僅表現(xiàn)為手段，僅僅是資本用來從它的有限的基礎(chǔ)出發(fā)進(jìn)行生產(chǎn)的手段。”［3］219“社會的個(gè)人發(fā)展”和“社會生產(chǎn)”雖有聯(lián)系，但畢竟是兩個(gè)不同的概念。社會的個(gè)人發(fā)展是目的，社會生產(chǎn)是手段。馬克思在這里明明講的是“生產(chǎn)力和社會關(guān)系二者是社會的個(gè)人發(fā)展的不同方面”，但在斯大林那里，卻變成了“社會生產(chǎn)的兩個(gè)方面”，進(jìn)而又變成了“生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面”。在理論上，把社會生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面是不確切的。在生產(chǎn)一般范圍內(nèi)，社會生產(chǎn)包含的是生產(chǎn)的抽象要素以及它們之間的一般關(guān)系;而在生產(chǎn)方式已定時(shí)，社會生產(chǎn)是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容和社會形式的統(tǒng)一。生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容主要是受歷史規(guī)定的生產(chǎn)要素和勞動過程;生產(chǎn)的社會形式就是所有制形式和生產(chǎn)方式，以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容不等于生產(chǎn)力，生產(chǎn)的社會形式也不等于生產(chǎn)關(guān)系。抽象地談?wù)撋鐣a(chǎn)，把社會生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)力加生產(chǎn)關(guān)系，必然把生產(chǎn)方式排除在外。而一旦把生產(chǎn)方式排除在外，生產(chǎn)和交換就不能進(jìn)行了。

第三，把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系視為生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面是不能成立的。生產(chǎn)力不等于生產(chǎn)工具加上使用生產(chǎn)工具的人，這二者只是勞動過程的兩種要素——物的要素和人的要素;生產(chǎn)力也不等于人和自然的關(guān)系，人本身屬于自然界，人和自然的關(guān)系是自然界內(nèi)部不同組成部分之間的關(guān)系;生產(chǎn)力更不等于人對自然界的影響，人只要活動就會對自然界發(fā)生影響，而且影響總是兩方面:積極的和消極的，建設(shè)性的和破壞性的。生產(chǎn)力本質(zhì)上是社會的人的勞動的生產(chǎn)力，是由多種因素決定的，不僅取決于要素本身的數(shù)量和質(zhì)量，而且取決于環(huán)境的和各種動因的作用，其中最重要的是“勞動的一般社會力”——?jiǎng)趧拥纳鐣止ず蛥f(xié)作形成的社會力;通過科學(xué)利用自然力產(chǎn)生的社會力。生產(chǎn)力本身只包含生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，只是一定生產(chǎn)方式的物質(zhì)前提，而不體現(xiàn)生產(chǎn)的社會形式(我們從機(jī)器大工業(yè)或智能生產(chǎn)體系中，從生產(chǎn)的社會化形式中，根本看不出生產(chǎn)的社會形式)，因而不可能成為生產(chǎn)方式的一個(gè)方面。生產(chǎn)關(guān)系不能簡單歸結(jié)為群體生產(chǎn)中人和人的一般關(guān)系，許多一般關(guān)系——例如，技術(shù)分工，互助，協(xié)作，組織和指揮，等等——可以存在于各種社會形式之中。生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上是生產(chǎn)的社會關(guān)系，體現(xiàn)的是人們的經(jīng)濟(jì)地位(包括階級關(guān)系)和利益關(guān)系。一定的生產(chǎn)關(guān)系是由一定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，是生產(chǎn)方式的延伸和實(shí)現(xiàn)，但不是生產(chǎn)方式的“一個(gè)方面”。

第四，生產(chǎn)關(guān)系并不是一個(gè)包羅萬象的經(jīng)濟(jì)范疇。在斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的三項(xiàng)內(nèi)容中，除了把最核心的生產(chǎn)方式排除以外，其他無所不包。如果用平庸的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來概括，包含了“四個(gè)環(huán)節(jié)”中的三個(gè)——生產(chǎn)，交換，分配。這個(gè)定義的不正確之處主要是:一是把生產(chǎn)關(guān)系凌駕于一切經(jīng)濟(jì)范疇之上，大大超出了它自身的內(nèi)涵和外延，并模糊了自身的內(nèi)涵;二是把所有制僅僅歸結(jié)為“生產(chǎn)資料所有制”，并構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)子項(xiàng)目;三是把人們(社會集團(tuán))之間的關(guān)系僅僅歸結(jié)為“交換關(guān)系”，排除了其他社會關(guān)系和超經(jīng)濟(jì)的關(guān)系;四是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式完全失去了聯(lián)系，好像生產(chǎn)關(guān)系不是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定和產(chǎn)生的。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，所有制是勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系，是生產(chǎn)關(guān)系的總和，而不僅僅是生產(chǎn)資料的歸屬;無論在何種意義上，所有制都不是生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)項(xiàng)目。一定的所有制形式作為勞動和勞動的客觀條件關(guān)系，是一定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的決定性經(jīng)濟(jì)前提;在“生產(chǎn)關(guān)系總和”的意義上，生產(chǎn)關(guān)系和所有制的涵義是相同的。交換關(guān)系可以有不同的歷史形式(勞動的直接交換，商品交換)，但本質(zhì)上都是勞動的交換，交換關(guān)系是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，并和生產(chǎn)關(guān)系處于平列的地位，而不是隸屬關(guān)系。一定的分配形式(分配方式)和分配關(guān)系是一定的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，而不是生產(chǎn)關(guān)系的一項(xiàng)獨(dú)立的內(nèi)容。只要講到了生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，也就講到了分配方式和分配關(guān)系。總之，社會生產(chǎn)一旦排除了生產(chǎn)方式(勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式)，斯大林定義中的生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也就沒有了——所有制形式變成了空殼，人與人的關(guān)系變成了非經(jīng)濟(jì)關(guān)系，分配形式也就失去了前提和依據(jù)。

第五，生產(chǎn)關(guān)系并不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首要的研究對象，更不是唯一的研究對象。斯大林的第一個(gè)公式雖然講到生產(chǎn)方式，但被生產(chǎn)關(guān)系架空了;第二個(gè)公式則根本不再講生產(chǎn)方式，并宣布生產(chǎn)關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一研究對象。這都是不正確的。在馬克思看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象包括生產(chǎn)關(guān)系，但它不是具有決定意義的和首要的對象，更不是唯一的對象;具有決定意義的和首要的研究對象是生產(chǎn)方式。生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系之所以也成為研究對象，正是因?yàn)樗鼈兪巧a(chǎn)方式的必然延伸、表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。

由上可見，斯大林和當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)理論界，并沒有準(zhǔn)確理解馬克思的經(jīng)濟(jì)理論及其有關(guān)范疇，沒有真正搞清楚政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。為什么會出現(xiàn)理論認(rèn)識上的這種誤解和偏差?我們不得而知。現(xiàn)在的問題是，這種誤解和偏差已經(jīng)在我國的經(jīng)濟(jì)理論界發(fā)生了長期的和深遠(yuǎn)的影響，甚至成為經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)一步庸俗化的理論基礎(chǔ)。因此，必須加以澄清和糾正。

(二)我國改革中經(jīng)濟(jì)理論的“創(chuàng)新”進(jìn)一步回避了生產(chǎn)方式

我國實(shí)行改革開放以后，撇開生產(chǎn)方式闡述經(jīng)濟(jì)理論和研究經(jīng)濟(jì)問題的傳統(tǒng)做法不僅延續(xù)下來，而且，為了給改革提供理論依據(jù)，更是有意無意地回避了生產(chǎn)方式。理論研究上的偏差不僅來自對馬克思經(jīng)濟(jì)理論的誤解和斷章取義，而且更多地來自主觀上的辯護(hù)論和實(shí)用主義傾向。由此產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果，不僅表現(xiàn)在理論認(rèn)識本身的混亂上，而且也明顯地表現(xiàn)在對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲和對改革初衷的背離上。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖以所謂“理論創(chuàng)新”突破科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

為我國的經(jīng)濟(jì)體制改革提供基本的理論依據(jù)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家肩負(fù)的一種歷史使命。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家都不約而同地從歷史經(jīng)驗(yàn)中得出了正確的結(jié)論:商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)是人類社會不可逾越的發(fā)展階段，我國必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體制。這種轉(zhuǎn)變帶有根本的性質(zhì)，不僅僅是資源配置方式的變革，而且必然涉及到所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革，因而是真正意義上的革命——即所謂“第二次革命”。但是，我們又把改革看做“是社會主義制度的自我完善”。也就是說，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革不能根本改變社會主義經(jīng)濟(jì)制度，不能背離社會主義道路。這個(gè)認(rèn)識成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家“理論創(chuàng)新”的原則性前提。為此，必須把社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)形式結(jié)合起來。但是，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是像鄧小平那樣，一開始就把“社會主義制度”和“社會主義道路”中的“社會主義”理解為中國特色社會主義——后發(fā)展國家社會主義，而是理解為抽象一般的社會主義(作為共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義)。這樣一來，“把社會主義制度和市場經(jīng)濟(jì)形式結(jié)合起來”，便成了一個(gè)在馬克思經(jīng)濟(jì)理論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中都找不到理論依據(jù)的史無前例的難題。在難題面前，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖通過“糾正馬克思的經(jīng)濟(jì)理論”和“理論創(chuàng)新”，突破馬克思科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。一方面，他們借助于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”這一命題，確認(rèn)“社會主義社會本來就應(yīng)當(dāng)是商品生產(chǎn)(市場經(jīng)濟(jì))”;另一方面，他們提出了一個(gè)“創(chuàng)新”的觀點(diǎn):市場經(jīng)濟(jì)也和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，僅僅是不同的資源配置方式，和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)無關(guān);市場經(jīng)濟(jì)可以建立在不同的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上。這就是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”的要義。在他們看來，這個(gè)理論包含了三個(gè)“重大突破和理論創(chuàng)新”:一是突破了馬克思主義創(chuàng)始人關(guān)于社會主義社會將消除商品生產(chǎn)的論斷，確認(rèn)社會主義社會仍然是商品生產(chǎn)，而且只有通過商品生產(chǎn)才能實(shí)現(xiàn)按勞分配;二是突破了列寧關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的論斷，確認(rèn)社會主義經(jīng)濟(jì)仍然是市場經(jīng)濟(jì);三是相應(yīng)地創(chuàng)新了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場經(jīng)濟(jì)理論(認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制基礎(chǔ)上，自由市場經(jīng)濟(jì)或自由企業(yè)制度就是資本主義經(jīng)濟(jì))，確認(rèn)在社會主義公有制基礎(chǔ)上也可以搞市場經(jīng)濟(jì)，即“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。

問題是，這一理論創(chuàng)新和重大突破能夠成立嗎?社會主義真的能夠和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來嗎?或者說，能夠和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的是什么樣的“社會主義”?

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)家誤解了鄧小平關(guān)于“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的論述

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，他們的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”是以鄧小平的有關(guān)論述為依據(jù)的。然而，他們沒有按照原意解讀鄧小平關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的論述，而是望文生義和為我所用。鄧小平是最早提出“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”這一概念的［4］236，并認(rèn)為“社會主義和市場經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾?！保?］148－149但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們既沒有注意這里所說的“社會主義”的特殊涵義，也沒有注意這里所說的“市場經(jīng)濟(jì)”的特殊涵義，而是一下子作為一般范疇抽象出來。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了，鄧小平所說的“社會主義的市場經(jīng)濟(jì)”，主要是“全民所有制之間的關(guān)系”，其初衷不過是想用國有企業(yè)之間的直接交換代替國家的指令性計(jì)劃。與此相適應(yīng)，鄧小平認(rèn)為，國有企業(yè)改革的一般原則也和農(nóng)村改革一樣，就是“責(zé)任制”(承包經(jīng)營責(zé)任制)，把所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開。很顯然，這種交換不是不同所有者之間真正意義的商品交換，更不是以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資本商品的交換，而是全民所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部相對獨(dú)立的經(jīng)營單位之間的交換關(guān)系(類似于馬克思所說的“同一個(gè)共同體的不同機(jī)構(gòu)之間”的交換［6］37)，充其量不過是“準(zhǔn)商品交換”，和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有質(zhì)的區(qū)別。另一方面，鄧小平所說的“社會主義”，始終是指“中國特色社會主義道路”的初級階段，是“不發(fā)達(dá)階段”，是“不夠格”的社會主義，是一種產(chǎn)生于后發(fā)展國家的特殊類型的社會主義，而不是馬克思所說的科學(xué)社會主義(共產(chǎn)主義)?？傊颓耙粋€(gè)方面來說，交換方式還不屬于市場經(jīng)濟(jì);就后一個(gè)方面來說，經(jīng)濟(jì)制度不屬于共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義制度?？梢?，這里根本不屬于本來意義的“社會主義”和“市場經(jīng)濟(jì)”結(jié)合的問題。既然如此，所謂“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”就是一個(gè)不合理的抽象。實(shí)際上，在中國特色社會主義道路的初級階段，不夠格的“社會主義”和“市場經(jīng)濟(jì)”不僅沒有矛盾，而且它本身包含了市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)條件。從經(jīng)過改革已經(jīng)發(fā)生了一定質(zhì)的變化的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來看(后面將進(jìn)一步考察)，我們已經(jīng)不能簡單地認(rèn)為是“在社會主義公有制基礎(chǔ)上發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)”了。事實(shí)上，積極推動“市場化改革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也沒有按照鄧小平的設(shè)想去做。一方面，私營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由補(bǔ)充形式發(fā)展到“重要組成部分”;另一方面，承包經(jīng)營責(zé)任制只不過是改革進(jìn)程中的短暫過渡而已。正因?yàn)槿绱?，改革的結(jié)果和鄧小平的起初的設(shè)想大不相同——“全民所有制之間的關(guān)系”變成了真正的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系——“你我之間的關(guān)系”;而企業(yè)內(nèi)部則變成了資本和雇傭勞動的關(guān)系。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)家為給改革尋找理論依據(jù)而任意曲解馬克思的經(jīng)濟(jì)理論

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了從理論上證明“社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論”的正確性，煞費(fèi)苦心地到馬克思主義創(chuàng)始人的論著中尋找“理論根據(jù)”。其中，馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)、個(gè)人所有制、股份公司、托拉斯等的論述，被他們視為最有力的理論依據(jù)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們說:既然馬克思說“商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象”，為什么社會主義社會不可以是商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)?既然馬克思說“資本主義所有制再轉(zhuǎn)化為社會所有制”就是“重新建立個(gè)人所有制”，那么，股份制形式不正是馬克思所說的個(gè)人所有制嗎?既然馬克思說在股份公司那里私人資本和私人企業(yè)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣Y本”和“社會企業(yè)”，為什么我們不能把股份公司視為公有制呢?既然恩格斯說資本主義國家的托拉斯“不僅沒有了私人生產(chǎn)，而且也沒有了無計(jì)劃性”，為什么我們還把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看做是社會主義經(jīng)濟(jì)的特征?但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的這些“理論依據(jù)”能夠成立嗎?只要我們重溫一下馬克思和恩格斯的有關(guān)論著，就會得出結(jié)論，他們不是沒有看懂或者誤解了原意，就是望文生義或者有意曲解。

關(guān)于商品生產(chǎn)。馬克思的確說過，“商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象”［7］136，但是，即使按照形式邏輯推理，“極不相同”的生產(chǎn)方式也不等于“所有生產(chǎn)方式”，更不等于適合于社會主義社會。無論如何，所有共同體社會內(nèi)部都不可能有真正的商品生產(chǎn)和商品交換。馬克思認(rèn)為，社會分工是商品生產(chǎn)存在的條件，“只有獨(dú)立的互不依賴的私人勞動的產(chǎn)品，才作為商品互相對立?！保?］55分工使生產(chǎn)者成為獨(dú)立的私人生產(chǎn)者。在馬克思看來，社會分工和私有制不過是同一事物的兩種不同表達(dá)方式，由于社會分工，“人與人的互相獨(dú)立為物與物的全面依賴的體系所補(bǔ)充?！保?］129但是，這樣的社會分工在共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會將不復(fù)存在。馬克思從來沒有說過社會主義社會還存在商品生產(chǎn);恰恰相反，他認(rèn)為，由于社會主義社會不存在奴隸般的社會分工和私人生產(chǎn)，因而將消除商品生產(chǎn)。如果社會主義社會真的不能消除商品生產(chǎn)，那么，消滅私有制、消滅人與人之間的競爭、消滅階級和剝削等等都是不可能的。其實(shí)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非不明白這一點(diǎn)，而是把此“社會主義”當(dāng)成彼“社會主義”了，把我國現(xiàn)階段的社會主義(后發(fā)展國家社會主義的初級階段)和馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會混為一談了。必須明確，“社會主義”這個(gè)范疇不是從我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出來的。我國現(xiàn)階段之所以存在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式(市場經(jīng)濟(jì))，并不是因?yàn)椤吧鐣髁x社會也存在商品生產(chǎn)”，而是因?yàn)槲覈F(xiàn)階段的社會主義還不夠格，還不是“共同體”意義的社會主義社會。

關(guān)于個(gè)人所有制。馬克思所說的“個(gè)人所有制”是“聯(lián)合起來的社會個(gè)人的所有制”的簡單說法(又簡稱社會所有制或社會直接占有)，這是一種“非孤立的單個(gè)人的所有制”，［8］21是作為個(gè)體私有制的“個(gè)人所有制”否定之否定的結(jié)果，是共產(chǎn)主義社會的所有制形式或占有方式，因而不可能存在商品生產(chǎn)、價(jià)值形式和資本，也不會有股份公司。把個(gè)人所有制等同于私有制，純屬望文生義。

關(guān)于股份公司。馬克思指出，在股份公司的場合，“那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本(即那些直接聯(lián)合起來的個(gè)人的資本)的形式，而與私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚(yáng)棄?！保?］494－495在資本的人格化的形式上，也不再是“單個(gè)資本家”，而是“結(jié)合資本家”［7］388或“聯(lián)合的資本家”［10］260;而生產(chǎn)資料則采取了“社會化形式”。［11］750－752在股份公司中，由于資本和企業(yè)都采取了社會化的形式，資本所有權(quán)和它在再生產(chǎn)過程中的職能也隨之分離，因此，它有可能成為轉(zhuǎn)向新的生產(chǎn)方式的過渡點(diǎn)。但是，“資本主義經(jīng)營本質(zhì)上就是私人經(jīng)營，即使由聯(lián)合的資本家代替單個(gè)資本家，也是如此?！保?0］272這種股份公司同樣是以資本所有權(quán)和雇傭勞動為基礎(chǔ)的，既沒有消滅私有制和生產(chǎn)資料的資本性質(zhì)，也沒有消滅雇傭勞動。把股份公司等同于公有制，把社會化等同于社會主義，是絕頂聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的創(chuàng)造。

關(guān)于托拉斯。恩格斯說:“資本主義生產(chǎn)是一種社會形式，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)階段，而資本主義私人生產(chǎn)則是在這個(gè)階段內(nèi)這樣或那樣表現(xiàn)出來的現(xiàn)象。但是究竟什么是資本主義私人生產(chǎn)呢?那是由單個(gè)企業(yè)家所經(jīng)營的生產(chǎn)，可是這種生產(chǎn)已經(jīng)越來越成為例外了。由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負(fù)責(zé)的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進(jìn)而來看那支配著和壟斷著整個(gè)工業(yè)部門的托拉斯，那么，那里不僅沒有了私人生產(chǎn)，而且也沒有了無計(jì)劃性。”［12］408恩格斯注意到，在私有制和資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上，企業(yè)形式不斷發(fā)展，從單個(gè)企業(yè)家的生產(chǎn)(業(yè)主制企業(yè))，到股份公司，再到托拉斯，社會化程度越來越高，資本規(guī)模越來越大。但是不要誤解，第一，“私人生產(chǎn)”不過是“單個(gè)資本家的生產(chǎn)”，是相對于“聯(lián)合的資本家”(股份公司)而言的。沒有了“私人生產(chǎn)”并不是沒有了私有制、資本和雇傭勞動。第二，股份公司和托拉斯內(nèi)部的計(jì)劃性，仍然是個(gè)別企業(yè)的計(jì)劃性，而不是整個(gè)社會的計(jì)劃性。這種微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的計(jì)劃性(一個(gè)家庭內(nèi)部也有計(jì)劃性)并沒有改變社會生產(chǎn)的無計(jì)劃性，并沒有消除“個(gè)別工廠中的生產(chǎn)組織性和整個(gè)社會中生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的對立”。［11］624毫無疑問，生產(chǎn)越是集中，越有利于整個(gè)社會的計(jì)劃性。但是，托拉斯中的計(jì)劃性和整個(gè)社會的計(jì)劃性(計(jì)劃調(diào)節(jié))完全是兩回事。從這里我們可以看到，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是如何望文生義和移花接木的。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)家對我國變化了的經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有作出科學(xué)的理論概括

我國經(jīng)過30多年的改革開放，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大變化。變化主要表現(xiàn)在三個(gè)層次上:第一，所有制結(jié)構(gòu)的變化。公有制經(jīng)濟(jì)的比重大大降低，私有制經(jīng)濟(jì)的比重大大提高?！懊駹I經(jīng)濟(jì)”(不包括農(nóng)村的家庭經(jīng)營)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重早已超過65%，在量的方面已經(jīng)成為事實(shí)上的主體。在公有制經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)在的“集體經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)不再是過去的“集體所有制經(jīng)濟(jì)”，真正的集體所有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)寥寥無幾，即使是在號稱“共產(chǎn)主義社區(qū)(村)”的集體經(jīng)濟(jì)組織中，外來的雇傭勞動早已經(jīng)成為主要形式。所謂“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢”不過是國有資產(chǎn)占優(yōu)勢。在非公有制經(jīng)濟(jì)(即私有制經(jīng)濟(jì))中，雇傭勞動已經(jīng)成為普遍形式，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為第二、三產(chǎn)業(yè)的主體。第二，公有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和內(nèi)部關(guān)系的變化。經(jīng)過產(chǎn)權(quán)制度、勞動制度和企業(yè)制度的改革，原來的公有制經(jīng)濟(jì)(主要是作為全民所有制的國有經(jīng)濟(jì))的生產(chǎn)方式和內(nèi)部關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大的甚至是質(zhì)的變化。首先是勞動和所有權(quán)的分離。在名義上屬于全民所有制的國有經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民作為所有者從來就是徒有虛名;而城鎮(zhèn)勞動者的下崗和失業(yè)則充分表明，勞動和所有權(quán)也同樣發(fā)生了分離。其次是國有資本(全民資產(chǎn))的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的分離。經(jīng)濟(jì)所有權(quán)(集中體現(xiàn)在稅后企業(yè)利潤上)掌握在代理經(jīng)營者手中，它們是經(jīng)濟(jì)所有權(quán)層次的企業(yè)主。再次是國有企業(yè)普遍采取了雇傭勞動(即所謂“合同勞動”)的方式，經(jīng)營者以資本增殖為目的，無代價(jià)或低代價(jià)地借雞生蛋，實(shí)際上已經(jīng)成為人格化的資本，企業(yè)內(nèi)部表現(xiàn)為勞資關(guān)系。最后，由于國家資本增殖(利潤)的絕大部分留在企業(yè)，成為高管們獲得高額收入的手段，全民所有制在經(jīng)濟(jì)上基本上得不到實(shí)現(xiàn)。這就說明，國有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)變成國家所有、資本集團(tuán)獨(dú)立經(jīng)營的“國有民營企業(yè)”;全民所有制已經(jīng)名不副實(shí)，即使在法律所有權(quán)層次上，也已經(jīng)在很大程度上失去了全民所有制的性質(zhì)。全民所有制已經(jīng)發(fā)生了很大程度的異化。隨著生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的變化，分配方式也隨之發(fā)生變化，按勞分配(至少在形式上)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘匆厮袡?quán)及其對資本增殖的貢獻(xiàn)分配。經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重大變化，已經(jīng)反映在貧富兩極分化和越來越多、越來越大的億萬富翁的出現(xiàn)上。第三，政府和國有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化。過去，政府既是全民資產(chǎn)(國有資產(chǎn))所有者的代表，又是國有企業(yè)的總企業(yè)主?，F(xiàn)在，政府僅僅是國有資產(chǎn)法律所有權(quán)層次的所有者代表(通過國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會行使)，真正的經(jīng)濟(jì)上的企業(yè)主是一個(gè)個(gè)資本集團(tuán)。雖然國有企業(yè)采取委托代理經(jīng)營的方式，而且人事任免權(quán)掌握在各級黨的組織部門和政府的人事部門手里，但經(jīng)濟(jì)所有權(quán)卻掌握在資本集團(tuán)手里。這實(shí)際上是國有經(jīng)濟(jì)的一種特殊形式的民營化或半民營化。上述種種變化并沒有到此結(jié)束。

對我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生的重大變化，應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分:哪些是合乎規(guī)律的、必然的，是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的;哪些是同社會主義道路的要求相背離的，是變革中的偏差和失誤造成的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)確認(rèn)變化的主流和支流。總體而言，我國改革開放的大方向是正確的，變化的主要方面是合乎規(guī)律的，是和預(yù)期相一致的。但問題是，經(jīng)濟(jì)理論如何科學(xué)地認(rèn)識和反映這些變化，從而得出規(guī)律性的認(rèn)識。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)理論不過是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的抽象。然而，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為改革開放提供的理論依據(jù)，并沒有完全真實(shí)、客觀、科學(xué)地反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，沒有真正揭示出我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)運(yùn)動的規(guī)律性。相反，他們力圖讓人們相信:“市場化的改革”并沒有引起經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)的變化;而他們自己的理論概括仍然堅(jiān)持了“馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論”。其實(shí)，他們對馬克思的經(jīng)濟(jì)理論本身已經(jīng)作了“重新解讀”和削足適履的修改。于是馬克思的經(jīng)濟(jì)理論便成為“為我所用”的標(biāo)簽或包裝盒了。例如:他們?yōu)榱说酥裂谏w私有制和資本主義生產(chǎn)方式，以“非公有制”取代私有制和資本主義生產(chǎn)方式，以“私營經(jīng)濟(jì)”取代資本主義經(jīng)濟(jì)，把以股份制和租賃制形式改革國有企業(yè)說成是“改變公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，把雇傭勞動稱之為“合同勞動”，把雇傭勞動者的工資稱為“市場型按勞分配”，把作為資本主義經(jīng)濟(jì)同義語的“市場經(jīng)濟(jì)”塞到“社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系”中來，如此等等。他們的理論概括和論斷主要是:非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展沒有改變公有制的主體地位;產(chǎn)權(quán)制度和企業(yè)制度的改革沒有改變公有制的性質(zhì)和關(guān)系，改變的只是公有制的實(shí)現(xiàn)形式;勞動力成為商品和勞動者進(jìn)入勞動力市場并未改變勞動者的主人翁地位，改變的只是勞動就業(yè)的方式;公有制為主體決定了按勞分配為主體，按要素分配不過是按勞分配的實(shí)現(xiàn)形式;市場經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)的是商品等價(jià)交換關(guān)系，不包含剝削關(guān)系;勞動和資本不過是不同的生產(chǎn)要素，它們是合作的關(guān)系，并共同創(chuàng)造價(jià)值;等等。所有這些概括和論斷不僅脫離實(shí)際，而且缺乏科學(xué)性。

一是沒有真實(shí)反映所有制關(guān)系的巨大變化。以經(jīng)濟(jì)制度(基本標(biāo)志是所有制形式及其結(jié)構(gòu))為例，“公有制為主體”是在“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場調(diào)節(jié)為輔”的改革初期提出來的。然而，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)以后，在國有經(jīng)濟(jì)“抓大放小”、進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度和勞動就業(yè)制度改革以后，在集體所有制經(jīng)濟(jì)大量私有化、非公有制經(jīng)濟(jì)成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分以后，所有制關(guān)系在外延的方面和內(nèi)涵的方面都發(fā)生了一定質(zhì)的變化，我們?nèi)匀谎赜谩肮兄茷橹黧w”的提法?？梢?，后來的“公有制為主體”不同于先前的“公有制為主體”。在前者那里，“主體”是相對于拾遺補(bǔ)缺的“補(bǔ)充”成分而言的，公有制無論在量的方面還是在質(zhì)的方面都占有絕對優(yōu)勢;在后者那里，“主體”是相對于“重要組成部分”而言的，至少在量的方面公有制已經(jīng)不占優(yōu)勢。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是從變化了的現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中抽象出經(jīng)濟(jì)理論，而是為了使“公有制為主體”仍然能夠成立，對“公有制”和“主體”實(shí)行概念替換，或者作隨心所欲的解釋。例如:用“公有資產(chǎn)”、公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)和“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”代替“公有制”本身;用“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢”、“國有資產(chǎn)質(zhì)的優(yōu)勢和布局合理”、“國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力”、“股份公司是公有制的實(shí)現(xiàn)形式”表明“公有制為主體”。但是，這種替換和解釋絲毫改變不了兩個(gè)重要事實(shí):一是即使僅就公有資產(chǎn)的份額來看公有制經(jīng)濟(jì)的比重也大大降低了;二是體現(xiàn)所有制關(guān)系的核心內(nèi)容——生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系——發(fā)生了質(zhì)的變化。可以肯定:如果所有制關(guān)系的變革是正確的，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論概括并沒有如實(shí)反映現(xiàn)實(shí);如果“公有制為主體”是必須“毫不動搖”地堅(jiān)持的(經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是這么說的)，那么，只能意味著改革出現(xiàn)了偏差。二者必居其一。

二是掩蓋了普遍存在的資本主義生產(chǎn)方式?，F(xiàn)在，無論是私營企業(yè)、外資企業(yè)還是國有企業(yè)、集體企業(yè)，勞動力都是通過勞動力市場配置的，工資都是由市場調(diào)節(jié)的，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)方式都是資本和雇傭勞動的關(guān)系。但是，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家主編的新版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書或“社會主義市場經(jīng)濟(jì)學(xué)”中，避而不談“生產(chǎn)方式”(資本的組織形式和企業(yè)的經(jīng)營方式都是生產(chǎn)方式的體現(xiàn))，從而回避了勞動者和生產(chǎn)資料結(jié)合的方式，掩蓋了資本和雇傭勞動的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把雇傭勞動說成是“合同勞動”，把勞資關(guān)系說成是“勞動關(guān)系”，回避剩余價(jià)值，或者把剩余價(jià)值說成是資本和勞動共同創(chuàng)造的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，只要生產(chǎn)資料是公有的，企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系一定是社會主義性質(zhì)的;甚至認(rèn)為，私營企業(yè)中是“資金和勞動合作”的關(guān)系。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更認(rèn)為，工人在勞動力市場出賣自己的勞動力商品，體現(xiàn)了“等價(jià)交換”，因而比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代更加體現(xiàn)了勞動者的“主人翁”地位。

三是歪曲了資本的本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”中大都不使用“剩余價(jià)值”范疇，因?yàn)樗麄冎?，剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)方式的特有范疇。但是，在“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”中剩余價(jià)值是客觀存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越是掩蓋，越是充滿了矛盾和混亂:一方面，他們從來不拒絕使用“利潤”這個(gè)范疇，而利潤本質(zhì)上就是剩余價(jià)值——相對于全部資本價(jià)值(而不是可變資本價(jià)值)而言的剩余價(jià)值;另一方面，他們不再像過去那樣用“資金”代替“資本”范疇，而資本的果實(shí)正是剩余價(jià)值。但是，在他們那里，“資本”不再是一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是生產(chǎn)要素。他們把“國有資本”和“集體資本”說成是“社會主義的資本”，以區(qū)別于“資本主義的資本”。然后，他們從“資本主義的資本”和“社會主義的資本”中抽象出一個(gè)所謂“資本一般”。但是，他們又把人格化的資本(私營企業(yè)主)說成是“社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。

四是否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)是一定所有制形式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)說成是和經(jīng)濟(jì)制度無關(guān)的“資源配置方式”，是毫無經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)容的方法和手段，似乎市場經(jīng)濟(jì)不過是實(shí)現(xiàn)商品等價(jià)交換和通過市場引導(dǎo)生產(chǎn)要素的分配，而與所有制形式和生產(chǎn)方式無關(guān)。但他們不能自圓其說的是，既然如此，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，為什么必須在所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)制度、勞動方式等方面進(jìn)行根本性和深層次的改革呢?

五是否認(rèn)一定的分配方式不過是一定生產(chǎn)方式的表現(xiàn)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)要素(勞動，資本，土地，技術(shù)和管理)的所有者憑借其所有權(quán)和對資本增殖的貢獻(xiàn)進(jìn)行分配(分別獲得工資、利潤、利息、地租等等)，說成是“生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”。似乎價(jià)值和剩余價(jià)值是這些生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造的;而參與分配的主體不是各種要素的所有者，而是要素本身。然后，在“生產(chǎn)要素”的名義下，把勞動和資本等同起來;在“按要素分配”的名義下，把按勞分配和“勞動收入”(勞動者報(bào)酬)混為一談。顯然，經(jīng)濟(jì)學(xué)家力圖把分配關(guān)系說成和所有制形式、生產(chǎn)方式無關(guān)。

六是掩蓋失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和根源。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家用所謂“結(jié)構(gòu)性的原因”解釋失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，好像它們都是資源配置不當(dāng)造成的。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把失業(yè)歸咎于自然的或技術(shù)性的原因。一是因?yàn)槿丝诤蛣趧恿^多，生產(chǎn)的人的要素和物的要素不成比例;二是因?yàn)閯趧恿]有按比例地分配于各個(gè)產(chǎn)業(yè);三是因?yàn)閯趧诱叩膭趧幽芰图夹g(shù)水平同社會生產(chǎn)的實(shí)際需要不相適應(yīng);等等。在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，我國的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”不會發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國目前遇到的困難是外部沖擊造成的。對于我國嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩，他們不是看做經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)，而是歸結(jié)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，他們從來不從生產(chǎn)方式本身尋找原因。在他們看來，國際金融危機(jī)不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)和后果，而僅僅是因?yàn)榻鹑诒旧沓隽藛栴}，主要?dú)w結(jié)為華爾街金融大鱷的貪婪和政府監(jiān)管不力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的應(yīng)對國際金融危機(jī)的良藥，就是擴(kuò)張性的貨幣政策和“投資拉動”，以巨額投資彌補(bǔ)出口的下降;他們解決產(chǎn)能過剩的辦法，同樣是以大量投資消化過剩的產(chǎn)品(首先是投資品)和產(chǎn)能，無非是“面多了加水，水多了加面”。于是，很快就出現(xiàn)了資產(chǎn)的價(jià)值泡沫——在貨幣形式上表現(xiàn)為嚴(yán)重的通貨膨脹和貨幣貶值，在房地產(chǎn)形式上表現(xiàn)為超高房價(jià)，在虛擬資本(證券市場)形式上表現(xiàn)為井噴式的股價(jià)上漲。與此同時(shí)，已經(jīng)扭曲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加扭曲，已經(jīng)失調(diào)的比例關(guān)系更加失調(diào)。

上述所有這些理論上的“發(fā)展”和“創(chuàng)新”，實(shí)際上都來源于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)——現(xiàn)代版的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是都沒有從生產(chǎn)方式本身認(rèn)識和分析問題。其中，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是知識不夠，而是有意識地和自覺地把生產(chǎn)方式排除在理論概括和研究對象之外，目的在于為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”提供理論依據(jù)。

我國不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論概括和表述，一方面，嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)際，掩蓋了資本對雇傭勞動的剝削和階級關(guān)系，未能有效保護(hù)工人階級和勞動群眾的合法權(quán)益，偏離了“中國特色社會主義道路”設(shè)定的方向和目標(biāo);另一方面，由于這種理論概括往往是以“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“社會主義經(jīng)濟(jì)理論”的面目出現(xiàn)的，因而造成了理論本身的混亂。由于這種理論概括回避了生產(chǎn)方式，不僅缺乏科學(xué)性，失去了應(yīng)有的說服力，而且會誘導(dǎo)出越來越多的和社會主義道路背道而馳的東西。最突出的:一是交易關(guān)系滲透到一切領(lǐng)域。在商品生產(chǎn)普遍化和交換價(jià)值充分發(fā)展的同時(shí)，只要放任自流，一切使用價(jià)值(包括產(chǎn)生公害的使用價(jià)值)都會有商品化、價(jià)值化、市場化、資本化的傾向，所有的關(guān)系都有可能變成交易關(guān)系。既然貨幣可以和一切相交換，那么人們就會一味“向錢看”。就連我們的公共傳媒也為了增加廣告收入而以低俗笑料嘩眾取寵了。二是資本本身走向自己的反面。在資本主義生產(chǎn)方式充分發(fā)展的同時(shí)，虛擬資本也極度膨脹，投機(jī)資本十分盛行;投機(jī)資本不僅大量進(jìn)入股市，而且越來越多地進(jìn)入民生領(lǐng)域。說明資本本身也出現(xiàn)畸變和異化了。這次世界性的大危機(jī)證明，這種畸變和異化的資本正在成為摧毀自身的力量。三是社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)部分質(zhì)的變化。在國有資產(chǎn)資本化的同時(shí)，國家資本和國有企業(yè)也發(fā)生了部分質(zhì)變和異化傾向，好像越來越是在為他人做嫁衣裳，而且具有官商結(jié)合的性質(zhì)，但它們卻仍然以“社會主義”、“公有制”和“國家利益”的名義占有雇傭勞動者的剩余勞動，而且更加貪婪和肆無忌憚。

5.經(jīng)濟(jì)學(xué)家用抽象的所有制形式和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)

在經(jīng)濟(jì)理論研究中，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用抽象的所有制形式和生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，而完全撇開了生產(chǎn)方式。

第一，用抽象的所有制形式和單純的法律所有權(quán)說明經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)。馬克思非常重視所有制、所有制形式或所有制關(guān)系。他所講的所有制，是指勞動和勞動的客觀條件的關(guān)系(統(tǒng)一或者分離，以及如何統(tǒng)一和分離)，是以生產(chǎn)條件的占有為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系的總和(全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系)。一定的所有制形式是一定的生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)前提，而生產(chǎn)方式則是所有制的實(shí)現(xiàn)形式。所有制的性質(zhì)就是經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)。然而，長期以來，在我國經(jīng)濟(jì)理論界，多半是按照斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的定義理解所有制的。所有制僅僅被理解為生產(chǎn)關(guān)系三項(xiàng)內(nèi)容中的一個(gè)方面，而不是全部生產(chǎn)關(guān)系，而且僅僅是“生產(chǎn)資料所有制”，同生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)際內(nèi)容完全失去了聯(lián)系?；谶@種不正確的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對我國現(xiàn)實(shí)所有制關(guān)系的認(rèn)識形成了如下固定觀念:(1)關(guān)于所有制的涵義。所有制(從而所有制關(guān)系)被單純理解為生產(chǎn)資料的歸屬;把所有制的內(nèi)涵縮小為單純的生產(chǎn)資料的法律所有權(quán)，甚至進(jìn)一步縮小為在經(jīng)濟(jì)上不能實(shí)現(xiàn)的空洞無物的法律所有權(quán)，從而使所有制關(guān)系變成了一個(gè)沒有實(shí)際內(nèi)容的空殼。(2)關(guān)于公有制的涵義。公有制就是生產(chǎn)資料歸國家或集體所有。即使公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)、勞動和所有權(quán)已經(jīng)分離，勞動采取了雇傭勞動的形式，法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上沒有實(shí)現(xiàn)，也仍然是公有制，也不會改變公有制的性質(zhì)。在公有制的名義下，混淆了公有制的不同歷史形式和不同生產(chǎn)方式。(3)關(guān)于社會主義公有制的涵義。占統(tǒng)治地位的看法是，公有制本身就具有社會主義性質(zhì)，堅(jiān)持公有制就等于堅(jiān)持社會主義制度。即使公有制建立在落后的小生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，即使是“三條驢腿”的合作社，也被看做是“社會主義公有制”。(4)關(guān)于公有制為主體的涵義。既然公有制就是公有資產(chǎn)所有權(quán)，那么很自然，法律所有權(quán)形式上的“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢”也就是公有制為主體了;而這種“優(yōu)勢”可以不必體現(xiàn)在一定的數(shù)量上(人們忽略了，單純量的變化可以引起質(zhì)的變化)。于是形成了下述邏輯關(guān)系:公有資產(chǎn)占優(yōu)勢=公有制為主體=社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體=勞動者是主人翁。(5)關(guān)于私有制的涵義?，F(xiàn)在很多人不使用私有制這個(gè)概念了，更不使用“資本主義所有制”了，取而代之的是“非公有制”，其中包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)。至于“民營經(jīng)濟(jì)”這個(gè)概念就完全看不出經(jīng)濟(jì)的社會屬性了。在“非公有制經(jīng)濟(jì)”、“民營經(jīng)濟(jì)”的名義下，混淆了不同性質(zhì)、不同生產(chǎn)方式的私有制(個(gè)體所有制和資本主義私有制)和生產(chǎn)方式。(6)關(guān)于所謂“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。在體制改革中，不僅在外延的方面增加了大量的私有制經(jīng)濟(jì)，而且在內(nèi)含的方面(公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部)也不同程度地加入了私有制和雇傭勞動的因素。但是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的各種形式的股份制企業(yè)和租賃經(jīng)營企業(yè)等都說成是“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”。在“公有制實(shí)現(xiàn)形式”的名義下，掩蓋了企業(yè)內(nèi)部所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的變化。事實(shí)上，經(jīng)過改制的國有企業(yè)，已經(jīng)發(fā)生了兩大變化:一是內(nèi)部關(guān)系的變化。生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)是資本和雇傭勞動的關(guān)系;企業(yè)的直接目的是資本增殖(利潤)。而這兩點(diǎn)恰恰是資本主義生產(chǎn)方式的基本特征。二是企業(yè)和所有者(全民，國家)關(guān)系的變化。從2007年開始，國有企業(yè)除了上繳5%到15%的利潤以外，利潤統(tǒng)統(tǒng)留在企業(yè)，而上繳的部分又以各種名義和形式返回企業(yè)，委托經(jīng)營者和高管們可以分享很大的一部分利潤(每年可以拿到幾百萬、上千萬的年薪)?？偟慕Y(jié)果是，在“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”中，國家只是國家資本的名義上的所有者，全民所有制在經(jīng)濟(jì)上幾乎沒有實(shí)現(xiàn)，全民資產(chǎn)成了委托經(jīng)營者集團(tuán)獲得越來越多高額利潤的手段?？梢姡凑找恍┙?jīng)濟(jì)學(xué)家理解的所有制，已經(jīng)不能正確判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)了。

第二，用是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)。人類社會發(fā)展的一般規(guī)律是，生產(chǎn)的社會形式必須同生產(chǎn)力相適應(yīng)。因此，凡是有利于生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)方式和社會形式，都是一定階段上先進(jìn)的生產(chǎn)方式和社會形式。但是，生產(chǎn)力是歷史的，勞動資料的性質(zhì)是不同的，與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式和社會形式也必然有質(zhì)的區(qū)別。原始公社、奴隸制度、封建制度、資本主義制度都曾經(jīng)和一定的生產(chǎn)力相適應(yīng)，都曾經(jīng)解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，從而成為先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者。但是，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，現(xiàn)在凡是有利于我國生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)方式和社會形式都具有社會主義性質(zhì);“凡是能夠救中國和發(fā)展中國的形式就是社會主義”。這就是說，是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展成了判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系是否具有社會主義性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。問題是，在我國現(xiàn)階段，有利于生產(chǎn)力發(fā)展的所有制形式和生產(chǎn)方式，并不是單一的，并不都具有社會主義性質(zhì);而且實(shí)踐證明，私有制和資本主義生產(chǎn)方式仍然是現(xiàn)階段先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者。改革在很大程度上是糾正“左”的“跨越論”的錯(cuò)誤，主要著眼點(diǎn)是調(diào)動個(gè)人、集團(tuán)和投資者的積極性，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)自由和市場機(jī)制的作用，歸根到底是默認(rèn)兩個(gè)特權(quán)——個(gè)人勞動能力的差別是一種天然特權(quán);可以轉(zhuǎn)化為資本增殖手段的積累起來的勞動(財(cái)富)的差別是一種社會特權(quán)。既然如此，按照上述經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，私有制、資本和雇傭勞動的關(guān)系、市場經(jīng)濟(jì)豈不都具有社會主義性質(zhì)了?這顯然是荒謬的。

無論是用抽象的所有制說明經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，還是用是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展判斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即撇開了生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一旦撇開了生產(chǎn)方式，不僅什么問題都說明不了，而且一定會歪曲現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，甚至顛倒黑白。

下面將分別闡明，研究重大經(jīng)濟(jì)理論問題必須以生產(chǎn)方式為核心，破解我國經(jīng)濟(jì)難題必須從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式入手。

二、研究重大經(jīng)濟(jì)理論問題必須以生產(chǎn)方式為核心

當(dāng)前，我國有許多重大的經(jīng)濟(jì)理論問題需要給予科學(xué)的回答。其中最主要的是:我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)和歷史定位;我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì);我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式及其性質(zhì)。換一種方式說就是“三個(gè)如何認(rèn)識”:如何認(rèn)識“社會主義初級階段”;如何認(rèn)識“社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度”和經(jīng)濟(jì)關(guān)系;如何認(rèn)識“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。但是，只有以馬克思科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，以生產(chǎn)方式為核心，才能夠得到科學(xué)的說明。

我國改革開放的過程，從表象上看是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(實(shí)際上是統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)或命令經(jīng)濟(jì))轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程，而從根本上說，是對我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的重新定位，是對所有制關(guān)系的大幅度調(diào)整，是對生產(chǎn)方式的重大變革。不可避免的變化是:我國社會重新定位在人類社會的第二階段;私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義生產(chǎn)方式重新成為現(xiàn)階段先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者。我國經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的重大變化，就其主要方面來說是合乎規(guī)律地發(fā)生的，是對過去“跨越論”和“超階段”的一種革命性系統(tǒng)性矯正。但是，在改革發(fā)展中也存在著一定的偏差和失誤，有的變化既不合乎客觀規(guī)律，也不符合社會主義道路的要求。我們既不應(yīng)當(dāng)否定改革大方向的正確性，也不應(yīng)當(dāng)回避改革中出現(xiàn)的偏差和失誤。

(一)關(guān)于我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)和歷史定位問題

如何認(rèn)識和判斷我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)，是一個(gè)最基本的理論問題，是認(rèn)識我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式的前提。十三大報(bào)告首次系統(tǒng)闡述的“社會主義初級階段理論”，表明我們黨的理論認(rèn)識前進(jìn)了一大步，但并沒有完全解決我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)和科學(xué)定位問題。這里主要涉及以下幾個(gè)問題。

1.對“社會主義初級階段”必須作出科學(xué)的解讀

根據(jù)十三大報(bào)告和鄧小平的有關(guān)論述，理論界已經(jīng)形成了這樣的共識:“我國社會已經(jīng)是社會主義社會”，只是“還處在初級階段”。“社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段，而我們中國又處在社會主義的初級階段”，即“不發(fā)達(dá)的階段”?！拔覈鐣髁x的初級階段，不是泛指任何國家進(jìn)入社會主義都必須經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國在經(jīng)濟(jì)文化都比較落后的條件下建設(shè)社會主義，必然要經(jīng)歷的一個(gè)社會發(fā)展階段?！币虼?，“這個(gè)階段，既不同于社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)尚未奠定的過渡時(shí)期，又不同于已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的階段”。［13］87－93按照這種共識，社會主義初級階段雖然是落后國家“建設(shè)社會主義”“特有”的“不發(fā)達(dá)階段”，但已經(jīng)屬于共產(chǎn)主義社會第一階段(共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段);而一旦基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化(即達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家的水平)，初級階段就結(jié)束了。這種共識體現(xiàn)了我們黨理論認(rèn)識的一大進(jìn)步，但顯然包含了下述矛盾和疑問:第一，既然我國是落后國家，為何也能夠直接建立起共產(chǎn)主義社會第一階段意義的“社會主義社會”?難道經(jīng)濟(jì)條件不再起決定性作用了嗎?難道唯物主義歷史觀需要修正了嗎?第二，既然我國處在不發(fā)達(dá)階段，為何又屬于共產(chǎn)主義社會第一階段?難道可以有不發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會嗎?第三，既然“社會主義初級階段”是“特指”的概念，為何還要和馬克思的社會主義藍(lán)圖對號入座?第四，我國現(xiàn)階段和解放初的“過渡時(shí)期”在經(jīng)濟(jì)制度方面有沒有質(zhì)的區(qū)別?如果有，又是什么呢?第五，如果我國“基本實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化”，“社會主義初級階段”就結(jié)束了嗎?“初級階段”的經(jīng)濟(jì)特征又是什么呢?

鄧小平曾經(jīng)說過:“貧窮不是社會主義”，“生產(chǎn)力不發(fā)展也不是社會主義”。因此，如果確認(rèn)我國原來是資本主義沒有得到充分發(fā)展的落后國家，而且現(xiàn)在仍然處在“不發(fā)達(dá)階段”，那就不能認(rèn)為我國已經(jīng)是共產(chǎn)主義社會第一階段意義的“社會主義社會”;如果確認(rèn)“社會主義初級階段”是一個(gè)“特指”的概念，僅僅同“經(jīng)濟(jì)文化都比較落后”的國家相聯(lián)系，那就不能把“社會主義初級階段”中的“社會主義”理解為一般概念，而是應(yīng)當(dāng)如實(shí)地理解為“中國特色社會主義”或者“后發(fā)展國家社會主義”。馬克思所說的“過渡時(shí)期”，只適合于由發(fā)達(dá)資本主義國家轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義社會的條件，對我國是不適用的。從實(shí)踐來看，我國目前的經(jīng)濟(jì)制度和社會主義改造以前的經(jīng)濟(jì)制度確有一定區(qū)別，但看不出有什么質(zhì)的區(qū)別?！盎緦?shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”，主要是以勞動生產(chǎn)力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值來衡量的;而“初級階段”的結(jié)束，不僅取決于生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度，也取決于生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的質(zhì)的變化。

因此，所謂“社會主義初級階段”，確切的提法應(yīng)當(dāng)是:“中國特色社會主義道路初級階段”或“后發(fā)展國家社會主義道路初級階段”。目前理論界認(rèn)識上的主要問題是，把落后國家走上社會主義道路和發(fā)達(dá)國家由資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x混為一談了，混淆了兩種不同歷史形態(tài)和不同類型的社會主義，也降低了共產(chǎn)主義社會的標(biāo)準(zhǔn)和門檻。

2.我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的定位必須以科學(xué)的理論為依據(jù)

能夠把人類社會從質(zhì)的方面區(qū)別開來的，只能是以一定生產(chǎn)力為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思從生產(chǎn)方式和人與人的社會關(guān)系上，把人類社會區(qū)分為三大形態(tài)或三大階段:人的依賴關(guān)系階段;物的依賴關(guān)系階段;自由聯(lián)合關(guān)系階段。［14］104－111在第一階段中，包含著三個(gè)具有一定質(zhì)的區(qū)別的發(fā)展階段，即原始共同體(例如亞細(xì)亞形式)，奴隸社會(古典古代)，封建社會(中世紀(jì))，但它們都具有共同體(包含國家形式的共同體)的性質(zhì)，基本關(guān)系都是人的依賴關(guān)系，即統(tǒng)治和服從的關(guān)系。物的依賴關(guān)系的主要特征是，個(gè)人在形式上自由了，不再依賴于某個(gè)他人了，但他仍然依賴于物(商品，貨幣，資本)，人與人之間以物為中介發(fā)生關(guān)系，因而人不能不受物支配和統(tǒng)治。按照這種劃分，

我國現(xiàn)階段已經(jīng)基本上擺脫了人的依賴關(guān)系，但還遠(yuǎn)不是自由聯(lián)合關(guān)系，而是仍然處于物的依賴關(guān)系階段。也就是說，我國和西方資本主義國家同處于第二階段，只是發(fā)展程度和發(fā)展道路不同。但如果把我國現(xiàn)階段定位在“共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段”，那么，我國就進(jìn)入第三階段了，這顯然與現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系不符。

3.判斷我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)必須遵循科學(xué)社會主義理論

馬克思主義創(chuàng)始人的科學(xué)社會主義(共產(chǎn)主義)理論，是從“兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)”中得出的科學(xué)結(jié)論。雖然現(xiàn)在尚未成為現(xiàn)實(shí)，但符合一般規(guī)律和必然趨勢。正因?yàn)槿绱?，才成為我們共產(chǎn)黨人為之不懈奮斗的目標(biāo)。社會主義制度是從資本主義制度脫胎出來并作為它的直接對立物出現(xiàn)的，因而高于資本主義制度。社會主義的目標(biāo)不是一般地消滅階級、消滅剝削、消除兩極分化(在所有不存在對立關(guān)系的共同體社會，這些都可以實(shí)現(xiàn)，甚至在個(gè)體經(jīng)濟(jì)中也可以實(shí)現(xiàn))，也不僅僅是實(shí)現(xiàn)共同富裕(一些發(fā)達(dá)資本主義國家已經(jīng)消滅了絕對貧窮)，而是人(首先是工人階級)的全面解放和自由全面發(fā)展。社會主義制度的產(chǎn)生必須至少具備三個(gè)前提條件:一是物質(zhì)生產(chǎn)力性質(zhì)的條件。生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，勞動的一般社會力(社會結(jié)合的力量和科學(xué)的力量)已經(jīng)發(fā)揮到相當(dāng)高的程度，為共產(chǎn)主義奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。二是經(jīng)濟(jì)內(nèi)在矛盾不可調(diào)和的條件。一方面，資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制所導(dǎo)致的反復(fù)發(fā)作的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)到了難以起死回生的地步，表明它已經(jīng)不再是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者;另一方面，在直接勞動已經(jīng)最大限度退出直接生產(chǎn)過程的情況下，用價(jià)值形式衡量社會財(cái)富既失去意義也沒有可能。三是革命性變革的條件。無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立已經(jīng)處于不可調(diào)和的狀態(tài)，無產(chǎn)階級不僅已經(jīng)足夠強(qiáng)大而且已經(jīng)覺醒，共產(chǎn)主義革命(這種革命是在民主的條件下和平地發(fā)生的)不僅不可避免，而且具有世界性質(zhì)。只有具備上述條件，社會主義才不會流于空想，才不會搞成“窮社會主義”。在上述條件下，脫胎出來的社會主義社會將是高級形態(tài)的共同體——自由人聯(lián)合體，必將具有如下經(jīng)濟(jì)特征:一是生產(chǎn)條件和生產(chǎn)力的社會直接占有，即社會所有制;二是共同生產(chǎn)和自由聯(lián)合勞動，以及與此相適應(yīng)的分配方式;三是生產(chǎn)的直接目的是使用價(jià)值(即直接滿足社會需要)、自由時(shí)間的增加和人的自由全面發(fā)展。因此，商品生產(chǎn)和價(jià)值形式成為不必要的了，無政府狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會出現(xiàn)了，階級消滅了，剝削不存在了，奴隸般的分工和各種形式的依賴關(guān)系消除了。顯然，在半殖民地半封建社會基礎(chǔ)上不可能產(chǎn)生這樣的社會主義;在資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力承擔(dān)者的情況下，也不可能產(chǎn)生這樣的社會主義。按照上述質(zhì)的規(guī)定性認(rèn)識社會主義，我國現(xiàn)在的社會主義仍遠(yuǎn)“不夠格”。

4.不能以后發(fā)展國家社會主義的實(shí)踐檢驗(yàn)科學(xué)社會主義理論

毛主席說，社會實(shí)踐是檢驗(yàn)人們的認(rèn)識是否具有真理性的客觀標(biāo)準(zhǔn)。社會主義理論也是如此。但是，科學(xué)社會主義理論，只能由從發(fā)達(dá)資本主義脫胎出來的社會主義實(shí)踐來檢驗(yàn)，而不是由后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的實(shí)踐來檢驗(yàn)。其一，我國對私有制的社會主義改造，不能證明落后國家可以直接建立社會主義制度。社會主義改造固然事出有因，而且不能全盤否定，但畢竟不是完全根據(jù)生產(chǎn)力的要求進(jìn)行的，而是以主觀愿望和超經(jīng)濟(jì)的方式進(jìn)行的。經(jīng)過社會主義改造建立起來的經(jīng)濟(jì)制度，雖然私有制、資本主義生產(chǎn)方式、剝削階級、商品生產(chǎn)(市場經(jīng)濟(jì))都統(tǒng)統(tǒng)消滅了，其外在形式和馬克思所說的社會主義有一定的相似性，但就其內(nèi)容來說，更像是原始類型的共同體社會，和作為資本主義對立物的社會主義相去甚遠(yuǎn)。其實(shí)，我國現(xiàn)階段不過是通過一條特殊的發(fā)展道路，完成“四個(gè)化”(商品化，工業(yè)化，社會化，現(xiàn)代化)的歷史任務(wù)。盡管社會主義道路要求適度節(jié)制資本和維護(hù)勞動者的權(quán)益，但在它的初級階段不可能消滅私有制、資本主義生產(chǎn)方式、商品生產(chǎn)(市場經(jīng)濟(jì))。其二，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的成功，不能證明社會主義社會本來就應(yīng)當(dāng)是公私并存、社資兼有、采取市場經(jīng)濟(jì)形式的社會。恰恰相反，我國之所以必須采取這樣的經(jīng)濟(jì)制度和市場經(jīng)濟(jì)形式，是因?yàn)槲覈F(xiàn)在沒有條件建立作為共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義——科學(xué)社會主義。

5.“跨越論”絲毫不能改變我國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質(zhì)和定位

有一種據(jù)說是來自馬克思的流行觀點(diǎn)認(rèn)為，落后國家可以“跨越資本主義的卡夫丁峽谷”而直接建立社會主義制度。這是對馬克思和恩格斯關(guān)于俄國公社前途和命運(yùn)有關(guān)論述的誤解和歪曲。馬克思的確講過，19世紀(jì)的俄國公社具有一定的特殊性，有可能“不通過資本主義的卡夫丁峽谷”(不經(jīng)受西歐所經(jīng)受的資本主義苦難)而成為一個(gè)新的“出發(fā)點(diǎn)”;但必須具備兩個(gè)前提條件:一是俄國公社的土地公有制和集體耕作制度能夠保存下來;二是西歐率先實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義革命，建立共產(chǎn)主義制度，為俄國公社提供示范和技術(shù)支持。［11］761－771實(shí)際上，這樣的設(shè)想完全落空了，也許一開始就是不切實(shí)際的。問題還在于，馬克思關(guān)于俄國公社的論述，對于早已經(jīng)不存在土地公有制的中國來說是完全不適用的?！翱缭秸摗笔呛臀ㄎ镏髁x歷史觀背道而馳的。問題的關(guān)鍵是，人類社會能不能跨越資本主義發(fā)展階段。馬克思認(rèn)為，在人類歷史上，資本主義這種對立的形式是“必經(jīng)之點(diǎn)”和“必須經(jīng)過”的。［15］48－49是“必要過渡階段”。［8］20－21之所以如此是因?yàn)?，資本有巨大歷史功績和偉大的文明作用。馬克思指出:“資本的偉大的文明作用;它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會階段，與這個(gè)社會階段相比，以前的一切社會階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜。只有在資本主義制度下自然界才不過是人的對象，不過是有用物;它不再被認(rèn)為是自為的力量;而對自然界的獨(dú)立規(guī)律的理論認(rèn)識本身不過表現(xiàn)為狡猾①，其目的是使自然界(不管是作為消費(fèi)品，還是作為生產(chǎn)資料)服從于人的需要。資本按照自己的這種趨勢，既要克服民族界限和民族偏見，又要克服把自然神化的現(xiàn)象，克服流傳下來的、在一定界限內(nèi)閉關(guān)自守地滿足于現(xiàn)有需要和重復(fù)舊生活方式的狀況。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴(kuò)大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制?！保?4］393馬克思講得何等深刻!“跨越論”源自俄國民粹派社會主義者，他們把土地公有制等同于社會主義，而完全撇開了生產(chǎn)方式的性質(zhì)。在我國，“跨越論”者顯然把我國走上社會主義道路和建立社會主義制度混為一談了。其實(shí)，開始走上社會主義道路并不等于已經(jīng)建立起了社會主義制度。“中國人民可以不經(jīng)過資本主義充分發(fā)展階段而走上社會主義道路”，但“不能超越”落后國家“特有”的“社會主義初級階段”。［16］9－12

所謂“社會主義初級階段”這樣的社會形態(tài)，僅僅產(chǎn)生于“生產(chǎn)力落后商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)”的國家，僅僅和后發(fā)展國家社會主義(中國特色社會主義是它的典型形態(tài))相聯(lián)系，不能將其等同于“社會主義社會”。既然中國沒有經(jīng)過資本主義充分發(fā)展階段而走上了社會主義道路，那么，也就注定不能直接脫胎出共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的“社會主義社會”;既然我國在社會主義初級階段必須實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的“四個(gè)化”(核心是商品化和工業(yè)化)，那么，社會主義初級階段不過是完成人類社會第二階段(以商品生產(chǎn)普遍化為標(biāo)志的物的依賴關(guān)系階段)歷史任務(wù)的另一種形式，因而也必然是一個(gè)和資本主義社會同時(shí)并存的階段。我們現(xiàn)在不過是開辟了一條力圖以“直通車”方式過渡到共產(chǎn)主義社會第一階段的特殊發(fā)展道路。我們必須從理論上把后發(fā)展國家社會主義和馬克思所說的科學(xué)社會主義區(qū)別開來;把后發(fā)展國家走上社會主義道路和建立起社會主義制度區(qū)別開來;把我國的“社會主義初級階段”和共產(chǎn)主義社會第一階段區(qū)別開來。我們可以繼續(xù)使用“社會主義初級階段”這個(gè)提法，但必須作出科學(xué)的解讀，它只應(yīng)當(dāng)是“中國特色社會主義道路的初級階段”(或“后發(fā)展國家社會主義道路的初級階段”)的簡稱。

(二)關(guān)于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)問題

同把我國現(xiàn)階段定位在共產(chǎn)主義社會第一階段相一致，我國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會主義學(xué)家大都認(rèn)為，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其基本屬性是社會主義的。之所以如此是因?yàn)?在理論上，他們把公有制形式等同于社會主義制度;在實(shí)踐上，他們認(rèn)為我國現(xiàn)在已經(jīng)是公有制為主體。如果這兩個(gè)理由都成立，結(jié)論當(dāng)然就是正確的。問題是，這兩個(gè)理由能夠站得住腳嗎?

1.公有制和社會主義公有制是不同的概念

作為資本主義對立物的科學(xué)社會主義，只能建立在公有制基礎(chǔ)上，必然消滅階級、剝削和商品生產(chǎn)，必然達(dá)到共同富裕。但是，我們不能反過來說，公有制等于社會主義;不能說沒有階級、沒有剝削、沒有商品的社會就是社會主義社會。公有制是相對于私有制而言的，公有制和私有制一樣，有不同的歷史形式，可以有完全不同的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式，公有制形式本身不等于社會主義;沒有階級、剝削和商品生產(chǎn)的社會一定是共同體社會，但低級形態(tài)的共同體社會不具有社會主義性質(zhì)。最早的公有制形式是原始共同體，后來被私有制否定了;現(xiàn)代國際社會也有一些殘存的局部的公有制形式，但它們和社會主義毫無關(guān)系。未來否定資本主義生產(chǎn)方式以后的公有制將是社會所有制。這是一個(gè)否定之否定的歷史過程。公有制是否具有社會主義性質(zhì)，關(guān)鍵不在于“公”或者“共”，而在于兩點(diǎn):一是公有制建立在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的社會化的科學(xué)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，而不是建立在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上;二是勞動者共同占有和共同生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展，而不是所謂“公平的分配”。把公有制(首先是土地公有制)等同于社會主義，是恩格斯批評過的“民粹派社會主義”的觀點(diǎn)。

2.國有經(jīng)濟(jì)(國家所有制)不等于社會主義公有制

國有經(jīng)濟(jì)自然不同于私有制經(jīng)濟(jì)，但也不等于社會主義的公有制經(jīng)濟(jì)。國家所有制具有社會所有制的外在形式，但國有經(jīng)濟(jì)本身并不具有社會主義性質(zhì)。國有經(jīng)濟(jì)總是同國家的經(jīng)濟(jì)職能相聯(lián)系，只要國家仍然是本來意義的國家，國有經(jīng)濟(jì)就不具有社會主義性質(zhì)。當(dāng)國有經(jīng)濟(jì)真的具有社會主義性質(zhì)的時(shí)候，國家本身就不具有政治性質(zhì)了。把國有經(jīng)濟(jì)等同于社會主義經(jīng)濟(jì)，是基于對馬克思有關(guān)論述的誤解。馬克思曾經(jīng)說過，在從資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義的“政治上的過渡時(shí)期”，即無產(chǎn)階級剛剛奪取政權(quán)以后的階段，生產(chǎn)資料將掌握在“國家”手里。但這時(shí)候的“國家”已經(jīng)不是本來意義的國家了，而是社會共同體。在我國現(xiàn)階段，國家仍然是本來意義的國家，只是走上了社會主義道路。正因?yàn)槿绱?，我國現(xiàn)階段的國有經(jīng)濟(jì)具有雙重性質(zhì):一方面，它仍然是政治性國家執(zhí)行一般國家職能的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);另一方面，它有可能成為未來社會所有制的基礎(chǔ)和雛形。只有在后一種意義上，才可以認(rèn)為它包含一定的社會主義因素。把國家、國家所有、國有經(jīng)濟(jì)等同于社會主義，是恩格斯批評過的“國家社會主義”的觀點(diǎn)。中國“窮社會主義”的理論家，一方面把公有制等同于社會主義公有制，一方面又把國有經(jīng)濟(jì)等同于社會主義。所有這些都是對科學(xué)社會主義的誤解。

3.“公有資產(chǎn)占優(yōu)勢”不等于社會主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系處于支配地位

回顧歷史上的各個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期及其社會形態(tài)，所有制形式多半不是單一的，而是多種所有制形式同時(shí)并存，但是，總有一種形式處于支配地位。馬克思說:“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！保?7］24最典型的是，在資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的情況下，其他留傳下來殘存的生產(chǎn)方式都被資本湮沒了;不僅土地所有制從屬于資本，而且小生產(chǎn)者也用資本主義的范疇和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來衡量和表現(xiàn)自己。馬克思的“普照之光”理論本身是正確的，而且同樣適合于個(gè)體經(jīng)濟(jì)大量存在的后發(fā)展國家社會主義。把所謂“公有制為主體”作為社會主義性質(zhì)集中體現(xiàn)的人們，就是以馬克思的這一論述作為理論依據(jù)的。的確，假如真正夠格的社會主義公有制(社會直接占有和聯(lián)合勞動)已經(jīng)成為“主體”，非社會主義的形式處于從屬地位，那么，這樣的社會當(dāng)然具有社會主義性質(zhì)。問題是，這里存在概念和內(nèi)涵的不一致。第一，我國現(xiàn)階段的公有制是否屬于“夠格的社會主義公有制”。經(jīng)過50年代中期的社會主義改造，私有制基本上被消滅了，形成了兩種所謂“社會主義公有制”——全民所有制和集體所有制。但這是在落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)上國家代表和政府控制的公有制，或者說是國家所有制和政府所有制，雖然在形式上很像社會主義，但其內(nèi)容更像是古代的共同體。第二，我國經(jīng)過改革的公有制是否仍然處于主體地位。改革開放以前，“兩種公有制”幾乎是唯一形式;改革開放之初，公有制仍然保持主體地位。但在黨的十五大以后，雖然“公有制為主體”的提法仍舊保持不變，但所有制形式及其結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大變化。不僅公有制的比重大大降低，而且公有制企業(yè)內(nèi)部都或多或少加入了私有制和雇傭勞動的因素。實(shí)際上，無論在形式上還是在內(nèi)容上，“公有制為主體”都已經(jīng)名不副實(shí)。在形式上，所謂的“公有資產(chǎn)”主要是國有資產(chǎn)，而二、三產(chǎn)業(yè)中的集體資產(chǎn)已經(jīng)所剩無幾，量的優(yōu)勢早已經(jīng)失去了;而所謂質(zhì)的優(yōu)勢，在很大程度上是虛幻的，因?yàn)橹饕皇强孔灾鲃?chuàng)新而是靠政策支持和壟斷地位保持的。在內(nèi)容上，無論是國家和企業(yè)的關(guān)系還是企業(yè)和勞動者的關(guān)系，都發(fā)生了一定質(zhì)的變化。至于所謂“公有制的實(shí)現(xiàn)形式”，無非是把各種形式的股份公司統(tǒng)統(tǒng)視為公有制經(jīng)濟(jì)。既然我國現(xiàn)階段的公有制并不是夠格的社會主義公有制(只是包含或多或少的社會主義因素)，而“主體地位”又名不副實(shí)，那么，馬克思的“普照之光”的理論就幫不上經(jīng)濟(jì)學(xué)家的忙了。

4.在公有資產(chǎn)基礎(chǔ)上同樣可以存在資本主義生產(chǎn)方式

在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，只要仍然保持公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)，名義上仍然歸國家或者集體所有，那么企業(yè)就仍然是“公有制企業(yè)”，企業(yè)內(nèi)部關(guān)系就仍然具有社會主義性質(zhì)。這是不能成立的。且不說原來公有制企業(yè)的絕大部分已經(jīng)改制(實(shí)行股份制或者出售)，即便在沒有改制的獨(dú)資企業(yè)那里，也是不能成立的。以國有企業(yè)為例，改革以后的重大變化有兩個(gè)方面:一方面，國有資本的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生分離，而法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上幾乎沒有實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)掌握在委托經(jīng)營者(主要是董事長、總經(jīng)理、總裁)手中，實(shí)際上轉(zhuǎn)化為資本集團(tuán)所有制;國有資產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行國家資本的職能，經(jīng)營者事實(shí)上已經(jīng)成為人格化的資本，生產(chǎn)和經(jīng)營的直接目的是資本增殖(剩余價(jià)值)，國有資產(chǎn)在很大程度上成為各個(gè)資本集團(tuán)獲得越來越多剩余價(jià)值的手段。另一方面，勞動方式已經(jīng)完全改變?yōu)樗^合同勞動，實(shí)際上就是雇傭勞動，這標(biāo)志著勞動和所有權(quán)也已經(jīng)分離?？傊?，國有資產(chǎn)的法律所有權(quán)在相當(dāng)程度上已經(jīng)大權(quán)旁落，全民所有制已經(jīng)趨向虛化;企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)是資本和雇傭勞動的關(guān)系(就這種關(guān)系本身來說和私營企業(yè)沒有質(zhì)的區(qū)別)。當(dāng)然，既然國家仍然是國有資本的法律上的所有者，那么，這種企業(yè)和私人企業(yè)相比還是有一定區(qū)別的。但是，這種區(qū)別并不妨礙經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了部分質(zhì)的變化。

5.我國的私營企業(yè)并沒有改變固有的資本主義性質(zhì)

本來，我國私人企業(yè)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系與資本主義國家的同類企業(yè)沒有質(zhì)的區(qū)別。但有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，資本和勞動共同創(chuàng)造價(jià)值，私營企業(yè)也具有一定的社會主義性質(zhì);私營企業(yè)主(資本家)也是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。他們的出發(fā)點(diǎn)也許是好的，但在理論上是不準(zhǔn)確、不科學(xué)的。問題的核心和實(shí)質(zhì)是離開了生產(chǎn)方式。私營企業(yè)的生產(chǎn)方式就是資本和雇傭勞動的結(jié)合，資本得到的是剩余價(jià)值，雇傭工人得到的是作為勞動力價(jià)格的工資。二者在社會關(guān)系上可以是和諧的，但在企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益上是矛盾的、對立的。十三大報(bào)告曾經(jīng)說過:“私營經(jīng)濟(jì)是存在雇傭勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)成分?！薄八綘I企業(yè)雇用一定數(shù)量勞動力，會給企業(yè)主帶來部分非勞動收入?！保?6］32這里所說的“雇傭勞動關(guān)系”就是資本和雇傭勞動的關(guān)系，“非勞動收入”就是憑借資本所有權(quán)占有的雇傭勞動者提供的剩余價(jià)值。

由上可見，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)制度，既不是資本主義制度，也不是共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的社會主義制度，而是一種特殊的、具有過渡性質(zhì)和包含多種經(jīng)濟(jì)成分的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度，是公私并存、社資兼有、勞資兩利、為夠格的社會主義創(chuàng)造條件的經(jīng)濟(jì)制度，是仍然具有一定民主主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)制度。與此相聯(lián)系，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不完全是社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并不都是勞動者之間的關(guān)系，并不是已經(jīng)消滅了剝削和階級的關(guān)系。

(三)關(guān)于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式及其性質(zhì)問題

這里所說的經(jīng)濟(jì)形式，指的是交換方式或交易方式，即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“資源配置方式”。如何認(rèn)識我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式，是另一個(gè)關(guān)系全局的重大的經(jīng)濟(jì)理論問題。對于迄今為止的認(rèn)識需要重新認(rèn)識和澄清。

1.我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終沒有說清楚現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式

對于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)形式的認(rèn)識，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義社會是市場經(jīng)濟(jì)，社會主義社會是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。既然社會主義改造以后的中國已經(jīng)是共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會，其經(jīng)濟(jì)形式自然應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。改革后“創(chuàng)新”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確地認(rèn)為，我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式應(yīng)當(dāng)是市場經(jīng)濟(jì)，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。然而又認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都是資源配置方式，與經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)無關(guān)。如果市場經(jīng)濟(jì)和資本主義制度結(jié)合就是資本主義的市場經(jīng)濟(jì)，而和社會主義制度結(jié)合就是社會主義的市場經(jīng)濟(jì)。我國的市場經(jīng)濟(jì)是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”。實(shí)際上，改革開放前后兩種認(rèn)識都包含著正確和錯(cuò)誤兩個(gè)方面。傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論邏輯上是正確的，對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)本身性質(zhì)的看法也是正確的(盡管“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“市場經(jīng)濟(jì)”這兩個(gè)概念并不完全科學(xué));問題在于，前提是不符合實(shí)際的，我國現(xiàn)階段并不是馬克思所說的社會主義社會?！皠?chuàng)新”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形式作出了正確的判斷;問題在于，沒有把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)看做是一定所有制關(guān)系的產(chǎn)物，沒有看做是一定生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)。其實(shí)，我國現(xiàn)階段之所以采取市場經(jīng)濟(jì)形式，不是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)制度無關(guān)，不是因?yàn)樯鐣髁x和市場經(jīng)濟(jì)沒有矛盾并可以結(jié)合，而是因?yàn)槲覈F(xiàn)階段并不是資本主義的直接對立物，仍然存在市場經(jīng)濟(jì)的條件——社會分工，產(chǎn)權(quán)獨(dú)立以及私有制，勞動和所有權(quán)的分離(雇傭勞動)。

2.“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”概念是一個(gè)不合理的抽象

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”有大同小異的解讀，或者是“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)”，或者是“社會主義社會的市場經(jīng)濟(jì)”，或者是“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)”。問題的關(guān)鍵是，這里所說的“社會主義”是什么涵義。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，科學(xué)社會主義就是共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會。在這樣的社會主義社會，沒有商品生產(chǎn)和價(jià)值形式的條件，因而根本不可能采取市場經(jīng)濟(jì)形式。代替資本主義社會的社會主義社會，本身是一個(gè)社會共同體，人們的勞動都成為直接的社會勞動，而不是通過商品形式間接交換勞動，更不是通過商品形式剝削勞動力。然而，市場經(jīng)濟(jì)則是以社會分裂為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體為前提，不僅產(chǎn)品采取了商品的形式，勞動采取了價(jià)值的形式，而且價(jià)值采取了資本的形式。市場經(jīng)濟(jì)本身不包含任何社會主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因而不具有任何社會主義性質(zhì);相反，卻一定包含資本和雇傭勞動的關(guān)系，從而具有資本主義性質(zhì)。因此，作為資本主義直接對立物的社會主義社會不可能采取市場經(jīng)濟(jì)形式，“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)不合理的抽象，是不能成立的?！吧鐣髁x市場經(jīng)濟(jì)”本來是對我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)形式的概括，但一旦作為一般概念抽象出來，就同樣適合于作為共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義社會。這就混淆了兩種不同歷史形態(tài)的社會主義。其實(shí)，我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)當(dāng)概括為“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”(不管作何種解釋——是“社會主義條件下的市場經(jīng)濟(jì)”，“社會主義社會的市場經(jīng)濟(jì)”，還是“社會主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)”)，而應(yīng)當(dāng)概括為“中國特色社會主義道路初級階段的市場經(jīng)濟(jì)”，或者說，是“后發(fā)展國家社會主義初級階段的市場經(jīng)濟(jì)”。

決定我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，是處于支配地位的生產(chǎn)方式。生產(chǎn)方式既表明了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)，也表明了生產(chǎn)的直接目的。我國市場經(jīng)濟(jì)的主體主要有三類，相應(yīng)地采取三種不同的生產(chǎn)方式:個(gè)體的生產(chǎn)方式(個(gè)人或家庭勞動);共同體的生產(chǎn)方式(聯(lián)合勞動關(guān)系);資本主義的生產(chǎn)方式(資本和雇傭勞動的關(guān)系)。其中，個(gè)體的生產(chǎn)方式只是補(bǔ)充形式;共同體的生產(chǎn)方式只存在于真正的集體所有制企業(yè)中，這樣的企業(yè)已經(jīng)屈指可數(shù)，而且都包含兩種性質(zhì)不同的勞動方式。資本主義生產(chǎn)方式既存在于私營企業(yè)和外資企業(yè)中，也存在于以雇傭勞動為基礎(chǔ)、以贏利為目的的國有企業(yè)中。可見，我國市場經(jīng)濟(jì)主體中最大量的和具有決定意義的是資本主義生產(chǎn)方式。

三、認(rèn)識和解決我國經(jīng)濟(jì)社會難題必須從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式入手

30多年的改革開放使我國取得了舉世矚目的巨大成就，但并未達(dá)到預(yù)期的科學(xué)發(fā)展和共享發(fā)展成果的要求，還存在許多迫切需要解決而沒有解決的經(jīng)濟(jì)社會問題。有關(guān)部門和理論界已經(jīng)作過不少分析研究，但對問題的根源(為什么)缺乏科學(xué)和有說服力的解釋，其對策(怎么辦)沒有完全做到對癥下藥。以至于，盡管各級政府為解決這些問題已經(jīng)付出很大努力，也取得一定成效，但并未顯著改觀，有的方面還在惡化。有鑒于此，我們需要重新認(rèn)識和思考這些問題的成因，提出新的破解之道。根據(jù)馬克思主義的基本觀點(diǎn)，任何社會問題都可以從經(jīng)濟(jì)上找到原因，而最核心的經(jīng)濟(jì)根源應(yīng)當(dāng)?shù)浆F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中去尋找。只要找到了問題的根源，破解之道也就寓于其中了。

(一)深刻認(rèn)識我國當(dāng)前面臨的主要經(jīng)濟(jì)社會問題

破解我國經(jīng)濟(jì)社會難題，不僅應(yīng)當(dāng)提高重視的程度，不能麻木不仁和視而不見，而且，還必須搞清楚問題本身是什么，問題的實(shí)質(zhì)是什么。

1.我國當(dāng)前面臨一系列涉及全局的經(jīng)濟(jì)社會問題

過去，我們多把我國面臨的問題看做是“發(fā)展中”的問題，而且主要看做是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身的問題，因而僅僅歸結(jié)為“不平衡、不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定、不可持續(xù)”。應(yīng)當(dāng)說，僅僅認(rèn)識到這種程度還是很不夠的，既不夠全面，也不夠深刻。實(shí)際上，我們面臨的是一系列涉及全局的經(jīng)濟(jì)社會問題，概括起來主要有以下四個(gè)方面:(1)貧富懸殊。居民貧富差距過大，兩極分化現(xiàn)象明顯。(2)民生難題。就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房是基本民生問題，求職難、上學(xué)難、看病難、買房難(即所謂“四難”)是城鄉(xiāng)普通民眾最大的難題。(3)經(jīng)濟(jì)失衡。經(jīng)濟(jì)失衡是我國長期以來存在的突出問題。一方面是重大比例關(guān)系——投資需求和消費(fèi)需求，生產(chǎn)能力和需求能力，資本利潤和勞動報(bào)酬，政府收入和居民收入，城市居民收入和鄉(xiāng)村居民收入——失調(diào);另一方面是基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)——一、二、三次產(chǎn)業(yè)之間，重工業(yè)和輕工業(yè)之間，等等——扭曲。(4)蘊(yùn)含危機(jī)。潛在的、暗含的、蘊(yùn)藏的危機(jī)是多方面的:經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在反復(fù)的“膨脹—收縮”中非良性循環(huán):嚴(yán)重的通貨膨脹周期發(fā)作;現(xiàn)實(shí)和潛在的財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)很大;資源濫用浪費(fèi)，稀缺資源高度緊缺，生態(tài)環(huán)境惡化，對可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅;質(zhì)量和安全問題頻發(fā)，直接危害人民群眾的健康和生命;意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)方面也存在不可忽視的危機(jī)。

2.對經(jīng)濟(jì)社會問題的認(rèn)識需要進(jìn)一步深化

對于面臨的問題，我們不能只是就事論事，而應(yīng)當(dāng)深入到問題的實(shí)質(zhì)。要從這些問題中看到，社會不平等、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會風(fēng)險(xiǎn)并非都是市場經(jīng)濟(jì)形式必然帶來的。

貧富懸殊不是單純的收入和生活水平的差別，也不是一般地體現(xiàn)了社會階級和階層之間的對立關(guān)系，而是表明這種對立關(guān)系超出了市場經(jīng)濟(jì)本身，處于貧困的一極已經(jīng)到了難以忍受的地步。我們一定要從理論上把一定的貧富差距(以及富裕程度的差別)和貧富差距過大(從而貧富懸殊、兩極分化)區(qū)別開來。一般的貧富差距是階級社會普遍存在的現(xiàn)象，消滅貧富差距意味著消滅階級。即使在馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段，也不可能消除勞動報(bào)酬和生活水平的差別。在我國社會主義道路的初級階段，在多種所有制形式并存、采取市場經(jīng)濟(jì)形式的條件下，從歷史上繼承下來的城鄉(xiāng)差別和地區(qū)差別仍然存在的條件下，出現(xiàn)一定的(甚至是較大的)貧富差距是不可避免的。我們現(xiàn)在的問題不是存在一定程度的貧富差距，而是貧富差距過大或貧富懸殊、兩極分化。如果說基尼系數(shù)從0到1都包含一定的收入差距，那么，貧富懸殊則是大大超過了公認(rèn)的0.4的警戒線。

諸多民生難題當(dāng)然和政府作為的程度有直接關(guān)系，和政府提供公共產(chǎn)品、社會保障和社會福利的狀況有關(guān)。但這些難題不是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政收入分配問題，更不是技術(shù)性問題。從根本上說，所有民生難題都是由貧困產(chǎn)生的，是絕對貧困和相對貧困的集中表現(xiàn)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，貨幣(錢)是抽象一般財(cái)富，只要有了足夠的貨幣，許多民生問題都可以迎刃而解。因此，在一定程度上，“四難”是貧富懸殊在民生問題上的反映。在高收入者和富裕家庭那里，“四難”都不存在;但在貧困居民和弱勢群體那里，求職、上學(xué)、看病、買房乃至娶媳婦等等，都可以成為天大的難題。但是，民生難題并不完全取決于財(cái)富的絕對數(shù)量，還取決于財(cái)富的分配?？梢?，民生難題折射出社會的不平等(這里所謂“平等”當(dāng)然還主要是市場經(jīng)濟(jì)的平等)。

經(jīng)濟(jì)失衡主要是經(jīng)濟(jì)機(jī)體及其運(yùn)動過程中的比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲，就像人體發(fā)生畸形或者患了疾病一樣。長期以來，我國的經(jīng)濟(jì)增長，不僅建立在不合理的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，而且往往背離了增長和發(fā)展的本來目的，甚至顛倒了目的和手段的關(guān)系，把本來屬于“目的”的居民消費(fèi)需求，看做是和投資、出口一樣的拉動經(jīng)濟(jì)增長的“手段”(即所謂“三駕馬車”)。因此，不能把經(jīng)濟(jì)失衡僅僅看做是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，一些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩并不是經(jīng)濟(jì)失衡的全部問題。問題還在于，我國經(jīng)濟(jì)失衡這種畸形和疾病，幾乎成了難以矯正和治愈的頑癥。

所謂蘊(yùn)含危機(jī)是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會生活包含著不穩(wěn)定和不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)因素。危機(jī)首先是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即由生產(chǎn)的相對過剩導(dǎo)致的社會(乃至整個(gè)世界)的周期性經(jīng)濟(jì)痙攣和震蕩(包括金融危機(jī)和財(cái)政危機(jī))。但我們的危機(jī)不止于此，還包括可持續(xù)發(fā)展的危機(jī)，人的生存環(huán)境的危機(jī)，社會生活的危機(jī)。除此之外，我們還存在著由金錢至上和崇洋媚外導(dǎo)致的民族文化危機(jī)、傳統(tǒng)道德危機(jī)和中華文明危機(jī)。我國蘊(yùn)含的危機(jī)如果長期不能消除，不僅有可能使經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展停滯不前，而且，有可能使中華民族失去借以立足于世界之林的根本和靈魂。

上述四個(gè)方面的問題雖然各不相同，而且都有具體的和直接的原因，但它們并不是各自孤立的，它們都是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會問題的不同表現(xiàn)。

(二)尋找經(jīng)濟(jì)社會問題的根源必須有科學(xué)的思路

我們不僅要認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)社會問題的存在及其實(shí)質(zhì)，而且必須進(jìn)一步搞清楚問題產(chǎn)生的根源，特別是經(jīng)濟(jì)根源。但是，尋找問題產(chǎn)生的根源，必須有科學(xué)的思路。

1.不能把所有的問題都?xì)w咎于“社會主義初級階段”

我國將長期處于中國特色社會主義道路的初級階段，這是我國的基本國情。由于受到這個(gè)階段生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約，一些經(jīng)濟(jì)社會問題的存在是不可避免的。我國現(xiàn)在面臨的所有經(jīng)濟(jì)社會問題，都同這個(gè)階段的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有關(guān)。就這個(gè)意義來說，這些問題也可以看做是“階段性特征”。但是，我們決不能把我國當(dāng)前面臨的所有問題(特別是超出一定界限和正常水平的問題)都?xì)w咎于“社會主義初級階段”。比如:“收入分配差距拉大”(和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比)是階段性特征，但并不必然導(dǎo)致貧富懸殊;一系列民生難題都和現(xiàn)階段的發(fā)展程度和不平衡性有關(guān)，但不少問題在過去最困難的時(shí)期都沒有出現(xiàn)過;經(jīng)濟(jì)失衡固然和大力推進(jìn)工業(yè)化和轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)，但工業(yè)化本身并不必然付出經(jīng)濟(jì)失衡的代價(jià)(市場經(jīng)濟(jì)所帶來的失衡，有可能在經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律的調(diào)節(jié)下恢復(fù)平衡);改革開放的實(shí)質(zhì)是發(fā)展道路的轉(zhuǎn)變，具有“第二次革命”的性質(zhì)，的確包含著諸多難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，但并不是所有危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)都是這種轉(zhuǎn)變必然帶來的。因此，

尋找問題的根源，固然不能離開我們所處的發(fā)展階段，但又不能以此解釋和說明一切，更不能把它當(dāng)做掩蓋問題和推卸責(zé)任的擋箭牌。

2.不能單純用市場經(jīng)濟(jì)形式說明問題的根源

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是普遍化的商品生產(chǎn)和價(jià)值形式，主體是資本主義生產(chǎn)方式(以雇傭勞動為基礎(chǔ)，以資本增殖為目的)，因此，必然會帶來失業(yè)、貧困、經(jīng)濟(jì)危機(jī)一類問題。我國面臨的在傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟(jì)制度下沒有發(fā)生的諸多問題，差不多都和市場經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)。一些人反對搞市場經(jīng)濟(jì)也與此有關(guān)。但是，我們確認(rèn)難題的產(chǎn)生和市場經(jīng)濟(jì)“有關(guān)”，并不等于市場經(jīng)濟(jì)一定會產(chǎn)生這些問題，更不等于問題都會達(dá)到社會難以承受的嚴(yán)重地步。例如:傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致了共同貧窮，但沒有出現(xiàn)貧富懸殊和兩極分化;傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度崇尚平均主義“大鍋飯”，未能從物質(zhì)利益上充分調(diào)動人們的積極性和創(chuàng)造力，但不存在失業(yè)問題，也不會產(chǎn)生現(xiàn)在這種形式的上學(xué)難、看病難、買不起房子之類的問題;傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也存在由追求高積累、高指標(biāo)、急躁冒進(jìn)而導(dǎo)致的比例失調(diào)和物資匱乏，但不會出現(xiàn)目前這類同資本和市場相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)失衡問題;在改革開放以前20年左右的時(shí)間里，我國經(jīng)濟(jì)幾乎處于停滯狀態(tài)，但不會產(chǎn)生現(xiàn)在這樣的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)因素。

其實(shí)，正如商品貨幣形式只是發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一般基礎(chǔ)一樣，市場經(jīng)濟(jì)同樣只是我國諸多問題產(chǎn)生的一般基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，既有可能產(chǎn)生傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不可能產(chǎn)生的問題，也會在市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下把問題控制在一定的限度內(nèi)。在資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力承擔(dān)者的條件下，只要資本本身不發(fā)生嚴(yán)重的扭曲和變異，只要政府不做那些力所不及而又有害的事情，那么，所有問題都有可能被控制在一定限度。西方發(fā)達(dá)國家正反兩方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。例如，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的貧富差距都小于新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家;除了就業(yè)以外，許多由資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的社會問題都有所緩解;經(jīng)濟(jì)失衡的程度也遠(yuǎn)沒有不少發(fā)展中國家那么大。目前這種百年一遇的國際金融危機(jī)和政府債務(wù)危機(jī)，固然是在資本主義生產(chǎn)方式和市場經(jīng)濟(jì)形式基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但是，如果美國不放任資本本身發(fā)生嚴(yán)重的扭曲和變異，如果一些歐美國家的政府不打腫臉充胖子和寅吃卯糧，事情就不會是今天這個(gè)樣子。因此，單純用市場經(jīng)濟(jì)形式來說明我國面臨的經(jīng)濟(jì)社會問題是缺乏說服力的。

3.不能單純在分配關(guān)系上做文章

一般認(rèn)為，貧富懸殊以及與貧困相關(guān)的問題，是不合理的分配關(guān)系造成的，而且主要是再分配不合理、不到位造成的。因而，總是僅僅在調(diào)整分配關(guān)系上做文章。不合理的分配關(guān)系固然應(yīng)當(dāng)調(diào)整，但必須明確，分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，分配方式和分配關(guān)系是由生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定的。如果說分配關(guān)系不合理，那不過是因?yàn)橐呀?jīng)存在不合理的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我國的兩極分化之所以如此之快，貧富懸殊之所以如此突出，肯定是因?yàn)榇嬖诓缓侠淼纳a(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果只是調(diào)整分配關(guān)系而不變革生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系，那么，初次分配是無能為力的，而再分配的余地又是十分有限的。生產(chǎn)方式所涉及的是:勞動者和生產(chǎn)條件的關(guān)系，勞動者在整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的地位，政府實(shí)施的法律、制度、戰(zhàn)略、政策對勞動者權(quán)益的影響。我們必須從這些方面反省和檢討現(xiàn)存的生產(chǎn)方式，從中發(fā)現(xiàn)存在的不合理因素。

(三)問題源自我國特殊的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

1.我國“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的特殊性

市場經(jīng)濟(jì)有共同的關(guān)系和特征:以商品生產(chǎn)和價(jià)值形式作為前提和基礎(chǔ)，作為主體的生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式。市場經(jīng)濟(jì)有共同的基本架構(gòu)(三個(gè)基本要素):企業(yè)——市場主體;市場——市場主體的活動舞臺，商品流通過程的總表現(xiàn);政府——市場的培育者、管理者、監(jiān)督者、調(diào)節(jié)者。但是，各國市場經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成要素畢竟有差別，從而表現(xiàn)為不同的形式和類型。我國作為中國特色社會主義道路初級階段的市場經(jīng)濟(jì)，有明顯的特殊性和較大的差別。一是市場主體的差別。我國的企業(yè)制度不是西方國家那種“自由企業(yè)制度”。國有企業(yè)是我國處于支配地位的市場主體，它和其他市場主體(個(gè)體、私營、集體等民營企業(yè)，外資企業(yè))的主要區(qū)別是，資本的所有者是國家及其各級政府;在國有獨(dú)資企業(yè)和國家控股企業(yè)那里，國家和政府至少是名義上的企業(yè)主;國有企業(yè)的經(jīng)營者是由黨的組織部門和國家的人事部門任免的。因此，國有企業(yè)一開始就是和行政權(quán)力相結(jié)合的，所謂“政企分開”只是就一定意義而言。由此導(dǎo)致:企業(yè)的資本規(guī)模并不主要取決于自身的資本積累;企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績不完全取決于自身的努力;企業(yè)的生死不決定于市場競爭;企業(yè)的目標(biāo)加入了各級政府的意圖和取向;企業(yè)會受到政府的支持和保護(hù);企業(yè)有可能產(chǎn)生行政性壟斷;等等。二是市場本身的特殊性。我國的市場不是西方國家那種“自由市場”。在產(chǎn)業(yè)進(jìn)入、市場準(zhǔn)入、價(jià)格決定、市場競爭性等方面，都有或多或少的行政性干預(yù)和控制，經(jīng)濟(jì)自由和充分競爭必然受到一定程度的限制。如果同時(shí)存在國有企業(yè)的行政性壟斷，情況就更加是這樣。三是政府職能和行為的特殊性。我國的政府并不限于解決企業(yè)和市場解決不了和解決不好的問題，而是和企業(yè)、市場保持一種特殊的關(guān)系。我國政府雖然不是名義上的企業(yè)經(jīng)營者，但國有企業(yè)的興建、布局和基本生產(chǎn)要素(人的要素和物的要素)的配置都取決于政府;政府財(cái)政收入的相當(dāng)一部分來自國有經(jīng)濟(jì)的賦稅和利潤;政府的經(jīng)濟(jì)政策往往把國有經(jīng)濟(jì)的利益擺在突出地位。這些特殊性不僅影響市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，也必然影響國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)的利益關(guān)系。這諸多差別也成為西方發(fā)達(dá)國家至今不承認(rèn)我國市場經(jīng)濟(jì)地位的理由。保持我國市場經(jīng)濟(jì)特殊性的出發(fā)點(diǎn)是無可非議的，主要是為了使國有經(jīng)濟(jì)成為中國特色社會主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使政府成為社會主義道路的維護(hù)者和保障。但在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中實(shí)際上會是如何，就不一定以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移了。

2.從特殊的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生出特殊的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

我國市場經(jīng)濟(jì)的特殊性本身并不一定產(chǎn)生前述各種經(jīng)濟(jì)社會問題。但是，這些特殊性有可能產(chǎn)生超越于市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而產(chǎn)生和初衷相異化的結(jié)果。我們可以清楚地看到:

第一，全民所有制的異化傾向和國有企業(yè)的部分質(zhì)變。全民所有制是未來社會所有制的基礎(chǔ)和雛形，是社會共同利益的基本保障。但為了同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，不能不變革國家所有制和國有企業(yè)。主要是:國家資本的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)相分離(即所謂“兩權(quán)分離”)，資本所有權(quán)和資本在再生產(chǎn)過程中的職能相分離，勞動和所有權(quán)相分離。這些分離既是不可避免的，也是必要的。但問題是:一方面，全國人民作為全民所有制的共同所有者，其法律所有權(quán)虛化了，國有企業(yè)只向國家上交很少的利潤，全民所有制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)很少得到實(shí)現(xiàn)，全民所有變得名不副實(shí)。這就說明，全民所有制在創(chuàng)造出市場主體的同時(shí)，也出現(xiàn)了異化的傾向。另一方面，國有企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和追求自身利益的資本集團(tuán)。國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)要求國有資產(chǎn)“保值增值”，但不斷增加的資產(chǎn)價(jià)值對所有者并沒有多少實(shí)際意義。企業(yè)利潤的相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為經(jīng)營者和高管們的年薪、工資和股權(quán)，使他們很快成為富豪(其中的一般職工也可以以工資和福利的形式從中分一杯羹)。利潤的另一部分轉(zhuǎn)化為新的投資并形成新的固定資產(chǎn)，但賬面上不斷增加的“國有資產(chǎn)”則成了企業(yè)(首先是那些經(jīng)營者)獲得越來越多自身特殊利益的手段。此外，這些國有企業(yè)憑借國家給予的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政企不分的特權(quán)，一方面擠壓非國有企業(yè)的發(fā)展空間;另一方面伸手向國家爭奪自己的特殊利益，并影響政府的經(jīng)濟(jì)政策。全民所有制的異化傾向和國有企業(yè)的部分質(zhì)變，使利益關(guān)系越來越向由自身孵化出來的資本集團(tuán)傾斜。貧富差距的擴(kuò)大、對民生問題的懈怠、非科學(xué)發(fā)展等等都與此密切相關(guān)。但這并不符合改革的宗旨，也不是改革的必然結(jié)果，而是生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲和變異的表現(xiàn)。

第二，大型國有企業(yè)處于行政性壟斷地位?，F(xiàn)在的大型國有企業(yè)均由原來大而全的國有企業(yè)或產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)變而來，形成一個(gè)個(gè)強(qiáng)勢的資本集團(tuán)，它們在一些具有決定性意義的產(chǎn)業(yè)部門取得了絕對的壟斷地位。這種壟斷并不僅僅基于“自然壟斷”，也并非由市場競爭本身產(chǎn)生，而是更多地由行政權(quán)力、國家銀行、政府財(cái)政的支持產(chǎn)生。不僅理所當(dāng)然地壟斷了那些關(guān)乎國家命脈和國家安全的產(chǎn)業(yè)，而且壟斷了許多根本沒有必要壟斷的相關(guān)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品。對產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的壟斷導(dǎo)致對市場和價(jià)格的壟斷，從而輕而易舉地獲得高額壟斷利潤。這種以國家資本為基礎(chǔ)的行政性壟斷，同樣是國有經(jīng)濟(jì)異化的表現(xiàn)。

這就意味著，社會財(cái)富正在向以國有經(jīng)濟(jì)面目出現(xiàn)的資本集團(tuán)的當(dāng)事人(人格化)傾斜;他們在超額壟斷利潤形式上額外得到的東西，就是其他企業(yè)、雇傭勞動者、全國人民在利潤、收入、勞動者報(bào)酬和社會保障形式上失去的東西。

第三，越來越多的社會資本轉(zhuǎn)化為投機(jī)資本。資本天生具有投機(jī)性，這是市場機(jī)制的題中應(yīng)有之義。但是，一旦大量資本離開再生產(chǎn)過程而專事投機(jī)生意，資本本身就發(fā)生變異了，經(jīng)濟(jì)機(jī)體就要發(fā)生質(zhì)變了?，F(xiàn)在的問題正是這樣。一個(gè)時(shí)期以來，一方面，投機(jī)資本在股市翻云覆雨，股市成了名副其實(shí)的大賭場，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)則多半是聽之任之;另一方面，我們又把以居民住房為主的房地產(chǎn)業(yè)作為拉動經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)，放任投機(jī)資本在房地產(chǎn)市場興風(fēng)作浪，把房價(jià)抬高到了令普通百姓望房興嘆的程度。一些私人資本也紛紛從制造業(yè)轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)投機(jī)，甚至轉(zhuǎn)向?qū)σ恍┺r(nóng)產(chǎn)品的囤積居奇。不少國有企業(yè)忘記了自己的基本職能和社會責(zé)任，它們不再滿足于從主業(yè)中獲得利潤，而是越來越多地進(jìn)入虛擬資本市場和其他可以投機(jī)的商品市場，力圖以短平快的炒買炒賣方式以錢生錢，在再生產(chǎn)過程之外獲得更多的再分配收入。于是，掌握在國有企業(yè)經(jīng)營者手中的巨額國家資本和銀行貸款，越來越多地轉(zhuǎn)化為投機(jī)資本。投機(jī)資本的盛行不僅導(dǎo)致社會財(cái)富的不公平分配和兩極分化，而且和科學(xué)發(fā)展的要求背道而馳;不僅背離了“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的宗旨，也有悖于市場經(jīng)濟(jì)承擔(dān)的歷史任務(wù)。

第四，政府機(jī)構(gòu)普遍存在職能錯(cuò)位的問題。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，在很大程度上是國有經(jīng)濟(jì)定位和政府職能的轉(zhuǎn)變。然而，相當(dāng)多的政府機(jī)構(gòu)特別是地方政府，沒有隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革實(shí)現(xiàn)職能的根本性轉(zhuǎn)變，它們的職能既存在越位的問題，也存在不到位的問題;既違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不符合社會主義道路的要求。應(yīng)當(dāng)肯定，各級政府在解決民生問題上付出了努力，而且有所進(jìn)步。但問題在于，它們的職能定位不準(zhǔn)確:它們不是努力解決企業(yè)、市場、民間解決不了和解決不好的問題，而是把更多的財(cái)力和精力放在上大項(xiàng)目、招商引資、“跑部錢進(jìn)”、門面工程上面。它們不滿足于依法通過賦稅取得財(cái)政收入，而是把自己變成自我創(chuàng)收的實(shí)體，甚至變成隱形的市場主體。曾幾何時(shí)，它們在“市場化改革”的指引下，一方面竭力把公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化、市場化、資本化，以轉(zhuǎn)嫁政府的財(cái)政負(fù)擔(dān);另一方面，力圖在賦稅規(guī)費(fèi)之外，通過買賣地皮、“經(jīng)營城市”、政府服務(wù)有償化等等方式為自己“創(chuàng)造”更多的收入。地方政府職能定位不合理和行為扭曲，既是民生“四難”普遍存在的主要原因，也是我國非科學(xué)發(fā)展的主要因素。

第五，官商結(jié)合和互相利用扭曲了市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果說“政企不分”(國有企業(yè)和行政權(quán)力的結(jié)合)是國有企業(yè)難以避免的特性，那么，它在市場經(jīng)濟(jì)中，在不合理的職能定位中，則進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為官商結(jié)合和官商互相利用。這種情況固然與每個(gè)官員和商人自身的素質(zhì)有關(guān)，但他們都不過是不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化。官商結(jié)合和官商互相利用不僅存在于國有企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)之間(這實(shí)際上是內(nèi)部關(guān)系)，也同時(shí)存在于民營企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)之間。他們通過權(quán)錢交易各得其所。官商結(jié)合和互相利用，使正常市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系被扭曲了，必將產(chǎn)生許多問題:首先，導(dǎo)致分配關(guān)系不合理和腐敗問題叢生。在正常市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，收入差距一般不會達(dá)到過分懸殊的程度，而這種被扭曲的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系，便成為產(chǎn)生越來越多億萬富翁的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是滋生腐敗的溫床。其次，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡和經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。在正常市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)秩序受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的調(diào)節(jié)，而在被扭曲的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，所形成的是另外一種秩序。再次，導(dǎo)致利益上的沖突和社會矛盾。資本和雇傭勞動、利潤和勞動者報(bào)酬的對立是市場經(jīng)濟(jì)的題中應(yīng)有之義;但在被扭曲的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不僅會加劇這種對立，還會產(chǎn)生國企和民企、“官府”和民眾利益上的矛盾和沖突。最后，導(dǎo)致資源配置的不合理和低效率。在正常的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資源配置有可能更加合理和高效;但在扭曲的市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，資源配置很難做到合理和高效。

第六，科學(xué)發(fā)展的阻力主要來自地方政府和國有企業(yè)。非科學(xué)發(fā)展的核心是以GDP的增長速度為中心。片面追求GDP的高速增長，必然是見物不見人，甚至顛倒人和物的關(guān)系;必然把比例協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)合理、質(zhì)量安全、可持續(xù)發(fā)展等等擺在次要地位。非科學(xué)發(fā)展固然與思想認(rèn)識有關(guān)，但從根本上講是一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。以速度為中心的發(fā)展方式之所以難以轉(zhuǎn)變，同政府機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)的特殊利益關(guān)系極大;它們的特殊利益——領(lǐng)導(dǎo)干部政績、財(cái)政收入、企業(yè)利潤、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張等等——更多地是在非科學(xué)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的。反過來，這種以速度為中心的非科學(xué)發(fā)展方式，又進(jìn)一步要求，國家的經(jīng)濟(jì)政策、國民收入分配、資源配置盡可能向工業(yè)、城市、資本、國企、政府傾斜，要求為它們獲得更多的利益開辟道路和提供幫助。這樣一來，我們面臨的那些經(jīng)濟(jì)社會問題不僅難以解決，而且有可能進(jìn)一步惡化。一些宏觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)表明，我們通過努力所取得的進(jìn)展，不斷地被新的惡化所抵消。

(四)探索變革生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本思路

現(xiàn)在人們對改革有兩種極端的看法:一種認(rèn)為改革存在方向性問題，所有問題都是改革帶來的;另一種認(rèn)為，改革停滯不前，所有問題都是改革不到位造成的。應(yīng)當(dāng)說，改革的大方向是正確的，但改革過程中的確有失誤和偏差。解決我國面臨的諸多難題，不是靠所謂“徹底的市場化改革”，而是通過糾正改革中的失誤和偏差，消除我國生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系中存在的不合理因素。如果說過去所進(jìn)行的改革主要是為市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件，那么，今后所進(jìn)行的改革主要是糾正“市場化改革”中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲和變異。歸結(jié)起來，主要是做到兩個(gè)合理定位，處理好四個(gè)關(guān)系。

1.國有經(jīng)濟(jì)必須進(jìn)一步合理定位

所謂國有經(jīng)濟(jì)的“合理定位”，就是在質(zhì)的方面進(jìn)入適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，執(zhí)行必要和適當(dāng)?shù)穆毮?在量的方面保持國家資本的合理比重。其目的在于明確國有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和應(yīng)當(dāng)完成的歷史任務(wù)。國有經(jīng)濟(jì)的定位是所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心問題，也是生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否合理的決定性因素。

把國有經(jīng)濟(jì)的合理定位歸結(jié)為“國退民進(jìn)”是片面的。中國和其他市場經(jīng)濟(jì)國家相比，國有經(jīng)濟(jì)既有共同點(diǎn)又有區(qū)別。共同點(diǎn)在于，主要解決市場解決不了和解決不好的問題。區(qū)別在于，中國的國有經(jīng)濟(jì)是體現(xiàn)社會主義道路的所有制形式和經(jīng)濟(jì)成分，本質(zhì)上是全民所有制經(jīng)濟(jì)。因此，第一，國有經(jīng)濟(jì)必須堅(jiān)守全民所有制的本性，在法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)、勞動和所有權(quán)不能不分離的情況下，必須把它的法律所有權(quán)掌握在“全民”手中，并在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)。為此，有必要在全國人民代表大會及其常務(wù)委員會設(shè)立全民資產(chǎn)所有權(quán)管理機(jī)構(gòu)，并在省和地級市兩級人代會設(shè)立代理機(jī)構(gòu)。各級政府的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)(它不應(yīng)當(dāng)是非政府機(jī)構(gòu))必須像發(fā)改委和財(cái)政部那樣向各級人大會議報(bào)告工作，并接受人大全民資產(chǎn)所有權(quán)管理機(jī)構(gòu)的質(zhì)詢。第二，國有經(jīng)濟(jì)必須掌握國家經(jīng)濟(jì)命脈，必須真正發(fā)揮利國利民的控制力作用。國家資本必須進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，既要同市場經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)，符合比較利益原則，又要符合社會主義道路要求。在這個(gè)前提下和范圍內(nèi)，處于壟斷地位是必要的和合理的。但是，國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力，不能解釋為通過股份公司形式發(fā)揮“四兩撥千斤”的作用。第三，國家資本和國有企業(yè)不能唯利是圖。國家資本可以在國際市場上同外國資本進(jìn)行競爭，但是，在國內(nèi)市場上，一般不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入與民爭利且利少弊多的一般盈利性、競爭性領(lǐng)域，為非國有經(jīng)濟(jì)留下充分的發(fā)展空間。國有企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)以及子公司、孫公司不應(yīng)當(dāng)變成實(shí)際上的私營公司。國家資本絕不能成為唯利是圖、危害社會的投機(jī)資本。

2.政府的經(jīng)濟(jì)職能必須進(jìn)一步合理定位

政府經(jīng)濟(jì)職能的定位在于明確政府應(yīng)當(dāng)和適合做什么，不應(yīng)當(dāng)和不適合做什么。我國政府在市場經(jīng)濟(jì)中的職能，同樣既有一般性，又有特殊性。我國政府的經(jīng)濟(jì)職能定位同樣有兩個(gè)原則:一是體現(xiàn)社會主義道路的要求;二是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求。政府的主要經(jīng)濟(jì)職能應(yīng)當(dāng)是:在人民代表大會的授權(quán)下監(jiān)督管理國有資產(chǎn)和國有企業(yè);預(yù)測、規(guī)劃和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向;制定經(jīng)濟(jì)活動和市場交易規(guī)則，監(jiān)管市場主體和市場體系;適當(dāng)調(diào)節(jié)和矯正市場調(diào)節(jié)帶來的負(fù)效應(yīng);提供同制度和能力相適應(yīng)的公共產(chǎn)品、社會保障和社會福利，提供無償?shù)幕虿灰在A利為目的的社會服務(wù);順應(yīng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行宏觀調(diào)節(jié);重點(diǎn)保護(hù)和幫助雇傭勞動者和弱勢群體;限制虛擬資本和投機(jī)資本。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，第一，政府的根本性、戰(zhàn)略性的目標(biāo)是消除貧困(廣義的貧困)，讓全體人民共享發(fā)展成果。政府一定要以解決好基本的民生問題為己任。第二，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是貨幣穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)適度增長、充分就業(yè)、國際收支平衡。各項(xiàng)目標(biāo)必須統(tǒng)籌兼顧，而貨幣穩(wěn)定則始終是基礎(chǔ)。政府不應(yīng)當(dāng)把GDP的增長作為自己的硬指標(biāo)和核心目標(biāo)，更不應(yīng)當(dāng)不顧代價(jià)、不計(jì)后果地追求GDP的高增長。第三，政府必須確定合理的財(cái)政收入來源、水平和結(jié)構(gòu)，必須確定合理的財(cái)政支出水平和結(jié)構(gòu)。政府不應(yīng)當(dāng)在法定財(cái)源之外憑借行政權(quán)力自我創(chuàng)收。政府必須放棄“以地生財(cái)”的違法錯(cuò)誤做法，政府必要和可能的公共服務(wù)決不能市場化和有償化。第四，根據(jù)我國和國際社會正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，政府不要力圖解決那些不屬于政府應(yīng)當(dāng)解決的問題，不要做那些得不償失和力所不及的事情。例如:不能通過信用擴(kuò)張和濫發(fā)紙幣擴(kuò)大需求;不能以財(cái)政資源挽救本應(yīng)破產(chǎn)和淘汰的國有企業(yè);不能超越財(cái)政能力、以舉債的方式擴(kuò)大社會福利，等等。政府必須轉(zhuǎn)變應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)的思路。政府不應(yīng)當(dāng)充當(dāng)解救危機(jī)的救世主，不應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)力擴(kuò)張性政策和保護(hù)落后的方式應(yīng)對危機(jī)，不應(yīng)當(dāng)以制造新的危機(jī)的方式應(yīng)對當(dāng)前的危機(jī);政府應(yīng)當(dāng)順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，因勢利導(dǎo)，主要由市場經(jīng)濟(jì)主體自身消化危機(jī)和承擔(dān)危機(jī)的后果。從根本上來說，政府必須通過提高勞動者報(bào)酬的比重和居民消費(fèi)能力，降低“生產(chǎn)相對過剩”的程度。

3.必須著重處理好四個(gè)基本關(guān)系

在兩個(gè)合理定位的基礎(chǔ)上，一定要處理好四個(gè)基本關(guān)系:勞資關(guān)系;政民官民關(guān)系;人和物(目的和手段)的關(guān)系;勞動者收入、企業(yè)收入、政府收入三者的比例關(guān)系。要做到以勞為重、以民為本。

關(guān)于勞資關(guān)系。在我國的市場經(jīng)濟(jì)中，由于主體的生產(chǎn)方式是資本和雇傭勞動的結(jié)合方式，因此，勞資關(guān)系必然成為基本關(guān)系。但是，勞資關(guān)系必須放在社會主義道路初級階段的框架內(nèi)處理，力爭做到公私兼顧、勞資兩利、勞資和諧。政府對勞資雙方的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是處于弱勢的勞方。政府有責(zé)任控制和調(diào)節(jié)資本利潤率，使勞動者報(bào)酬的比重保持在合理水平。工會應(yīng)當(dāng)真正成為工人階級權(quán)益的直接代表，并奮力為之爭取。只要工會有必要存在，它就必然是雇傭工人的代言人和資方的對立物。

關(guān)于政民關(guān)系(官民關(guān)系)。這是最具社會主義特點(diǎn)的關(guān)系。我們的黨和政府及其公務(wù)員具有雙重身份:一方面是形式上“超階級”的社會管理者、服務(wù)者;另一方面是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，為工人階級、人民大眾利益奮斗的主導(dǎo)者、組織者。政府不能追求自己獨(dú)立的利益，不能成為老百姓的“父母官”，更不能成為侵害他們權(quán)益的對立面。政府收入應(yīng)當(dāng)保持在合理水平，和企業(yè)利潤、勞動者報(bào)酬保持恰當(dāng)?shù)谋壤Ｕ賳T不應(yīng)當(dāng)謀求過高的收入。

關(guān)于人和物的關(guān)系。在我國現(xiàn)階段，人和物的關(guān)系是一種復(fù)雜的關(guān)系。人和物的關(guān)系涉及自然關(guān)系和社會關(guān)系兩個(gè)方面，這里考察的主要是社會關(guān)系。一方面，在商品生產(chǎn)和價(jià)值形式中，在資本主義生產(chǎn)方式中，人們總是以物為中介發(fā)生關(guān)系，而且總是物支配人(表現(xiàn)為貨幣、資本、生產(chǎn)資料對人的支配)。但是，在社會層面，我們的人民政府不能顛倒人和物的關(guān)系，不能顛倒目的和手段的關(guān)系;而應(yīng)當(dāng)做到物為人的需要和發(fā)展服務(wù)，手段為目的服務(wù)。目的就是人的需要和自由全面發(fā)展，手段就是能夠提高勞動生產(chǎn)力的各種因素。

關(guān)于三者收入的比例關(guān)系。這里所說的“三者”指的是勞動者、企業(yè)和政府。這三者收入的比例關(guān)系是最重要和基礎(chǔ)性的比例關(guān)系。在國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中，就是初次分配中勞動者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、營業(yè)盈余、生產(chǎn)稅凈額的比例關(guān)系。這個(gè)比例關(guān)系決定居民收入的比重和居民消費(fèi)的比重，進(jìn)而決定增長方式和發(fā)展方式。這個(gè)比例關(guān)系直接或者間接地體現(xiàn)了勞資關(guān)系、政民關(guān)系、目的和手段的關(guān)系。合理的比例關(guān)系不是設(shè)計(jì)出來的，而是社會實(shí)踐的結(jié)果?，F(xiàn)在的主要問題是勞動者報(bào)酬比重偏低，增加值乃至國內(nèi)生產(chǎn)總值的分配過分向政府和企業(yè)傾斜。改變這種不合理的比例關(guān)系，關(guān)鍵是提高勞動者在生產(chǎn)關(guān)系中的經(jīng)濟(jì)地位，保護(hù)勞動者的權(quán)益，而不是單純在分配關(guān)系本身做文章。

注釋:

①“狡猾”一詞來自黑格爾《哲學(xué)全書》第1部《邏輯》。其中有這樣的話:“理性何等強(qiáng)大，就何等狡猾。理性的狡猾總是在于它的間接活動”。

［1］斯大林選集:下卷［M］.北京:人民出版社，1979.

［2］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思恩格斯全集:第46卷下［M］.1版.北京:人民出版社，1980.

［4］鄧小平文選:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社，1994.

［5］鄧小平文選:第3卷［M］.1版.北京:人民出版社，1993.

［6］馬克思恩格斯全集:第47卷［M］.1版.北京:人民出版社，1979.

［7］馬克思.資本論:第1卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.

［8］馬克思恩格斯全集:第48卷［M］.1版.北京:人民出版社，1985.

［9］馬克思.資本論:第3卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.

［10］馬克思.資本論:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社，2004.

［11］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［12］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

［13］鄭必堅(jiān)，等，主編.鄧小平理論基本問題［M］.北京:中共中央黨校出版社，2001.

［14］馬克思恩格斯全集:第46卷上［M］.1版.北京:人民出版社，1979.

［15］馬克思恩格斯全集:第49卷［M］.1版.北京:人民出版社，1982.

［16］十三大以來重要文獻(xiàn)選編(上)［M］.北京:人民出版社，1991.

［17］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.2版.北京:人民出版社，1995.

Mode of Production is a Prerequisite Starting Point to Study Economic Theories and Solve Economic Problems

CHEN Wentong
(College of Economics，Party School of the Central Committee of CPC，Haidian，Beijing 100091)

Currently，there are two major social responsibilities for the circle of economic theorists:on the one hand，to theoretically explain the historical positioning of current Chinese social form and the nature of the entire social－economic relations，and therefore to provide more scientific theoretic basis for reform;on the other hand，to theoretically reveal the economic causes of China’s problems such as great disparity between rich and poor，difficulties in people’s livelihood，economic disequilibrium，and latent crises，and therefore provide correct approaches to solve the problems.However，scientific way of thinking is prerequisite to study economic theories and to solve economic problems.We must proceed with the mode of production.“Mode of production”is the key concept and primary object in political economy.Therefore，the economists must change the conventional bias of neglecting and depreciating the concept of mode of production.

economic theory;economic problem;political economy;mode of production;economic relationship

F0－0/F123.9

A

1674—0351(2012)05—0005—24

2012－07－09

陳文通(1941— )，男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。

［責(zé)任編輯郭彥英 張海波］