文◎鄢志祥

“毀林占地”案件適用法律探討

文◎鄢志祥*

本文案例啟示：司法公正不僅應(yīng)定罪準(zhǔn)確，還應(yīng)罪刑相適。刑法修正案（二）設(shè)立了非法占用農(nóng)用地罪。然而林地與農(nóng)田的價(jià)值是不同的，不同種類林地的價(jià)值也相差懸殊。事實(shí)上，立法并沒(méi)有必要單獨(dú)規(guī)定非法占用林地罪，在規(guī)定的情況下，應(yīng)將林地上面的森林資源作為量刑情節(jié)加以考慮，以貫徹罪刑相適應(yīng)原則。

長(zhǎng)期以來(lái)，人們對(duì)森林的認(rèn)識(shí)比較單一，很少考慮森林被破壞所造成的生態(tài)損失。森林是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，通常包括林地、多種植被類型以及生活在林區(qū)的動(dòng)物等多種資源。2011年，渝東某縣級(jí)檢察院共受理非法占用林地案件2件3人，濫伐林木案件10件10人?，F(xiàn)從中抽出三類較典型的案件進(jìn)行分析。

一、非法占用林地案件

[案例一]2010年11月，被告人饒某、陳某與某鎮(zhèn)雙河村3組村民簽訂了流轉(zhuǎn)土地協(xié)議，用于種植經(jīng)濟(jì)林木。2011年2月中旬，被告人饒某、陳某未經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，擅自雇請(qǐng)工人用挖機(jī)、鏟車等工具挖露天煤礦，占用并毀壞林地23畝。2011年6月公安機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪向法院起訴，法院以非法占用農(nóng)用地罪分別判處饒某、陳某有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。

刑法修正案（二）將刑法第342條修改為“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！毙谭ㄐ拚福ǘ⒃谭ǖ?42條“非法占用耕地罪”修改為“非法占用農(nóng)用地罪”，增加了對(duì)非法占用林地追究刑事責(zé)任的規(guī)定。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上的，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

在刑法修正案（二）之前，對(duì)毀林占地的行為是按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜伐濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》第10條第一款，“因進(jìn)行營(yíng)利性生產(chǎn)違反規(guī)定而毀壞生長(zhǎng)中的林木，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)根據(jù)其犯罪行為的特點(diǎn)，分別依照刑法第125條（破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪）或者第156條（故意毀壞財(cái)物罪）的規(guī)定處刑。而且“故意毀壞財(cái)物罪”和“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”均有結(jié)果加重情節(jié)，即有“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”兩檔量刑。相反，非法占有農(nóng)用地罪只有“數(shù)額較大”一檔量刑，即不管占用多少林地、砍伐多少林木都是五年以下有期徒刑或者拘役。刑法修正以后司法機(jī)關(guān)對(duì)毀林占地案件一般都是按刑法第342條，以占地?cái)?shù)量來(lái)定罪量刑，不再考慮林地上的森林資源及其價(jià)值。

二、只砍樹(shù)不占地案件

[案例二]2009年10月期間，被告人李某購(gòu)買了本村村民楊某、盧某自留山的樹(shù)木，并約定由被告負(fù)責(zé)辦理林木采伐手續(xù)。被告人李某在未辦理林木砍伐手續(xù)的情況下，在所買的兩處森林內(nèi)共采伐馬尾松837根，立木蓄積56.8立方米。2011年1月公安機(jī)關(guān)以濫伐林木罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以濫伐林木罪向法院起訴，法院以濫伐林木罪判處李某有期徒刑三年，緩刑五年。

濫伐林木罪最初規(guī)定在1979年刑法第128條。最高人民法院、最高人民檢察院1987年發(fā)布了《關(guān)于辦理盜伐濫伐林木案件應(yīng)用法律的幾個(gè)問(wèn)題的解釋》，1991年又發(fā)布了《關(guān)于盜伐、濫伐林木案件幾個(gè)問(wèn)題的解答》，1997年刑法修訂時(shí)吸收了以上內(nèi)容和精神，重新確定了“濫伐林木罪”的內(nèi)容。1997年刑法第354條第二款規(guī)定，“違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

濫伐林木罪，是指違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)并核發(fā)采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違背采伐證所規(guī)定的地點(diǎn)、數(shù)量、樹(shù)種、方式而任意采伐本單位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，數(shù)量較大的行為。最高人民法院《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：濫伐林木“數(shù)量較大”，以10至20立方米或者幼樹(shù)500至1000株為起點(diǎn)；濫伐林木“數(shù)量巨大”，以50至100立方米或者幼樹(shù)2500至5000株為起點(diǎn)。《重慶市第三屆“五長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》第8條規(guī)定，濫伐林木罪以10立方米、幼樹(shù)500株為“數(shù)量較大”的起點(diǎn)，以50立方米、幼樹(shù)2500株為“數(shù)量巨大”的起點(diǎn)。

我國(guó)現(xiàn)有保護(hù)森林的法規(guī)均規(guī)定，任何林木，不論屬于國(guó)家、集體所有，還是屬于個(gè)人所有，都不能任意采伐，而應(yīng)由有關(guān)部門根據(jù)森林和其他林木生長(zhǎng)狀況，決定是否可以采伐以及如何采伐。此罪侵犯的直接客體是國(guó)家對(duì)森林資源的保護(hù)和管理制度，行為人只要把樹(shù)伐倒，就使國(guó)家的森林資源、環(huán)境資源以及國(guó)家對(duì)此的管理制度遭到破壞。我國(guó)刑法在設(shè)立破壞環(huán)境資源保護(hù)罪時(shí)，在文字上使用“破壞”二字，其意義就在于此。毀林占地行為人的直接目的雖然是占用林地或改變林地用途，但不砍樹(shù)就占不了地。正因?yàn)槿绱?，非法占有林地，特別是占有“有林地”必然涉及到地上的森林資源。這類案件不僅違反土地管理法，而且還違反了森林法。

三、既砍樹(shù)又占地案件

[案例三]2010年6月中旬至10月期間，被告人賀某未經(jīng)林業(yè)部門批準(zhǔn)，擅自到某林場(chǎng)的林地內(nèi)砍樹(shù)燒山毀林種植木香，損毀樹(shù)木2803株，立木蓄積160.3立方，占用并毀壞林地33畝。2011年6月公安機(jī)關(guān)以濫伐林木罪移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)以非法占用農(nóng)用地罪向法院提起公訴，法院以非法占用農(nóng)用地罪判處賀某有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。

此案既涉及到非法占用林地，又涉及到砍伐林木，按照主客觀一致的原則，適用修正后的刑法第342條規(guī)定，以非法占用林地定罪處罰并無(wú)不妥。但是此案同時(shí)又涉及到砍伐林木160.3立方，是濫伐林木罪“數(shù)額巨大”的三倍，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？按照國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：濫伐森林或者其他林木，立案起點(diǎn)為10立方米至20立方米或者幼樹(shù)500至1000株；濫伐林木50立方米以上或者幼樹(shù)2500株以上，為重大案件；濫伐林木100立方米以上或者幼樹(shù)5000株以上，為特別重大案件。

據(jù)某森林資源監(jiān)測(cè)中心勘測(cè)，被告人賀某“毀林地塊面積2.20公頃，毀前屬有林地，樹(shù)種組成為30%油松、30%華山松、40%闊葉樹(shù)，年齡35-40年，平均胸徑15.2cm，平均高10.5m，每公頃株數(shù)1274株，每公頃蓄積72.85立方米，全小班株數(shù)2803株，立木蓄積160.3立方米。直接經(jīng)濟(jì)損失（立木資源損失）33919元。按照前面對(duì)濫伐林木罪構(gòu)成要件的分析，被告人賀某沒(méi)有經(jīng)過(guò)林業(yè)部門同意，主觀上有砍伐林木的故意，客觀上造成了160.3立方的林木被砍伐，其行為完全符合濫伐林木罪的構(gòu)成要件。但由于濫伐林木罪的砍伐對(duì)象必須是本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木，所以無(wú)法認(rèn)定濫伐林木罪。如果按照刑法修正案（二）以前的司法解釋，此案應(yīng)當(dāng)以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰，按照《重慶市“五長(zhǎng)”聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》第10條的規(guī)定，2000元、20000元分別為“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)，賀某應(yīng)當(dāng)在三年以上處刑。

綜合上述三個(gè)案例可以看出，刑法修正案（二）將非法占用林地納入刑法后，非法占用林地的案件與其他相關(guān)的涉林案件相比處罰明顯偏輕 （如上述案例二和案例三）。這是因?yàn)榉欠ㄕ加棉r(nóng)用地罪只有“數(shù)額較大”一檔量刑，且跨度較大（拘役至五年有期徒刑），這就給了法官較大的自由裁量空間，所以剛過(guò)立案線的案件在較低端量刑都是合情合理的。相反，其他的涉林案件都有“數(shù)額較大”和“數(shù)額巨大”兩檔量刑（盜伐林木罪是三檔量刑），因此，非法占用林地的案件處罰較輕就不難理解了。

刑法修正案（二）將林地納入刑法保護(hù)，立法者的本意是想做到疏而不漏。從生態(tài)角度看，森林是一個(gè)開(kāi)放的生態(tài)系統(tǒng)，是一大片主要由樹(shù)木和其他木本植被組成的群落。從法律觀點(diǎn)看，森林則包括林木、竹林和林地。而林地又包括有林地、疏林地、宜林地、淺沼澤地等許多分類，比單純的農(nóng)田劃分要復(fù)雜得多。林地與農(nóng)田的價(jià)值是不同的，而不同種類林地的價(jià)值又相差懸殊，如有林地價(jià)值遠(yuǎn)高于宜林地的價(jià)值，不僅體現(xiàn)在有林地地上附著物（如林木）的價(jià)值，而且體現(xiàn)在其生態(tài)、環(huán)保價(jià)值。林地占用后可以在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，森林資源損毀后的恢復(fù)就得幾十年，甚至上百年。如果僅從非法占用林地角度考慮，很難做到罪刑相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，沒(méi)有必要單獨(dú)規(guī)定非法占用林地罪，即使規(guī)定也應(yīng)當(dāng)將林地上面的森林資源作為量刑情節(jié)加以考慮，以達(dá)到不同罪名間的協(xié)調(diào)一致。

*重慶市開(kāi)縣人民檢察院法律政策研究室［405400］