徐 婕，周 寧

(1.中國(guó)科協(xié)發(fā)展研究中心，北京 100038;2.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100191)

公共財(cái)政支持的科研項(xiàng)目如何保障公眾利益
——來(lái)自美國(guó)加州干細(xì)胞研究項(xiàng)目的啟示

徐 婕1，周 寧2

(1.中國(guó)科協(xié)發(fā)展研究中心，北京 100038;2.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100191)

美國(guó)加利福尼亞州于2004年通過(guò)第71號(hào)法案，允許州政府在未來(lái)10年內(nèi)以發(fā)行公債的方式為干細(xì)胞研究籌集30億美元經(jīng)費(fèi)，用于資助干細(xì)胞研究。為了確保實(shí)現(xiàn)對(duì)加州納稅人的承諾，第71號(hào)法案中提出了保障公眾利益的三項(xiàng)核心原則以及詳細(xì)、具體的惠及加州研究人員和公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。本文以此案例為基礎(chǔ)，介紹并分析了加州干細(xì)胞研究項(xiàng)目中保障公眾利益的政策措施，總結(jié)了該項(xiàng)目在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策方面的相關(guān)問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提出了在中國(guó)制度背景下如何促進(jìn)公共財(cái)政支持的科研項(xiàng)目更好地保障公眾利益的幾點(diǎn)啟示和政策建議。

干細(xì)胞研究;公眾利益;知識(shí)產(chǎn)權(quán);政策

在基礎(chǔ)研究、應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，以及關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目上，國(guó)家財(cái)政投入是支持科學(xué)研究的最重要來(lái)源。近年來(lái)，我國(guó)政府實(shí)施了國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)、863、973、國(guó)家科技支撐計(jì)劃等一系列國(guó)家科技項(xiàng)目。這些項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)均來(lái)自國(guó)家財(cái)政的科技撥款，而稅收是國(guó)家財(cái)政的主要來(lái)源。因此，從本質(zhì)上說(shuō)，是我國(guó)廣大的納稅公民支撐著這類(lèi)科學(xué)研究活動(dòng)?？蒲械囊粋€(gè)重要社會(huì)價(jià)值是通過(guò)科學(xué)技術(shù)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和公眾生活水平的提高。在過(guò)去一段時(shí)間內(nèi)，無(wú)論是科技工作者本身還是政府管理部門(mén)，都側(cè)重追求科研創(chuàng)新帶來(lái)的科技和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于如何讓公眾更了解這些重大科研項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值，如何保障受公共財(cái)政資助的科研項(xiàng)目有效地服務(wù)公眾利益，使其取之于民，惠之于民，這些方面一直未能引起政府相關(guān)部門(mén)的充分重視。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者也圍繞科技項(xiàng)目中涉及公共利益的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了一些研究。有些從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益平衡角度進(jìn)行，如蔡愛(ài)惠等討論了財(cái)政性資金的專(zhuān)利權(quán)權(quán)益歸屬問(wèn)題，提出兼顧公平和效率是解決財(cái)政性資金資助的科研項(xiàng)目的專(zhuān)利權(quán)歸屬問(wèn)題的基本原則［1］;趙筱媛等探討了目前863計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的分配方式在協(xié)調(diào)公共利益與私人利益平衡中的作用［2］。有些是探討了組織管理模式，如王立等經(jīng)研究提出了社會(huì)公益性重大科技項(xiàng)目的組織流程、管理模式等構(gòu)想［3］。還有些學(xué)者關(guān)注了科學(xué)研究中的利益沖突問(wèn)題。曹南燕從科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論角度探討科學(xué)研究中的利益沖突的本質(zhì)，提出對(duì)可能給科學(xué)認(rèn)識(shí)帶來(lái)偏見(jiàn)的利益作必要的調(diào)整或監(jiān)督是控制科學(xué)研究中利益沖突的關(guān)鍵［4］。祝真旭、王蒲生討論了生物醫(yī)學(xué)研究者在科學(xué)道德規(guī)范與商業(yè)價(jià)值間的利益沖突產(chǎn)生的背景、影響因素及其危害［5］。這些文獻(xiàn)從不同角度都涉及了對(duì)于科學(xué)研究中各方的權(quán)益、利益沖突、協(xié)調(diào)問(wèn)題，但是都沒(méi)有從公眾權(quán)利的角度，關(guān)注財(cái)政性科技項(xiàng)目中的公共利益保障問(wèn)題。

本文通過(guò)案例研究美國(guó)在受公共資助的大型科研項(xiàng)目上保障公眾利益的政策和行動(dòng)，為促進(jìn)我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)在科技管理上更好尊重公眾利益和權(quán)利提供借鑒和政策參考。

1 美國(guó)加州干細(xì)胞項(xiàng)目與保障公眾利益的法案原則

2004年，美國(guó)加利福尼亞州選民以59%的贊同票通過(guò)71號(hào)法案。該法案由加州居民發(fā)起，允許州政府在未來(lái)10年內(nèi)以發(fā)行公債的方式為干細(xì)胞研究籌集30億美元經(jīng)費(fèi)，用于資助從事胚胎干細(xì)胞以及成人干細(xì)胞的研究。這項(xiàng)法案突破了美國(guó)政府對(duì)干細(xì)胞政策的限制，一方面批準(zhǔn)利用公眾資金支持胚胎干細(xì)胞的科學(xué)研究;另一方面允許科學(xué)家從事包括利用成人干細(xì)胞進(jìn)行科研性質(zhì)的胚胎克隆等研究。盡管時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什限制干細(xì)胞研究，但加州以債券方式募集資金，支持干細(xì)胞的醫(yī)學(xué)研究。根據(jù)法案，30億美元的研究經(jīng)費(fèi)將分10年投入，即每年撥款3億美元給加州再生醫(yī)學(xué)研究所，并要求它在以后30年內(nèi)償還包括利息在內(nèi)的60億美元。2009年奧巴馬政府解禁干細(xì)胞研究，已經(jīng)取得州政府支持的加利福尼亞再生醫(yī)學(xué)研究院可再獲得來(lái)自聯(lián)邦政府的部分資金 (2010年8月，該總統(tǒng)令被推翻，但民間和州政府對(duì)胚胎干細(xì)胞研究的資助不受影響。)。

州政府為保障該項(xiàng)目順利開(kāi)展和實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾的承諾，在項(xiàng)目管理上有兩方面重要舉措。

一是在組織保障方面，成立了項(xiàng)目的管理和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。作為干細(xì)胞研究的先行者，州政府明確承諾將確保該研究項(xiàng)目的收益惠及加州所有納稅人。為此，州政府成立了項(xiàng)目的專(zhuān)門(mén)管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并推動(dòng)制定了有關(guān)保障公眾權(quán)益的條例和安排。對(duì)于項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)——加州再生醫(yī)學(xué)研究院，州政府要求其向社會(huì)充分說(shuō)明募集的公債資金的使用計(jì)劃，加州再生醫(yī)學(xué)研究院公布了長(zhǎng)達(dá)149頁(yè)的10年研究計(jì)劃草案，同時(shí)州政府敦促成立了獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。

二是該項(xiàng)目將保障公眾利益優(yōu)先置于首位，提出了三個(gè)核心原則。第71號(hào)法案承諾“無(wú)論是加州再生醫(yī)學(xué)院還是它的監(jiān)管者，都必須將納稅人和患者的權(quán)益置于與之有利益關(guān)系私人生物技術(shù)公司之前?！保?］這項(xiàng)由公眾支持的研究致力于改善加州的醫(yī)療系統(tǒng)、降低醫(yī)療成本，而州政府可以從研究成果的版權(quán)、專(zhuān)利、市場(chǎng)許可獲益，并通過(guò)衍生項(xiàng)目以及技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，惠及加州經(jīng)濟(jì)。

在71號(hào)法案通過(guò)批準(zhǔn)干細(xì)胞項(xiàng)目之初，負(fù)責(zé)監(jiān)管的獨(dú)立監(jiān)督委員會(huì)已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到未來(lái)在監(jiān)管者、醫(yī)藥公司以及受資助的研究者之間可能的利益沖突問(wèn)題。為了保護(hù)加州納稅人的投資利益，監(jiān)督委員會(huì)針對(duì)此項(xiàng)目專(zhuān)利的擁有者及管理者制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)以及許可權(quán)等相關(guān)管理規(guī)章。這些規(guī)章是根據(jù)美國(guó)納稅人和消費(fèi)者基金會(huì)對(duì)此類(lèi)項(xiàng)目設(shè)計(jì)的三個(gè)核心原則的基礎(chǔ)來(lái)制定的，這三個(gè)核心原則是:可承受性、可獲得性以及責(zé)任性［6］?？沙惺苄栽瓌t要求，所有受益于此項(xiàng)目而產(chǎn)生的醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格須對(duì)所有加州公民而言都是可承受的，而非僅讓少數(shù)富裕人群受益;可獲得性要求，不僅是所有加州人享受到71號(hào)提案資助的新醫(yī)療，而且所有干細(xì)胞的研究者都可以利用該提案資助的研究成果，以期能研究出更多的成果;可實(shí)現(xiàn)性要求，相關(guān)政策必須保證所有受該計(jì)劃資助、授權(quán)的研究者都能夠?qū)崿F(xiàn)他們的義務(wù)。這三個(gè)核心原則基本作為項(xiàng)目的行動(dòng)指南，貫穿在項(xiàng)目管理過(guò)程的每一個(gè)方面。

2 加州干細(xì)胞項(xiàng)目中保障公眾利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策分析

加州71號(hào)法案認(rèn)為，干細(xì)胞研究項(xiàng)目作為一項(xiàng)服務(wù)于公眾利益的長(zhǎng)期工程，受到納稅人的資助，因而需要將納稅人以及患者的利益置于任何公司的經(jīng)濟(jì)利益之前，在任何發(fā)明成果公布前制定并嚴(yán)格執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定是非常必要的。

2.1 過(guò)去美國(guó)聯(lián)邦專(zhuān)利政策在保護(hù)公眾利益方面的不足

在1980年以前，美國(guó)由聯(lián)邦政府資助的研究項(xiàng)目專(zhuān)利權(quán)歸聯(lián)邦政府所有。1980年后，美國(guó)聯(lián)邦的專(zhuān)利政策一直遵守《拜杜法案》，即受財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助的研究項(xiàng)目，其成果歸承擔(dān)單位所有，而承擔(dān)項(xiàng)目的科研人員可以與所在單位按之前約定的比例分享收益。該法案實(shí)施后，增加了大學(xué)與產(chǎn)業(yè)的直接聯(lián)系，美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)的專(zhuān)利數(shù)量從1979年開(kāi)始幾乎每5年都會(huì)翻番［7］，由此加快了技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的步伐，使得美國(guó)在全球競(jìng)爭(zhēng)中能夠繼續(xù)維持其技術(shù)優(yōu)勢(shì)?！栋荻欧ò浮返淖谥荚谟诩?lì)大學(xué)、非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)和中小企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，促進(jìn)研發(fā)成果的商業(yè)化運(yùn)用，然而，對(duì)該法案質(zhì)疑和反對(duì)也一直持續(xù)至今，其中的一個(gè)關(guān)鍵質(zhì)疑是:這是否導(dǎo)致商業(yè)公司收割了納稅人的利益?主要有兩方面問(wèn)題:

一是公眾可能需要為某一科技成果從研究到最終產(chǎn)品多次付費(fèi)。如果納稅人資助的項(xiàng)目成果經(jīng)專(zhuān)利申請(qǐng)后成為私人公司的專(zhuān)屬權(quán)力，那么公眾實(shí)際上為研究成果支付了兩次——一次是支持研究，另一次是因?yàn)閷?zhuān)利壟斷帶來(lái)的更高價(jià)的產(chǎn)品。根據(jù)《波士頓環(huán)球報(bào)》對(duì)由美國(guó)食品藥品管理局公布的5年來(lái)最熱賣(mài)的50種藥品的分析發(fā)現(xiàn)，其中45種藥品都曾經(jīng)接受過(guò)來(lái)自聯(lián)邦的研究資助，但實(shí)際卻沒(méi)有真正回饋納稅人，公眾在購(gòu)買(mǎi)藥品時(shí)仍要支付遠(yuǎn)高于生產(chǎn)成本的高額費(fèi)用。

二是公眾承擔(dān)了科技成果從研究到最終應(yīng)用的很多額外成本?？茖W(xué)家的發(fā)明成果通常都用申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)取得專(zhuān)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，某個(gè)專(zhuān)利往往需要多次開(kāi)發(fā)才能成為最終投放市場(chǎng)的藥品。專(zhuān)利持有者得到開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的許可，可以從藥品的終端銷(xiāo)售獲得版稅收入一直到專(zhuān)利期滿。隨著科學(xué)研究向精細(xì)化發(fā)展，不同的科學(xué)家們擁有互補(bǔ)的、不同領(lǐng)域的專(zhuān)利，這意味著一個(gè)公司要開(kāi)發(fā)一種新藥可能需要與很多其他公司進(jìn)行專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓的磋商，這種傳統(tǒng)的流程增加了很多中間交易成本，最終通過(guò)終端銷(xiāo)售轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

2.2 第71號(hào)法案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)保護(hù)公眾利益的改進(jìn)

根據(jù)第71號(hào)法案要求，加州再生醫(yī)學(xué)研究院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度必須實(shí)現(xiàn)兩個(gè)同等重要的目標(biāo):必須確保實(shí)現(xiàn)承諾，服務(wù)于公眾利益;必須致力于推動(dòng)研究和醫(yī)療的發(fā)展。

對(duì)于當(dāng)前的聯(lián)邦專(zhuān)利政策可能會(huì)導(dǎo)致公眾多次付費(fèi)的問(wèn)題，第71號(hào)法案在聯(lián)邦知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的總體框架下，對(duì)公眾利益的保護(hù)進(jìn)行了局部改進(jìn)。由于干細(xì)胞研究是與公眾健康、醫(yī)療服務(wù)息息相關(guān)的科研技術(shù)，第71號(hào)法案要求獲得加州再生醫(yī)學(xué)研究院資助的研究機(jī)構(gòu)或商業(yè)公司在成果獲得收益后，對(duì)收益按照一定的比例支付版稅，而州政府所收到的版稅收入必須用于資助那些無(wú)法承擔(dān)該項(xiàng)目相關(guān)治療的州民。這一舉措通過(guò)對(duì)部分群體進(jìn)行補(bǔ)償，彌補(bǔ)當(dāng)前體系下弱勢(shì)公眾對(duì)科研和科技成果多次付費(fèi)的負(fù)擔(dān)。另外，持有相關(guān)藥品的許可證方必須以最低價(jià)在本州出售該項(xiàng)目研究出的藥品、治療手段及其他產(chǎn)品，并且需要有詳細(xì)計(jì)劃說(shuō)明將如何保證低收入人群可以使用到項(xiàng)目的藥物和治療。

對(duì)于從科研到最終成果因?qū)＠啻无D(zhuǎn)化帶來(lái)許多額外成本的問(wèn)題，加州再生醫(yī)學(xué)研究院設(shè)立了一個(gè)共享的專(zhuān)利庫(kù)，將該項(xiàng)目資助產(chǎn)生的所有專(zhuān)利都置于其中，確保項(xiàng)目資助對(duì)象能夠?qū)崿F(xiàn)免費(fèi)的知識(shí)交流。只要是在加州工作的科研人員都可以使用專(zhuān)利庫(kù)中的信息來(lái)進(jìn)行研究且無(wú)需支付許可費(fèi)。這一渠道大大減少了參與加州干細(xì)胞研究項(xiàng)目的所有研究人員使用專(zhuān)利的成本，促進(jìn)了知識(shí)溢出，也有利于進(jìn)一步的創(chuàng)新。

根據(jù)第71號(hào)法案，在大多數(shù)情況下，干細(xì)胞研究項(xiàng)目的受贈(zèng)人可以申請(qǐng)專(zhuān)利，加州再生醫(yī)學(xué)研究院等管理方不會(huì)對(duì)大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)賦以任何不合理的負(fù)擔(dān)。但法案同時(shí)也指出，如果經(jīng)加州再生醫(yī)學(xué)研究院認(rèn)定某種研究成果以非獨(dú)占的許可形式存在能夠更好地促進(jìn)治療技術(shù)的發(fā)展或有利于進(jìn)一步的研究，則受資助的研究者會(huì)被限制就其成果申請(qǐng)專(zhuān)利。

由此可見(jiàn)，一方面加州政府采用版稅的稅收杠桿形式保護(hù)弱勢(shì)群體，保障其同樣可以享受到項(xiàng)目成果;另一方面，則通過(guò)設(shè)立專(zhuān)利庫(kù)來(lái)減少研發(fā)成本，并通過(guò)對(duì)專(zhuān)有性權(quán)利的限制來(lái)加速知識(shí)共享。美國(guó)專(zhuān)利及交易辦公室的研究表明，設(shè)立專(zhuān)利庫(kù)的做法是雙贏的。專(zhuān)利庫(kù)能提供更多的創(chuàng)新想法、類(lèi)似研究，使研究者能更好地突破專(zhuān)利瓶頸，并加速產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。

3 加州干細(xì)胞研究項(xiàng)目對(duì)我國(guó)的啟示

盡管我國(guó)與美國(guó)在政治、科技管理體制等方面存在著很大差異，其在財(cái)政資助科研項(xiàng)目中協(xié)調(diào)、維護(hù)公共利益的一些政策舉措值得我們總結(jié)和探討。

3.1 財(cái)政資助的科研項(xiàng)目的實(shí)施和應(yīng)用中應(yīng)體現(xiàn)對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的精神

在由財(cái)政支持的科研項(xiàng)目中，科研人員在遵循科學(xué)規(guī)律，追求創(chuàng)新的同時(shí)要考慮科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用，如何更好地為公眾利益服務(wù)，尤其是與民生相關(guān)的大型科技計(jì)劃，由國(guó)家資助的科技活動(dòng)與公眾利益之間的關(guān)系應(yīng)該引起充分重視。政府的科技管理部門(mén)有責(zé)任通過(guò)合理的制度設(shè)計(jì)和政策安排保障科研項(xiàng)目的最終成果真正惠及民眾。

公眾財(cái)政資助的科研項(xiàng)目體現(xiàn)對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的一個(gè)重要方面應(yīng)當(dāng)是致力于保障項(xiàng)目成功后，其成果能真正惠及普通民眾，尤其是弱勢(shì)群體。第71號(hào)法案中多次提到了如何保障低收入群體將來(lái)能夠享受研究出的藥品和醫(yī)療的方案，這一點(diǎn)尤其值得借鑒。我國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，居民人均收入水平較低，近年來(lái)貧富差距問(wèn)題比較突出。在這樣的國(guó)情下，更應(yīng)當(dāng)保障科技成果能惠及更多的普通民眾而不僅僅是少數(shù)先富裕起來(lái)的人，要讓更多的人分享國(guó)家科技進(jìn)步帶來(lái)的福祉。

3.2 財(cái)政資助大型科研項(xiàng)目實(shí)施前應(yīng)確保政策先行

財(cái)政資助科技項(xiàng)目中公眾利益必然需要政策制度來(lái)保障。加州干細(xì)胞項(xiàng)目案例中，盡管該項(xiàng)目醫(yī)學(xué)上的突破和應(yīng)用所需時(shí)間現(xiàn)在還無(wú)法預(yù)計(jì)，但是政府作為管理方做到了政策先行——有關(guān)管理該項(xiàng)目研究成果的相關(guān)規(guī)定必須在科學(xué)發(fā)現(xiàn)之前制定。政策先行，有助于規(guī)范研究成果的所有權(quán)、管理權(quán)以及收益權(quán)歸屬的關(guān)鍵問(wèn)題。案例中，在聯(lián)邦有關(guān)專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律不能針對(duì)該項(xiàng)目的情況有效保證民眾最大受惠時(shí)，對(duì)當(dāng)前的政策進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，可以避免項(xiàng)目執(zhí)行后期與公眾利益沖突的問(wèn)題。

我國(guó)當(dāng)前實(shí)施國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目或重大專(zhuān)項(xiàng)時(shí)，雖然在立項(xiàng)之初的各種論證涵蓋了可行性、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)效益等方面，但對(duì)于科研項(xiàng)目研究過(guò)程和后期應(yīng)用中如何切實(shí)保障公眾利益，通常沒(méi)有切實(shí)的計(jì)劃和措施。對(duì)相關(guān)問(wèn)題的規(guī)范也多為宏觀層面的表達(dá)，操作性不強(qiáng)且多強(qiáng)調(diào)科學(xué)共同體自律，約束力較弱。而且，我國(guó)政府更多的是在出現(xiàn)利益沖突等問(wèn)題后推出“補(bǔ)救式”的政策措施，充當(dāng)“救火員”的角色。實(shí)際上此時(shí)推出政策的制度成本較高，需要協(xié)調(diào)的利益關(guān)系也更多。因此，財(cái)政資助的大型科研項(xiàng)目如何對(duì)納稅人負(fù)責(zé)，在科技成果經(jīng)濟(jì)利益與公共利益相沖突時(shí)，如何保障優(yōu)先考慮公共利益，無(wú)論是從科學(xué)共同體自我約束，還是政府部門(mén)的制度管理，都需要在今后逐步完善。

3.3 與民生相關(guān)的大型科研項(xiàng)目須加強(qiáng)公眾參與

在大型科技項(xiàng)目的決策中，民眾的意見(jiàn)一直是容易被忽視的聲音。本案例中，加州第71號(hào)法案要求項(xiàng)目管理方給出詳細(xì)的管理和運(yùn)作方案，說(shuō)明如何確保項(xiàng)目成功運(yùn)作，保證公眾利益的實(shí)現(xiàn)，這給予了公眾比較全面的信息，使之有足夠的判斷力來(lái)參與投票。與西方式的民主制度不同，我國(guó)公眾參與公共事務(wù)，表達(dá)建議的途徑有限，主要通過(guò)項(xiàng)目實(shí)施前的公眾意見(jiàn)征集或公眾聽(tīng)證會(huì)來(lái)參與，公眾的納稅人意識(shí)，以及對(duì)參與公共事務(wù)的意識(shí)和熱情才剛剛覺(jué)醒。而且，在有些涉及公共利益的項(xiàng)目實(shí)施中，政府或者科學(xué)家團(tuán)體或躲避自身責(zé)任或追求短期利益為主，避重就輕地將自己的利益隱含在一種隱晦的說(shuō)法中，使公眾仍無(wú)法切實(shí)了解項(xiàng)目的效應(yīng)和影響［8］。例如，在廈門(mén)PX事件中，盡管所有的環(huán)評(píng)報(bào)告和數(shù)據(jù)都提供給了聽(tīng)證會(huì)的聽(tīng)眾，但面對(duì)復(fù)雜的化學(xué)公式和數(shù)字，這種信息公開(kāi)的方式仍把大多數(shù)公眾都拒之于外。當(dāng)今社會(huì)，與公眾利益相沖突的事件不斷出現(xiàn)，其中很多事件與科學(xué)、技術(shù)和工程相關(guān)。如轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物、食品添加劑安全劑量標(biāo)準(zhǔn)等等。信息不透明不僅影響了公眾對(duì)科技項(xiàng)目的判斷力，也影響了公眾對(duì)科技的支持態(tài)度和對(duì)科學(xué)家團(tuán)體的信任度。建議今后我國(guó)的大型科技項(xiàng)目，尤其是與民生相關(guān)的科技項(xiàng)目計(jì)劃應(yīng)逐步開(kāi)放公眾表達(dá)建議、參與決策的途徑，以科普的形式，為公眾提供平實(shí)、公開(kāi)、客觀的信息，加大公眾參與的力度，為公眾與科技之間構(gòu)建更暢通的橋梁。

3.4 建立財(cái)政資助科技項(xiàng)目成果知識(shí)共享庫(kù)

本案例中，加州再生醫(yī)學(xué)研究院建立了一個(gè)專(zhuān)利共享庫(kù)，所有在加州工作的科研人員都可以使用項(xiàng)目相關(guān)成果來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步研究，且無(wú)需支付許可費(fèi)。此舉可以降低干細(xì)胞研究項(xiàng)目最終在藥品應(yīng)用時(shí)的專(zhuān)利成本，促進(jìn)知識(shí)的交流和更多的創(chuàng)新。從更宏觀的層面看，國(guó)家科技經(jīng)費(fèi)資助科研活動(dòng)所產(chǎn)生的科研信息和項(xiàng)目成果是極為寶貴的基礎(chǔ)性科技戰(zhàn)略資源，也是社會(huì)公眾應(yīng)該分享的科技福祉。然而，我國(guó)目前僅有一套不為公眾所知的國(guó)防科技報(bào)告體系，科技部、中科院、自然基金委等國(guó)家主要科研管理部門(mén)均尚未建立科技報(bào)告制度。這導(dǎo)致了當(dāng)前科技計(jì)劃、項(xiàng)目成果檔案管理的分散、擱置、甚至流失，更無(wú)從談起繼續(xù)研究開(kāi)發(fā)。建議我國(guó)應(yīng)盡快建立國(guó)家科技項(xiàng)目知識(shí)共享庫(kù)，可分為兩個(gè)方面:一是面向科研人員和公眾的成果報(bào)告體系，可以為社會(huì)公眾和科技界提供了解、利用國(guó)家科研成果的公開(kāi)渠道;二是主要面向科研人員的專(zhuān)業(yè)性的知識(shí)庫(kù)，例如專(zhuān)利庫(kù)等形式。對(duì)于同為依托財(cái)政資助實(shí)施的科研活動(dòng)，通過(guò)整合科技項(xiàng)目信息庫(kù)，避免目前重復(fù)立項(xiàng)，多頭申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)的問(wèn)題。建議統(tǒng)籌規(guī)劃、建立分級(jí)分層的科技報(bào)告管理體系，可按照“集中檢索、分布獲取、分級(jí)保障、設(shè)限受控”的原則，促進(jìn)科技報(bào)告盡可能地實(shí)現(xiàn)開(kāi)放和共享。同時(shí)，依托互聯(lián)網(wǎng)形成公開(kāi)科技報(bào)告的查詢檢索系統(tǒng)，使公眾、科研人員、科研管理單位都可以按照不同權(quán)限查重查新，獲取資源。

［1］蔡愛(ài)惠，楊玲莉，張曉鋒.基于財(cái)政性資金的專(zhuān)利權(quán)權(quán)益歸屬［J］.中國(guó)科技論壇，2011，11(11):156－160.

［2］趙筱媛等.863計(jì)劃利益主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平衡機(jī)制研究［J］.科研管理，2008，29(4):151－156.

［3］王立，王崢，白波.社會(huì)公益性重大科技項(xiàng)目的組織管理模式［J］.科技管理研究，2011，(7):209－212.

［4］曹南燕.科學(xué)研究中利益沖突的本質(zhì)與控制［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，1(22):124－129.

［5］祝真旭，王蒲生.生物醫(yī)學(xué)研究者的利益沖突及控制［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，19(3):29－32.

［6］John M.Simpson.Affordability，Accessibility＆Accountability in California Stem Cell Research［R/OL］.http://www.consumerwatchdog.org/healthcare/rp/5845.pdf，2012－2－9.

［7］傅正華.Bayh-Dole法案出臺(tái)的背景及啟示［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26(3):32－35.

［8］李大光.科學(xué)與公民社會(huì)［J］.民主與科學(xué)，2010，(1):19－23.

How Should Public Interest in Research Projects Supported by Public Finances be Guaranteed?——A Study on Stem Cell Research in California

Xu Jie1，Zhou Ning2
(1.Development Research Center，China Association for Science and Technology，Beijing 100038，China; 2.School of Economics and Management，Beihang University，Beijing 100191，China)

Proposition 71 was approved by California voters who were promised that a$3 billion bond issue would yield breakthrough medical therapies and cures while paying back the state's investment in stem cell research.Keeping Proposition 71's promises，three principles and other intellectual property policies are essential to ensure Proposition 71 benefits all Californians，both the tax payers and researchers.Based on this case，this paper introduced and studied policies which aimed to guarantee public interest in stem cell research project of California.Some experience of intellectual property was concluded，and a few policy recommendations were put forward to discuss how to ensure public interest better in the institutional background of China.

Stem cell research;Public interests;Intellectual property;Policies

中國(guó)科協(xié)2010年調(diào)研課題“科技工作者對(duì)納稅人負(fù)責(zé)的意識(shí)研究”(2010ZCYJ06)。

2012－02－09

徐婕 (1982－)，女，福建莆田人，管理學(xué)博士，助理研究員;研究方向:科技人力資源和科技社團(tuán)政策。

F204

A

(責(zé)任編輯 遲鳳玲)