李勇齊 羅秋蘭 韋嬌艷

1 廣西教育廳，廣西 南寧 530022

2，廣西工學院，廣西 柳州 545006

構建以省級為主的教學評估運行機制探析

李勇齊1羅秋蘭2韋嬌艷2

1 廣西教育廳，廣西 南寧 530022

2，廣西工學院，廣西 柳州 545006

高等教育評估作為教學質量監(jiān)控和保證教學質量提高的手段，已為世界所公認。隨著“五年一輪”本科教學工作水平評估的推進，評估中存在的問題日益凸現，如何改進教學評估是當前急需解決的一個重要問題。本文從研究評估運行機制入手，探索如何構建中央與省兩級共同負責，以省級為主、校級評估為基礎的三個層面的評估運行機制，以建立科學有效的教學評估制度，提高教學評估的效能。

構建；教學評估；運行機制

1 教學評估背景分析

隨著我國高等教育大眾化進程的不斷推進，高等學校教學質量就十分自然地成為社會各界對高等教育關注的一個焦點。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》就把提高質量作為教育改革發(fā)展的核心任務。高等教育評估作為教學質量監(jiān)控的一種手段，是提高高等教育教學質量的重要舉措，提高高等教育教學質量就必須建立健全高等教育質量保障體系，這已為世界各國所公認。因此，逐步建立符合我國國情的高等教育質量保障體系，形成教學質量保障的長效機制，是目前高教界的一項重要任務。

我國1999年開始的大擴招，使高等學校招生規(guī)模和在校大學生人數空前增長，加劇了在校大學生人均占有教育教學資源相對緊缺的矛盾，使人們對教育教學的質量產生了擔憂。為此，2003年，教育部確立了“五年—輪”的教學評估制度。然而，隨著“五年一輪”本科教學工作水平評估的推進，教學評估存在的問題日益突出，也引發(fā)不少的爭議。主要的問題有：一是重視外部評價輕視內部評價，本科及本科以上層次的教學評估均由教育部組織，評估是“自上而下”的行為，學校和廣大教師自身的責任行為和積極性還沒有有效地調動起來；二是重視結果評價輕視診斷性評價，片面強調評估結果，忽視評建過程和存在問題的整改，評估存在一定的功利色彩；三是評估指標體系單一，除部分單科性院校（如醫(yī)學、藝術、體育）有部分指標有所區(qū)別外，全國所有高校均采用同一套指標體系；四是指標區(qū)分度不大，致使在評估的實施中存在一定的主觀隨意性。此外，還存在評估的成本比較高，以及評估存在一定程度的“暗箱操作”、“造假”、“走過場”等問題。

那么，面對評估的質疑，高等學校的教學評估怎么改進？已是擺在我們面前急需解決的一個重要問題。筆者認為應該從評估運行機制構建上入手改進，構建中央與省兩級共同負責，以省級為主、校級評估為基礎的三個層面評估運行機制。

2 構建以省級為主的教學評估運行機制的必要性分析

2.1 省級教學評估是政府管理高等教育的重要職責

1985年在《中共中央關于教育體制改革的決定》中首次引入了高等學校辦學水平評估的思想。1990年，原國家教委發(fā)布的《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》第六條明確規(guī)定：“普通高等學校評估是國家對高等學校實行監(jiān)督的重要形式?！?999年1月頒布的《中華人民共和國高等教育法》明確規(guī)定：“高等學校辦學水平、教育質量，接受教育行政部門的監(jiān)督和由其組織的評估?！睆姆缮洗_立了高等教育質量實行監(jiān)督的權利與責任，省級教育行政部門作為政府的組成部門，對高等教育的教學質量實施監(jiān)控和評估責無旁貸。開展教學評估是政府管理高等教育質量的重要手段，通過教育教學評估，使政府從原來的主辦者、管理者的角色，逐步轉變成協調者和質量控制者。以教學評估為手段，調整和糾正教學工作中的偏差，促進高校建立自我發(fā)展、自我約束的內部教學質量保障機制。

2.2 加強省級教學評估是我國高等教育管理體制改革的客觀需要

1999年，在《中共中央國務院關于深化教育改革 全面推進素質教育的決定》中指出：“要進一步簡政放權，加大省級人民政府發(fā)展和管理本地區(qū)教育的權力以及統籌力度，形成中央和省級人民政府兩級管理，以省級人民政府管理為主的新體制”。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》也強調要：“加強省級政府教育統籌”，“完善以省級政府為主管理高等教育的體制”。隨著高等教育管理體制改革的不斷深化，管理權的重心不斷下移，至今我國已基本形成了“中央與省兩級管理，以省為主”的高等教育宏觀管理體制。因此，作為高等教育質量管理和監(jiān)控手段的教學評估，重心同樣也應該放在省一級上。特別是我國各個地區(qū)高等教育發(fā)展水平很不不平衡，高等教育的質量管理的方式方法也應有所區(qū)別，質量監(jiān)控和教學評估也應該充分考慮高等教育的地區(qū)特點。目前，本科及研究生的教學評估，均由教育部直接管理，僅有高職高專人才培養(yǎng)工作水平評估交給各省市自己組織評估，本質上是一種以中央為主的教學評估運行機制。

2.3 省級教學評估是我國現階段教學評估運行機制的主要環(huán)節(jié)

高等教育質量監(jiān)控分為三個層面，一是宏觀層面的國家質量監(jiān)控；二是中觀層面的省級質量監(jiān)控；三是微觀層面的高校內部質量監(jiān)控。教學評估作為質量監(jiān)控的有效手段，與三個層面的質量監(jiān)控相對應，在教學評估的運行機制上也應該有三個層面：一是宏觀層面的國家級教學評估；二是中觀層面的省級教學評估；三是微觀層面的高校內部的教學評估。在這三個層面中，省級教學評估作為教學評估運行體系之中位于國家與高校之間，處于承上啟下的中間層面，加之，各省對省域高校情況較為熟悉，更有利于開展評估工作，因此，省級教學評估作是我國現階段教學評估運行機制中的主要環(huán)節(jié)。同時，加強省級教學評估，也是從中央集權型向地方分權型兩者中間過渡趨向的體現。

2.4 加強省級教學評估是高校構建內部教學質量監(jiān)控與教學質量長效機制的重要手段

目前我國政府仍是辦學的主體，市場機制不盡完善，社會中介機構信譽不高、相關的法律法規(guī)不健全、權力有限，高等學校的辦學與市場的關系較為間接，加之，社會對高等學校所培養(yǎng)人才質量的檢驗又具有滯后性。因此，如果僅有高校內部的“自律”難以保證教學質量，這就要求政府對高校進行引導與制約。省級教育行政管理部門作為介于國家和高校之間的政府機構，向上要向國家負責，要接受國家的監(jiān)督與管理；對下要加強區(qū)域高等教育教學質量的總體監(jiān)控，使高校能在政府的推動下自覺負起教學質量的責任，促進高校積極主動建立起自我約束機制，構建高校內部教學質量監(jiān)控與教學評估長效機制，形成完善的質量保證體系。

3 構建以省級為主教學評估運行機制需要思考的幾個問題

3.1 加強省級教學評估理論研究，為構建科學完善的教學評估運行機制提供理論支持

政府對高等學校進行教學評估的主要目的是建立健全高等教育質量保障體系，以引導和促進高等學校有效地自我約束、自我管理，不斷改進和提高教學質量。目前，我國現行教學評估運行機制尚缺乏系統與成熟的理論支撐，主要表現在：對政府管理層面的研究大多關于宏觀原則性的，操作性不強；對教學質量保證和教學評估的研究又較多地集中在學校內部的微觀層面；對中觀層面即省級教學評估運行機制的研究成果較少。為落實國家的政策，各省在教學評估上采取了許多措施和辦法，并且也取得了良好的成效，然而，一個完善的省級教學評估運行機制理論和實踐體系尚未形成。因此，要加強省級教學評估理論研究，為構建科學完善的、適合我國國情的教學評估運行機制提供理論支持。

3.2 找準各自的角色定位，明確在教學評估中國家、省級和高校的責權關系界定與組織體系

要找準國家、省級和高校各自在高等教育質量監(jiān)控和教學評估中的角色定位，明確界定他們各自的權利和責任，劃分好各自的工作內容和范圍，實行分層管理。既要避免中央對省一級、省對學校一級管理行為的過度干預，同時，也要防止各省和高校偏離國家的教育質量要求。教育部作為代表國家的高等教育主管者，在高等教育質量監(jiān)控和教學評估中，主要是從宏觀角度制定國家政策法規(guī)和教學評估的大政方針，建立和完善教學質量評估制度，引導高等教育的發(fā)展，并監(jiān)督省級教學評估制度的實施；省級教育行政部門應遵照國家的方針政策，依據省域內情況研究各省的教學質量監(jiān)控標準、教學評估組織體系和運行機制，組織開展省域內各類高等教育的教學評估，并對國家教育行政部門負責；高等學校應依據國家和本省高等教育教學質量標準要求，找準本校人才培養(yǎng)目標定位，制定各環(huán)節(jié)質量標準，建立校內教學質量保證體系和教學評估長效機制。

3.3 建立教育教學評估機構，規(guī)范和監(jiān)督政府的管理行為，構建科學有效的教學評估運行機制

建立教育評估機構是實現政府職能轉變，政事分開，政校分開的重要內容。政府及職能部門應該有所為，有所不為，要加強政府的宏觀管理，擴大學校的辦學自主權，同時，將一些可以下放的事務讓社會中介組織承擔，以更好地實現政府對高等教育的管理。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中就提出：“鼓勵專門機構和社會中介機構對高等學校學科、專業(yè)、課程等水平和質量進行評估”。

要實現這種角色的轉換，建立科學、規(guī)范的評估制度，就應該要理順社會教育教學評估的組織機構與政府相關職能部門的關系，明晰各自的職責界限。對于政府來說要制定相關政策，要推動教育教學評估工作的開展，可以委托評估機構或一些專業(yè)、行業(yè)委員會開展相關評估項目，并從評估機構中獲取信息作為自己教育決策的依據和參考，實現自身的宏觀調控職能。同時，政府要制定政策規(guī)范立法行為，定期鑒定評估機構資格，通過“再評估”，對專門機構和社會中介機構實行監(jiān)督和管理。而對于專門機構和社會中介機構則應該按照相關政策、法規(guī)的要求，客觀、公正地負責組織實施評估的具體事務

誠然，我國現行教育管理體制正處于由“集權模式”向“分權模式”轉變的過渡階段，對社會中介組織管理相關的法律法規(guī)不盡健全，加之“誠信”的缺失，社會中介的聲望不高。因此，社會教育教學評估的運行機制還不能完全脫離政府和教育行政的支持，社會教育教學評估的組織機構只能是一個介于政府、教育行政和社會之間的“相對中介”的評估組織機構。在這個階段，還需要有一個較長的磨合期、過渡期。在現階段，構建以省為主的教學評估運行機制顯得尤為重要和迫切，這樣分層次管理，既可減輕中央教育行政部門忙于具體、繁雜、量大的教學評估組織工作，又可調動地方教育行政部門對于評估工作的主動性和積極性，也更為符合當前我國“中央與省兩級管理，以省為主”的高等教育宏觀管理體制。

[1] 左清.加強高等教育教學質量省級監(jiān)控研究[J].中國高等教育，2004（8）.

[2]管西亮.世界高水平大學的評估機制對我國大學發(fā)展的啟示[J]. 教育研究，2007（8）.

[3]孔祥沛.構建我國高等教育評估體制應處理的幾個關系—我國高等教育評估20年回顧與思考[J].評價與管理，2005（4）.

[4]鄭少龍，胡勇.論發(fā)展社會教育評估事業(yè)[J].安徽水利電力職業(yè)技術學院，2002（12）.

[5]秦福利，羅秋蘭.“以省為主”本科教學評估的必要性與可行性[J].黑龍江高教研究，2009（6）

G640

A

10.3969/j.issn.1001-8972.2012.09.136

新世紀廣西高等教育教學改革工程項目

李勇齊（1974年10月），瑤族，廣西富川人，廣西教育廳高教處副處長，研究方向為高等教育管理。羅秋蘭（1962年8月），女，湖南零陵人，廣西工學院教授，現主要從事數量經濟學、高等教育管理研究。韋嬌艷（1979年10月），女，廣西柳江人，廣西工學院館員，從事高等教育研究與管理。