萬 旭，郭玉宇

(1 東南大學(xué)人文學(xué)院，江蘇 南京 210096，wanxu@seu.edu.cn;2 南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院，江蘇 南京 210029)

隨著生命科學(xué)的發(fā)展，高新生命科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生并應(yīng)用到臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中，由此遭遇諸多的倫理困境，20世紀(jì)70年代，波特(Van Pansselar Potter)在他的《生命倫理學(xué):通往未來的橋梁》(Bioethics:Bridge to the future)一書中第一次提出生命倫理學(xué)的概念，標(biāo)志著生命倫理學(xué)學(xué)科的誕生。20世紀(jì)80年代生命倫理學(xué)從西方傳入我國，其代表性事件是第一本以生命倫理學(xué)命名的專著出版(邱仁宗，《生命倫理學(xué)》上海人民出版社，1987年出版)。由于中國生命倫理學(xué)的誕生與西方傳入的相關(guān)性，加之必然面對(duì)的共同性問題，把握中國生命倫理學(xué)的發(fā)展的同時(shí)必然要對(duì)西方的生命倫理學(xué)持以必要的關(guān)注。

1 生命倫理學(xué)學(xué)科國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

國外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究從學(xué)理層面和實(shí)踐層面看，發(fā)展都較為迅速。

從學(xué)理層面上看，首先，從宗教的角度對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理上的批判和評(píng)價(jià)。西方宗教信仰的角度出發(fā)對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行回應(yīng)。

其次，偏重于理論思辨的哲學(xué)化解讀。對(duì)于技術(shù)本質(zhì)的探討是當(dāng)代哲學(xué)不可回避的一個(gè)重要方面。如漢斯·約納斯在《技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)》一書中所表述的觀點(diǎn)，即“哲學(xué)倫理學(xué)可以以自己的力量同新的技術(shù)力量進(jìn)行針鋒相對(duì)的斗爭(zhēng)”。約納斯提出責(zé)任倫理這一概念之后將視角轉(zhuǎn)向了醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域，在此書中詳細(xì)的討論了克隆、優(yōu)生、基因技術(shù)等現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)面臨的倫理問題，并給出了自己獨(dú)到的見解。

再次，偏重于學(xué)理討論的案例研究模式。西方主流的生命倫理學(xué)研究模式是借助于案例討論、并建立在原則論基礎(chǔ)上的一套理論模式。這方面具有代表性的著作包括:比徹姆和查爾瑞斯的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》、羅納德·蒙森的《干預(yù)與反思:醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本問題》、格里高利·彭斯的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)經(jīng)典案例》等。主要的研究機(jī)構(gòu)包括肯尼迪倫理研究所、哈斯汀中心以及各高校的醫(yī)學(xué)人文系科。具有代表性的理論期刊包括:醫(yī)學(xué)與哲學(xué)、理論醫(yī)學(xué)與生命倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、基督教生命倫理學(xué)、臨床倫理學(xué)等。

從實(shí)踐層面上看，偏重于政策咨詢層面的倫理與立法探索。這個(gè)維度是生命倫理學(xué)誕生之初的主要視角與關(guān)注點(diǎn)所在。生命倫理學(xué)誕生于20世紀(jì)后期的美國，該學(xué)科的產(chǎn)生與醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步有著密切的關(guān)聯(lián)。美國是世界上生命倫理學(xué)發(fā)展最為迅速的國家之一，其顯著特點(diǎn)之一就是設(shè)立了國家級(jí)別的生命倫理委員會(huì)。自1974年成立第一個(gè)國家生命倫理委員會(huì)以來，相繼設(shè)立了6個(gè)性質(zhì)相似的委員會(huì)，為生物醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展所涉及的社會(huì)、倫理和法律問題提供咨詢，也為美國的高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供了價(jià)值論爭(zhēng)的場(chǎng)所。如小布什建立生命倫理學(xué)總統(tǒng)委員會(huì)(President’s Council on Bioethics，PCB)的動(dòng)因即是解決是否支持干細(xì)胞研究這一問題。國家級(jí)的生命倫理學(xué)委員會(huì)為當(dāng)代醫(yī)療技術(shù)產(chǎn)生的問題提供了有力的價(jià)值論證。同時(shí)，正如著名的貝爾蒙三原則是起源于聽證制度一樣，生命倫理學(xué)以及相應(yīng)的司法判例都得益于生命倫理學(xué)委員會(huì)的建立。

總體而言，國外對(duì)于生命倫理學(xué)的研究比較深入，并且是原發(fā)的、基于自身文化基礎(chǔ)上的理論探討與實(shí)踐。而該領(lǐng)域研究最新的趨勢(shì)是結(jié)合自身宗教、文化、種族等差異性進(jìn)行深入的探討，并對(duì)高新生命科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)化的追問與反思。

中國生命倫理學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)生成、發(fā)展和深化的過程，縱觀30年的發(fā)展過程，我國的生命倫理學(xué)自其從西方引入起就成為倫理學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)熱門話題，也是成果較為豐富和最為活躍的一個(gè)學(xué)科。當(dāng)代中國生命倫理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了理論研究、實(shí)踐研究、政策參與、人才培養(yǎng)等全方位學(xué)術(shù)建設(shè)的高潮，在理論研究方面也基本出現(xiàn)了包括基礎(chǔ)理論、具體問題和實(shí)踐策略研究三位一體的大格局。然而，不可否認(rèn)的是，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，即便經(jīng)歷了多年的研究和探索，中國生命倫理學(xué)仍然沒有進(jìn)入到成熟的階段。

2 中國生命倫理學(xué)面臨的挑戰(zhàn)

面對(duì)國外生命倫理學(xué)的迅猛發(fā)展勢(shì)頭，反思當(dāng)下中國生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)下中國生命倫理學(xué)面臨以下幾個(gè)方面的挑戰(zhàn)。

2.1 學(xué)術(shù)理論層面的挑戰(zhàn)

早在1979年，美國生命倫理學(xué)家恩格爾哈特(H.Tristram Engelhardt Jr.)首次訪華時(shí)，曾敏銳的觀察到，中國的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)缺乏對(duì)道德判斷、觀念和實(shí)踐進(jìn)行嚴(yán)格的概念上和分析性的哲學(xué)追究。在其旅行報(bào)告中，他寫下了對(duì)中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的初步觀感和直率批評(píng)。他認(rèn)為:“在中國，有許多誠摯而專注研究著我們美國毫無疑問屬于生命倫理學(xué)的各種問題?？墒?，這些問題在中國并沒有激起同樣的睿智探究。他們?nèi)狈σ环N批評(píng)和辯論的討論道德和社會(huì)政策的基礎(chǔ)，缺乏一種健全的哲學(xué)傳統(tǒng)質(zhì)詢種種基本的約定，也不對(duì)倫理學(xué)和科學(xué)中各色主張做出根基性證明?！痹谒磥恚@種哲學(xué)反思精神素質(zhì)的缺乏可能根源于:中國人和中國學(xué)者對(duì)多種不同道德系統(tǒng)的差異性缺乏廣泛的體驗(yàn);不習(xí)慣將確立某個(gè)單一道德體系的實(shí)際需要與通過比較發(fā)現(xiàn)不同價(jià)值觀之間的智識(shí)長處區(qū)分開來;辯證唯物主義將道德和倫理的沉思從屬于經(jīng)濟(jì)的力量。[1]

在恩格爾哈特做出以上評(píng)論的時(shí)候，中國的生命倫理學(xué)還處在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的階段，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國而言，是新興的學(xué)科，理論基礎(chǔ)的缺乏是一種無奈的必然。時(shí)至今日，中國生命倫理學(xué)已有了重要發(fā)展，但仍然缺乏形而上的深刻探討，其理論建構(gòu)尚缺乏有力的哲學(xué)支撐。當(dāng)然，這種挑戰(zhàn)可以細(xì)化為以下幾個(gè)方面。

首先，在中國，生命倫理學(xué)依然被廣泛的視為應(yīng)用倫理學(xué)。如果這一理解基于知識(shí)和學(xué)科分工的必要，強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)不直接研究一般的倫理理論和命題，而主要關(guān)注醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的道德困惑，則未嘗不可。不幸的是，當(dāng)人們強(qiáng)調(diào)生命倫理學(xué)是一門應(yīng)用倫理學(xué)時(shí)，這每每成了忽視或逃避生命倫理學(xué)哲學(xué)反思功能和使命的一個(gè)遁詞。當(dāng)代的生命倫理學(xué)有著更廣闊的內(nèi)含:生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)人的生命狀態(tài)進(jìn)行道德追問;對(duì)生命的終極問題進(jìn)行倫理研究;對(duì)生命科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理裁判與反省;對(duì)生命、特別是人的生命的本質(zhì)、價(jià)值與意義的道德哲學(xué)解讀。[1]然而，以為生命倫理學(xué)僅僅是一門應(yīng)用倫理學(xué)，故無須對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的道德根基進(jìn)行批判性和建設(shè)性的探索，實(shí)際上等于取消了生命倫理學(xué)本身。忽視醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)反思特質(zhì)，便使之淪為一塊沒有靈魂的學(xué)科。

其次，研究隊(duì)伍的理論水平參差不齊。目前，我國業(yè)已形成了一股生命倫理學(xué)研究的熱潮，但不少人或者缺乏哲學(xué)、倫理學(xué)的學(xué)習(xí)背景或者缺乏必要的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域知識(shí)的訓(xùn)練，于是在研究生命倫理問題的過程中，要么就事論事，觸及不到問題的理論深處，要么只能停留在理論層面，脫離實(shí)踐，無法起到指導(dǎo)實(shí)踐的作用。與此相關(guān)的現(xiàn)象是:很多醫(yī)學(xué)院校的《生命倫理學(xué)》或者《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》教材相對(duì)陳舊，在深度與廣度上都與生命倫理學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)相脫節(jié)。

第三，諸多學(xué)者熱衷于研究高新生命科學(xué)技術(shù)相關(guān)的熱點(diǎn)倫理問題，忽視了對(duì)基本理論的探究。高新生命科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，必然引起了很多新的倫理問題，這些問題值得重視。但是在關(guān)注這些熱點(diǎn)問題的同時(shí)，我們也不可以忽略對(duì)中國生命倫理學(xué)基本理論問題的研究，而后者的研究基礎(chǔ)直接決定著前者的研究水平。徐宗良教授指出，對(duì)具體的問題進(jìn)行倫理判斷，在對(duì)有關(guān)的準(zhǔn)則、規(guī)范展開爭(zhēng)議之際，著重對(duì)生命倫理學(xué)的理論和功能本身做一番認(rèn)真的哲學(xué)思考，以及對(duì)其建設(shè)尋求強(qiáng)有力的理論支撐是十分必要的。[2]正如美國學(xué)者古爾德所言:確定“應(yīng)該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對(duì)前提條件存在的原因進(jìn)行哲學(xué)的研究。[3]這就意味著生命倫理學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)對(duì)哲學(xué)包括生命哲學(xué)、道德哲學(xué)，甚至神學(xué)進(jìn)行深入的研究，在此基礎(chǔ)上梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的邏輯關(guān)系。因此，對(duì)生命倫理學(xué)理論和原則進(jìn)行哲學(xué)探索并隨著經(jīng)濟(jì)、科技、文化的發(fā)展進(jìn)行理論創(chuàng)新，是生命倫理學(xué)研究的一項(xiàng)重大課題。對(duì)于中國而言，尤其需要挖掘中國本土傳統(tǒng)哲學(xué)，如儒釋道的生命倫理思想，這關(guān)系到中國生命倫理學(xué)發(fā)展的根本性問題。

2.2 具體實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)

中國生命倫理學(xué)面臨的來自于實(shí)踐的挑戰(zhàn)，其成因大致在于對(duì)諸多重大生命倫理問題的研究似乎停滯在消化西方生命倫理學(xué)研究成果的討論過程中，如衛(wèi)生制度改革問題、高新生命科學(xué)技術(shù)帶來的相關(guān)問題，乃至當(dāng)下的臨床醫(yī)患關(guān)系問題等等。那些引自西方社會(huì)的生命倫理學(xué)原則在實(shí)踐應(yīng)用的過程中也并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。對(duì)中國影響最大的是比徹姆的“四原則”說。比徹姆等的《生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則》對(duì)西方生命倫理學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響?！白詮乃牡谝话鎲柺酪詠恚呀?jīng)占據(jù)了生命倫理學(xué)，成為生命倫理學(xué)的主導(dǎo)”。[4]比徹姆的“四原則”在中國同樣引起了廣泛的關(guān)注。在中國當(dāng)下，“四原則”已經(jīng)成為一種倫理思維定勢(shì)并占有話語權(quán)威，它的倫理分析框架被各種教科書、案例集所采納，并成為臨床醫(yī)生行醫(yī)的重要倫理指導(dǎo)規(guī)范，儼然成為生命倫理學(xué)的范本。

不可否認(rèn)，“四原則”的引入有力的促進(jìn)了中國學(xué)術(shù)界對(duì)于生命倫理學(xué)理論與原則的思考，但是在中國本土語境下，來自西方的比徹姆“四原則”最多只能是一個(gè)相對(duì)的行動(dòng)指南，在運(yùn)用的時(shí)候也必須要考慮到中國的具體情況。有些學(xué)者在運(yùn)用生命倫理學(xué)原則解決實(shí)踐問題的時(shí)候，理論和實(shí)際問題分析不緊密，或者只是簡(jiǎn)單的套用。

而縱觀醫(yī)學(xué)實(shí)踐，僵化的原則主義顯然不足以解決現(xiàn)實(shí)問題。如看病難、看病貴的問題;農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療及醫(yī)療保險(xiǎn)問題;人口的老齡化問題;艾滋病防治問題;我國人口性別比例失調(diào)的問題;青少年的性教育問題;醫(yī)療公正問題等。然而，解決這些實(shí)踐中的生命倫理難題，醫(yī)療制度改革是關(guān)鍵。但是中國的醫(yī)療制度能否像西方社會(huì)那樣完全市場(chǎng)化，市場(chǎng)化后有什么樣的倫理后果?這些同樣是生命倫理學(xué)的議題。

同時(shí)，我們也不能忽視高新生命科學(xué)技術(shù)所帶來的倫理問題，在討論的過程中必然要結(jié)合中國的文化語境去分析。中國的腦死亡立法、安樂死合法化的困境在什么地方?人工輔助生殖技術(shù)的各種形式(人工授精、體外授精、代理母親、DNA復(fù)制等)在中國能否應(yīng)用?應(yīng)用的限度又是什么?在應(yīng)用的過程中應(yīng)當(dāng)有什么樣的倫理規(guī)約?中國的生命倫理學(xué)應(yīng)該結(jié)合自身的國情，運(yùn)用本土化的倫理資源積極地去回答這些問題。

3 中國生命倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)

挑戰(zhàn)迫使中國生命倫理學(xué)界越來越注重于提出和思考生命領(lǐng)域中的倫理問題，而不再拘泥于建立某種普遍化的原則。對(duì)各個(gè)倫理問題的論證也不再只依賴于一個(gè)前提，而需考量更多綜合因素。中國生命倫理學(xué)在發(fā)展過程中應(yīng)當(dāng)把握以下趨勢(shì)。

3.1 本土化意識(shí)與全球化視野的互補(bǔ)

中國生命倫理學(xué)的發(fā)展既不可封鎖自閉也不可以妄自菲薄，既不可無視全球化的文化浪潮而死守傳統(tǒng)的德目，也不可照搬西方的價(jià)值系統(tǒng)，實(shí)施簡(jiǎn)單的拿來主義。

當(dāng)下，中國生命倫理學(xué)體系建設(shè)可以分為兩個(gè)方向，即兩個(gè)層次共同發(fā)展:第一個(gè)層次，立足于本國具體國情，面向現(xiàn)實(shí)的生命倫理問題，構(gòu)建符合本土道德共同體的普世倫理規(guī)范體系，如儒家生命倫理學(xué)、道家生活倫理學(xué)等，堅(jiān)守自己的道德信仰，更需要堅(jiān)守為人民健康服務(wù)的核心原則，[5]按照自己的道德信仰去生活;第二個(gè)層次，面對(duì)全球化趨勢(shì)，發(fā)展程序性的道德規(guī)范。以寬容的態(tài)度去對(duì)待道德異鄉(xiāng)人的生活，用本土特色的語言可以表述為“他所不欲，勿施他人”。[6]西方學(xué)者也敏銳的發(fā)現(xiàn)，“中國在生命倫理學(xué)方面堅(jiān)持正義的道德任務(wù)，首先應(yīng)該重新獲得和吸收其自身的文化資源，從而可以通過自己的文化語言重新預(yù)設(shè)生命倫理學(xué)弘揚(yáng)的意義。”[7]漢語化的生命倫理學(xué)的重新鑄造，無疑將會(huì)對(duì)一些當(dāng)下起著主導(dǎo)作用的重要道德觀念，即那些經(jīng)常是不加批判的各種歐美的生命倫理學(xué)進(jìn)行批判性的反思。這些曾經(jīng)從西方出口、進(jìn)口到世界各地的生命倫理學(xué)需要重新評(píng)價(jià)，這種重新評(píng)價(jià)需要包括對(duì)所謂的生命倫理學(xué)原則的重新審視，也包括對(duì)晚期歐洲文化革命中人權(quán)和人的尊嚴(yán)的俗世概念的重新審視。

3.2 理論探索的多元化與制度建設(shè)的規(guī)范化并存

后現(xiàn)代語境下的道德多元化是不爭(zhēng)的事實(shí)。后現(xiàn)代主義作為西方后工業(yè)社會(huì)出現(xiàn)的一種含混而龐雜的社會(huì)思潮，除了反映出當(dāng)代人在社會(huì)觀、歷史觀、價(jià)值觀和人生觀上的巨大裂變之外，亦揭示了他們?cè)谡J(rèn)知視野和方法上的根本變化。就其社會(huì)形態(tài)而言，后現(xiàn)代主義反映了西方后工業(yè)社會(huì)即晚期資本主義社會(huì)所具有的一些全新特征;而從其精神狀態(tài)來看，它則由新解釋學(xué)、接受美學(xué)、解構(gòu)哲學(xué)、法蘭克福學(xué)派和女權(quán)主義的興起而形成其文化氛圍。與之相伴隨的，乃是存在主義、結(jié)構(gòu)主義、分析哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)影響的逐漸消退。[8]這種思潮從西方伊始，席卷全世界。多元化是后現(xiàn)代主義的標(biāo)志性特征，因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義首先體現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。后現(xiàn)代多元化又直接導(dǎo)致人們?cè)谶x擇上的多樣性。后現(xiàn)代主義反對(duì)文化上的“霸權(quán)”，倡導(dǎo)一種多元視角看問題的思維方式，這對(duì)于避免思維視角的單一和僵化是必需的。但是隨著醫(yī)學(xué)相關(guān)高新生命科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在新技術(shù)帶給具體個(gè)人裨益的同時(shí)，繼之而來的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)更不可低估。人工輔助生殖、基因研究、胚胎研究、克隆技術(shù)、安樂死等等，這些生命倫理命題引起多方面的爭(zhēng)論，盡管世人對(duì)這些問題的看法可以是多元的，但是在行為選擇的多元性卻要受到限制與規(guī)范，盡可能發(fā)揮高技術(shù)的正面效應(yīng)同時(shí)減低其帶來的負(fù)面影響。對(duì)于社會(huì)整體而言，道德體系的穩(wěn)定性是必須去維護(hù)的，更何況如果沒有倫理和法律對(duì)其做出規(guī)范，被濫用的可能就增大。因此，一方面，尊重個(gè)人和團(tuán)體的自由和創(chuàng)造性的多元性，另一方面建構(gòu)生命倫理學(xué)的原則規(guī)范，既要具有“準(zhǔn)絕對(duì)性”，又具有巨大的包容性和理解力去尊重道德選擇上的多樣性。

3.3 實(shí)踐中的工具理性與專業(yè)上的精神追求共融

后現(xiàn)代主義反對(duì)把科學(xué)認(rèn)知方式當(dāng)成哲學(xué)思維的樣板，反對(duì)把豐富多彩的世界還原為一種基質(zhì)，反對(duì)用一種僵硬的思維模式解決不同性質(zhì)的問題，反對(duì)在宇宙和人類中預(yù)設(shè)中心，這些都是與哲學(xué)的使命及本性相合的，因?yàn)檎軐W(xué)思維的前提就是反思和批判，不承認(rèn)一切先入之見，但同時(shí)面對(duì)當(dāng)下人類生存與信仰的危機(jī)往往表現(xiàn)出對(duì)科學(xué)、自由理性之信心的減弱或者喪失。相對(duì)主義、虛無主義均表達(dá)了對(duì)理性的蔑視。在生命倫理學(xué)的建構(gòu)中，不能寄希望于建立一種單一的、抽象的、絕對(duì)的道德理念。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，麥金泰爾所描述的現(xiàn)代啟蒙工程的失敗，并不是理性的終結(jié)，而是暴露出理性的限度，理性的限度并不代表理性的無能，對(duì)理性限度的反思正是理性本身的貢獻(xiàn)。

中國生命倫理學(xué)需要理性，更加需要專業(yè)上的精神追求。只有如此方能不斷的促使人類對(duì)生命的審慎思考。因此，在生命倫理學(xué)的發(fā)展中，理性在把握現(xiàn)實(shí)世界，思考人類社會(huì)生活的一般規(guī)律方面仍然發(fā)揮著主要作用。同時(shí)不可忽視的是，生命倫理學(xué)需要有精神追求，并以此抵御科學(xué)理性的功利化的侵蝕。去精神化的理性，必然會(huì)造成理性對(duì)精神的僭越，其工具性只會(huì)無限度的放大。

日益更新的技術(shù)革命加之后現(xiàn)代道德多元化境遇都在深刻的改變著人們的生活，因而俗世社會(huì)需要維護(hù)和建立社會(huì)生活秩序與個(gè)體生命秩序之價(jià)值原理的道德哲學(xué)。生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種發(fā)展倫理學(xué)，發(fā)展倫理學(xué)認(rèn)識(shí)到需要運(yùn)用比常規(guī)道德倫理更多的東西來應(yīng)付一整套復(fù)雜的多層面的價(jià)值問題，它不應(yīng)限于固定的學(xué)術(shù)話語模式，它根據(jù)發(fā)展的核心問題使倫理批評(píng)和倫理戰(zhàn)略超越工具性的應(yīng)用，而走向重新構(gòu)建倫理理論之路。后現(xiàn)代道德多元化境遇下的中國生命倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種“發(fā)展”的倫理學(xué)，立足當(dāng)下，面向未來，是對(duì)自身“發(fā)展”的倫理反思和倫理戰(zhàn)略，體現(xiàn)自身的生命力之發(fā)展。

[1] H.Tristram Engelhardt Jr.Bioethics in the People＇s Republic of China[J].Hastings Center Reort，1980，10(2):7 －10.

[2] 孫慕義.生命倫理學(xué)的知識(shí)場(chǎng)域與現(xiàn)象學(xué)問題[J].倫理學(xué)研究，2007(1):48.

[3] 徐宗良.淺論生命倫理學(xué)理論的哲學(xué)之源[J].道德與文明，2003，(1):28 －31.

[4] Bernard Gert，Charles M.Culver，K.Danner Clouser.Bioethics:A Ret urn to Fundamentals[M].Oxford:Oxford University Press，1997:71.

[5] 李恩昌，徐玉梅.社會(huì)主義核心價(jià)值體系與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)——中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與生命倫理學(xué)發(fā)展研究之三[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25(3):289－293.

[6] 郭玉宇，孫慕義.恩格爾哈特俗世生命倫理學(xué)思想之簡(jiǎn)評(píng)[J].道德與文明，2010，(6):58 －62.

[7] H.Tristram Engelhardt.中國在生命倫理學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持正義的道德任務(wù)[J].郭玉宇，譯.孫慕義，校.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2008，21(5):157.

[8] 卓新平.后現(xiàn)代思潮與神學(xué)回應(yīng)[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1997(3):38－45.