特邀主持人：鄭功成

［主持人語］東亞地區(qū)是第二次世界大戰(zhàn)以來世界上最具活力的地區(qū)之一，日本、韓國、中國先后以持續(xù)高速增長的經(jīng)濟發(fā)展成就深刻地影響了當代世界。然而，與經(jīng)濟發(fā)展并行的東亞地區(qū)獨特的社會保障實踐卻并未引起西方主導(dǎo)的國際社會保障學(xué)界的重視，在歐美社會保障學(xué)者的著作中很難找到東亞地區(qū)的影子，而包括中國在內(nèi)的東亞學(xué)者的著作則多是在遵從歐美主導(dǎo)的西方社會保障學(xué)說條件下解析著本國或本地區(qū)的社會保障實踐。這種只見歐美不見東亞、只有當代無視歷史的奇特現(xiàn)象，是對占世界人口總量約四分之一、占世界經(jīng)濟總量四分之一以上的東亞地區(qū)社會保障歷史與實踐的忽略，是西方主導(dǎo)的國際社會保障學(xué)說的重大缺陷。對此，中 （含臺灣地區(qū)）、日、韓三國的部分知名社會保障專家學(xué)者于2009年組成一個跨國研究組，對東亞社會保障模式問題展開研究。本專欄刊載的四篇論文，即是這一研究組的部分研究成果，它相對集中地展示了中國學(xué)者對東亞社會保障模式的初步理解。

鄭功成教授的 《東亞地區(qū)社會保障模式論》一文，主要闡述了研究東亞社會保障模式的本土意義與世界價值，強調(diào)了當代社會保障研究要有歷史觀與全球視野，提出社會保障制度模式研究不能從 “去商品化”等單一維度出發(fā)，而要遵循建制理念與福利文化、需求滿足與責任承擔、制度結(jié)構(gòu)與發(fā)展路徑等多個維度。該文以廣義社會保障體系為分析框架，初步總結(jié)了中國、日本、韓國三個國家社會保障體系的共性與差異，認為東亞國家的社會保障實踐確實存在著較為穩(wěn)定的、區(qū)別于世界其他地區(qū)的特色，這種特色正是作者肯定東亞地區(qū)社會保障模式存在的基本依據(jù)。

林義教授的 《關(guān)于東亞社會保障模式的理論思考》一文，對東亞社會保障模式及其重要制度化特征進行了梳理，提出了東亞社會保障模式研究的方法論原則，強調(diào)東亞國家和地區(qū)應(yīng)在文化自覺、文化自信、文化自強的發(fā)展中，揚長避短地探索東亞社會保障模式及其可持續(xù)發(fā)展道路。文章認為，如果是基于歷史比較制度分析框架和文化發(fā)展的思路，則東亞社會保障模式與歐美社會保障制度存在著明顯的差異和特色。尤其是當關(guān)注的焦點不是僅僅局限于各國社會保障制度的技術(shù)機制和技術(shù)參數(shù)，而是深入到制度安排的內(nèi)核并從文化發(fā)展維度進行分析時，則不難梳理出東亞社會保障制度中迥異于歐美國家的重要制度化特征。這種看法較當前國際社會保障學(xué)界的主流觀點更為理性與客觀。

何文炯教授的 《東亞社會保障與歐洲社會保障的差異》一文，從風險管理的視角，將東亞與歐洲分別視為一個整體，在更宏大的范圍內(nèi)進行比較，揭示了東亞國家與歐洲國家在風險管理主體結(jié)構(gòu)、政府目標和風險處理方法三個方面的差異性。文章指出，在人類文明早期，東亞與歐洲社會保障差異不大；進入封建社會之后，兩地社會保障差異較大；而到近代，與全球化趨勢相適應(yīng)，東亞與歐洲社會保障又呈現(xiàn)某些趨同的跡象，但差異依然存在。

謝瓊博士的 《從東西方比較看東亞國家社會保障的同質(zhì)性》一文，著重從東亞地區(qū)與歐美國家社會保障的宏觀比較出發(fā)，尋求東亞國家和地區(qū)社會保障的同質(zhì)性。文章指出，受歷史傳統(tǒng)、文化、價值取向以及現(xiàn)實政治體制、經(jīng)濟制度和社會發(fā)展狀況等因素影響的東亞國家社會保障制度，在制度形成目的、建立原則、覆蓋對象、提供主體以及發(fā)展動力等方面與歐美國家存在著明顯不同，這些不同體現(xiàn)了東亞國家社會保障制度在一定程度上的同質(zhì)性。

總之，包括中、日、韓三國在內(nèi)的東亞地區(qū)是影響當今世界發(fā)展的重要板塊，中國的影響力還會持續(xù)上升，其社會保障實踐不應(yīng)長期被西方主導(dǎo)的國際社會保障學(xué)界忽略。本組論文只是開始，我們期望有更多的學(xué)者加入進來，共同探討東亞國家社會保障的發(fā)展路徑與獨特價值，為彌補當今社會保障研究的先天不足作出應(yīng)有的貢獻。