黃浩

(宣威市鵬程中醫(yī)院 云南曲靖 655400)

顱內(nèi)血腫根據(jù)出血部位和出血量,采用非手術(shù)治療和手術(shù)治療。手術(shù)治療又經(jīng)歷了大骨瓣開顱,小骨窗開顱,神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù),單純抽吸簡易碎吸技術(shù)幾個階段,自1997年衛(wèi)生部推廣使用賈保祥教授的“微創(chuàng)血腫清除技術(shù)”以來,開辟了顱內(nèi)血腫微創(chuàng)治療的新時代,10余年來方興未艾,挽救了大量病員的生命,最大限度的降低了死亡率和致殘率,而近幾年發(fā)展起來的“微創(chuàng)介入顱內(nèi)血腫清除技術(shù)”其實就是在上述基礎(chǔ)上的一種完善。筆者先后在多家醫(yī)院完成軟硬通道2種術(shù)式256例次,療效滿意,特總結(jié)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組256例中,男168例,女88例,平均年齡54歲(12～90歲)。出血量15～300mL,慢性硬膜下血腫61例,亞急性硬膜外血腫18例,外傷性腦內(nèi)血腫7例;高血壓腦出血170例,其中基底節(jié)區(qū)出血102例,腦葉血腫32例,丘腦出血11例,腦室出血21例,小腦出血4例入院時.Glasgow評分:9～12分87例,6～9分113例,6分以下56例。以上病員均有不同程度的神經(jīng)系統(tǒng)癥狀,其中昏迷95例,腦疝35例。

1.2 手術(shù)方法

152 例采用北京萬特福生產(chǎn)的YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針,154例采用威海村松公司生產(chǎn)的一次性顱腦外引流器。所有病例均在CT下定位,按照培訓(xùn)規(guī)范化操作,引流時間3～30d不等。

2 結(jié)果

(1)本組病員治療中原則上術(shù)前,術(shù)后1,3,7d復(fù)查CT,使用軟通道者可在CT下穿刺。血腫清除率80%～95%,中轉(zhuǎn)開顱3例,均存活,住院時間5～45d。

(2)本組病員死亡14例,均為高血壓腦出血,外傷性血腫無死亡,病死率5.46%,死亡原因:晚期腦疝10例,多器官衰竭4例。生存病員3個月至5年回訪,ADL1恢復(fù)日常生活132例,ADL2生活自理86例,ADL3生活需要幫助22例,ADL4臥床不起有意識1例,植物狀態(tài)1例。本組病員治療良好率93.75%。

3 討論

3.1 固定硬通道技術(shù)與非固定軟通道技術(shù)的比較(表1)

表1 固定硬通道技術(shù)與百固定軟通道技術(shù)的比較

通過以上列表不難看出,軟通道技術(shù)具有創(chuàng)傷小,技術(shù)簡單,價格更低廉等特點,宜于在基層醫(yī)院及民營醫(yī)院推廣。

3.2 我們自掌握硬通道技術(shù)以來,至后期基本被軟通道技術(shù)所替代,經(jīng)過數(shù)年經(jīng)驗積累,均取得不錯的療效,只要病員選擇合適,2種方法結(jié)合均能在中國特色的微創(chuàng)治療上繼續(xù)發(fā)揮良好作用。

4 結(jié)語

在臨床應(yīng)用中軟通道、硬通道微創(chuàng)技術(shù)也能應(yīng)用在小腦出血治療上。但是,由于血腫量多數(shù)偏小,部位深處,所處角度也比較特殊,很難準(zhǔn)確的定位,并且血腫多數(shù)與腦干以及靜脈竇的距離比較近,操作時穿刺危險性較大同時難以有效解除腦脊液循環(huán)梗阻,需要在術(shù)前進(jìn)行腦室穿刺引流,所以目前還沒有得到神經(jīng)外科專業(yè)學(xué)者的普遍認(rèn)同[5]。而臨床應(yīng)用中采用枕下骨窗及小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療,能很快清除血腫,能夠解除腦干受壓,并且在多數(shù)情況下看可以有效解除腦脊液循環(huán)梗阻,臨床結(jié)果療效滿意,患者大多數(shù)預(yù)后良好,于是在大多數(shù)臨床應(yīng)用中葉就更傾向于采用這種方法。

[1] 胡長林,呂涌濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南[M].中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社出版.

[2] 劉振川.軟通道治療腦出血—微創(chuàng)介入顱內(nèi)血腫清除技術(shù)臨床應(yīng)用[M].

[3] 薛新潮.微創(chuàng)治療顱內(nèi)血腫90例報道[J].

[4] 單寶昌.微創(chuàng)穿刺治療外傷性顱內(nèi)血腫[M].