文 / 趙湘樂(lè) 楊輝 / 中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院

隨著科技的發(fā)展，人類已經(jīng)步入數(shù)字時(shí)代，世界各國(guó)被緊密地聯(lián)系在一起，也都面臨著相同或類似的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的英國(guó)，其正在進(jìn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革以數(shù)字時(shí)代為主題，以適應(yīng)數(shù)字技術(shù)及其伴隨的新型商業(yè)模式為核心任務(wù)，最終目的在于能夠擁有一套有利于鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。其中，著作權(quán)的例外制度所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題最多，改革呼聲最為迫切，所涉及的利益也最為廣泛。結(jié)合英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革的整體框架，對(duì)著作權(quán)例外制度改革計(jì)劃進(jìn)行研究，有助于我們理解發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)字化時(shí)代下的著作權(quán)法應(yīng)對(duì)策略和變化趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法改革，尤其是正在進(jìn)行中的著作權(quán)法第三次修訂工作提供有益的參考和啟示。

一、英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革：數(shù)字時(shí)代下的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

2001-2010年間，英國(guó)每年對(duì)無(wú)形資產(chǎn)（intangible assets）的商業(yè)投資都超過(guò)了有形資產(chǎn)（tangible assets），例如2008年分別為1370億英鎊和1040億英鎊。1.Digital Opportunity：A Review of Intellectual Property and Growth: pp 3.其中，小型年輕的創(chuàng)新性企業(yè)在刺激經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)就業(yè)方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，它們的數(shù)量在英國(guó)所有的企業(yè)中只占到了6%，但其雇員達(dá)到10%。并且，2002年以來(lái)的所有新增就業(yè)崗位中，這些企業(yè)占到了54%【1】。由此可見(jiàn)，像英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，科技創(chuàng)新對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升具有至關(guān)重要的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策也成為支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要杠桿。但是，英國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系正在阻礙企業(yè)獲得國(guó)內(nèi)外機(jī)遇，制約英國(guó)的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)數(shù)字企業(yè)尤為如此。2011年5月，意在對(duì)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行全面評(píng)估和建議的《數(shù)字化機(jī)遇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與增長(zhǎng)審查報(bào)告》（Digital Opportunity：A Review of Intellectual Property and Growth）公布。該報(bào)告由卡迪夫大學(xué)的哈格里夫斯（Hargreaves）教授2. 哈格里夫斯，卡迪夫大學(xué)新聞傳媒和文化研究中心及商學(xué)院“數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)”教授，英國(guó)通訊管理局（Office of Communications，Ofcom）非執(zhí)行董事會(huì)成員，英國(guó)外交和聯(lián)邦事務(wù)部（Foreign and Commonwealth Office）戰(zhàn)略通訊處主任（Director of Strategic Communications），英國(guó)廣播公司（BBC）、金融時(shí)報(bào)（Financial Times）高級(jí)獨(dú)立評(píng)論員。報(bào)告專家組成員還包括： Tom Loosemore，任英國(guó)廣播公司、第4頻道（Channel 4）和英國(guó)通訊管理局高級(jí)職務(wù)。Roger Burt，國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（International Business Machines Corporation，IBM）歐洲分部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法顧問(wèn)，專利法領(lǐng)域?qū)＜?。David Gann，帝國(guó)理工學(xué)院（Imperial College）創(chuàng)新和技術(shù)管理學(xué)教授。James Boyle，美國(guó)杜克大學(xué)法學(xué)院（Duke Law School）教授，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和新型數(shù)字商業(yè)模式研究領(lǐng)域的專家。Mark Schankerman，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)政策研究中心（LSE-CEPR）研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新和科學(xué)研發(fā)方面。于2010年11月受英國(guó)首相戴維·卡梅倫（David Cameron）的委托開(kāi)始撰寫(xiě)，因而被通稱為《哈格里夫斯報(bào)告》（Hargreaves Report）。報(bào)告對(duì)于數(shù)字時(shí)代英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的戰(zhàn)略變革提出了許多重要的意見(jiàn)，認(rèn)為英國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，尤其是著作權(quán)方面，已經(jīng)落后于數(shù)字時(shí)代的發(fā)展。

在數(shù)字時(shí)代，英國(guó)著作權(quán)法實(shí)際上是在阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非起到促進(jìn)作用，著作權(quán)例外制度已經(jīng)不能適應(yīng)科技和社會(huì)的發(fā)展。數(shù)字技術(shù)極大地提升了交流、研究、學(xué)習(xí)和資源利用的潛力，它的誕生使文字、音樂(lè)、圖像以及數(shù)據(jù)的復(fù)制、保存和傳播的成本大大降低，并催生了一系列建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的新型商業(yè)模式，但過(guò)時(shí)的法律規(guī)則卻阻礙了這些潛力的完全實(shí)現(xiàn)：科研人員希望每項(xiàng)新型科技工具都能物盡其用，但卻可能遇到法律的限制，僅因?yàn)樗鼈儾皇前凑辗傻脑O(shè)想而創(chuàng)造出來(lái)的，例如“數(shù)據(jù)挖掘”（data mining）3. 數(shù)據(jù)挖掘是通過(guò)分析每個(gè)數(shù)據(jù)，從大量數(shù)據(jù)中尋找其規(guī)律的技術(shù)，主要有數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、規(guī)律尋找和規(guī)律表示3個(gè)步驟。技術(shù)。許多教師不清楚他們?nèi)粘＝虒W(xué)工作中的哪些行為是著作權(quán)法允許的，哪些是不允許的。由于法律的不確定性，教育領(lǐng)域的發(fā)展受到了不必要的限制。政府每年花費(fèi)大量的財(cái)政經(jīng)費(fèi)用于支持學(xué)生獲取學(xué)習(xí)材料，而這些材料本身往往也是由教學(xué)或者科研單位的學(xué)生利用財(cái)政經(jīng)費(fèi)創(chuàng)作的。即使法律規(guī)定了著作權(quán)例外制度，由于著作權(quán)人往往在授權(quán)許可合同中附有排除適用條款，教育主管部門只能被迫禁止師生援引這些例外規(guī)定。英國(guó)“全國(guó)教育網(wǎng)”（National Education Network）的負(fù)責(zé)人就抱怨道，“孩子們?cè)趯W(xué)習(xí)的過(guò)程中會(huì)遇到各種麻煩，如‘孤兒作品’（orphan work）、‘第三方權(quán)利’（third party rights）等。他們不知道正在做的事情會(huì)涉及多少著作權(quán)問(wèn)題，因?yàn)?，誰(shuí)能把著作權(quán)法弄的一清二楚？”

著作權(quán)涉及到平衡各方利益的一系列問(wèn)題，當(dāng)新的機(jī)遇出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以維持權(quán)利的平衡。不僅在教育和科研領(lǐng)域，也包括公眾的日常消費(fèi)領(lǐng)域，都對(duì)改革有著明確的需求。

著作權(quán)涉及到平衡各方利益的一系列問(wèn)題，當(dāng)新的機(jī)遇出現(xiàn)時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，以維持權(quán)利的平衡。不僅在教育和科研領(lǐng)域，也包括公眾的日常消費(fèi)領(lǐng)域，都對(duì)改革有著明確的需求。

二、新型科技和商業(yè)模式的尷尬處境

著作權(quán)法從未被認(rèn)為是規(guī)范科技發(fā)展的工具，但它確實(shí)有可能會(huì)起到阻礙或者促進(jìn)的作用，尤其是對(duì)于消費(fèi)者息息相關(guān)的科技應(yīng)用。當(dāng)這種作用發(fā)生時(shí)，著作權(quán)法就成為鼓勵(lì)或者抑制創(chuàng)新并調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的杠桿。長(zhǎng)久以來(lái)，著作權(quán)人始終抵制可能損害它們利益的新的科技成果，包括音頻錄音機(jī)（audio tape recorders）和家用錄像機(jī)（VHS recorders）。錄音技術(shù)的產(chǎn)生就曾遭到一些音樂(lè)著作權(quán)人的反對(duì)。在當(dāng)時(shí)，音樂(lè)錄音被認(rèn)為是一項(xiàng)危險(xiǎn)的發(fā)明。

世界上約有5%的人患有瘧疾，每年約有80萬(wàn)人死于這種由瘧原蟲(chóng)引起的寄生蟲(chóng)病，其中大部分是兒童。據(jù)估計(jì)，瘧疾每年造成了撒哈拉以南非洲地區(qū)（sub-Saharan Africa）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降低1.3個(gè)百分點(diǎn)【2】。20世紀(jì)的上半段，由于瘧疾盛行，世界上數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人患上了神經(jīng)梅毒（neurosyphilis）4. 神經(jīng)梅毒是蒼白密螺旋體侵害神經(jīng)系統(tǒng)所造成的疾病。一般可分為無(wú)癥狀型、腦膜血管型和實(shí)質(zhì)型（如脊髓癆、麻痹性癡呆），各型可合并存在。神經(jīng)梅毒也可與其他系統(tǒng)梅毒并發(fā)，例如心血管梅毒等。神經(jīng)梅毒，一般發(fā)生在感染梅毒后的幾年或幾十年后，但在梅毒早期有的患者的腦脊髓液已有不正常的改變。診斷除根據(jù)癥狀、體征、血清學(xué)試驗(yàn)等外，還要作腦脊髓液檢查。青霉素仍將是治療梅毒的最佳藥物，但有青霉素過(guò)敏史者，可給予四環(huán)素或紅霉素。，其中部分患者得到治愈。這一歷程是世界醫(yī)學(xué)史上前所未有的，留下了大量關(guān)于疾病治療的寶貴資料。設(shè)立在泰國(guó)的“瑪希敦-牛津熱帶醫(yī)學(xué)研究室”（Mahidol-Oxford Tropical Medicine Research Unit，MORU）5. 瑪希敦-牛津熱帶醫(yī)學(xué)研究室是瑪希敦大學(xué)與牛津大學(xué)合作設(shè)立的，主要研究機(jī)構(gòu)設(shè)立在曼谷的瑪希敦大學(xué)熱帶醫(yī)學(xué)研究院?，斚６?牛津熱帶醫(yī)學(xué)研究室旨在通過(guò)對(duì)亞洲及其它地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村地區(qū)的熱帶疾病進(jìn)行研究并尋求治療方案。該研究室在老撾，孟加拉國(guó)，印度，肯尼亞，坦桑尼亞，莫桑比克，加納，岡比亞等國(guó)設(shè)有研究基地或存在合作關(guān)系，其主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源于英國(guó)最大的生物醫(yī)藥研究贊助者之一，也是世界最大的生物醫(yī)學(xué)研究基金之一的惠康基金會(huì)（Wellcome Trust）。http://www.tropmedres.ac/，致力于向廣大的科研人員公開(kāi)約1000份上述資料。這些資料大多為那一時(shí)期的期刊論文，描述了瘧疾患者的固有特征以及治療的詳細(xì)情況，是獨(dú)特的不可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)在預(yù)防和治療瘧疾的研究工作具有重要價(jià)值。但是，要找到這些文章的作者幾乎是不可能的，很多文章所載的期刊都早已停止發(fā)行，它們已經(jīng)成為孤兒作品。由于著作權(quán)法的禁止，復(fù)制并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)這些文章的努力未能實(shí)現(xiàn)，人們至今很難獲取其中的信息。

在上文提到的瘧疾研究的例子中，即使孤兒作品的問(wèn)題得到解決，研究人員仍然不能使用“文本數(shù)據(jù)挖掘”（text mining）6. 文本數(shù)據(jù)挖掘(Text Mining)是指從文本數(shù)據(jù)中抽取有價(jià)值的信息和知識(shí)的計(jì)算機(jī)處理技術(shù)。顧名思義，文本數(shù)據(jù)挖掘是從文本中進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘(Data Mining)。從這個(gè)意義上講，文本數(shù)據(jù)挖掘是數(shù)據(jù)挖掘的一個(gè)分支。技術(shù)?，F(xiàn)行英國(guó)“版權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法案”第29條第1款規(guī)定，“為非商業(yè)性目的之研究對(duì)文字、戲劇、音樂(lè)和藝術(shù)作品所進(jìn)行的合理使用，在附有充分聲明的情況下不侵犯作品之任何版權(quán)【3】?！钡?，對(duì)該種合理使用例外的解釋并不包括文本挖掘技術(shù)的運(yùn)用。這種情況并非個(gè)例，據(jù)惠康基金會(huì)（Wellcome Trust）的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)大型的醫(yī)學(xué)研究數(shù)據(jù)庫(kù)UK PubMed Central（UKPMC）7. UK PubMed Central是在2006年7月由惠康基金會(huì)牽頭，九家大型研究資助機(jī)構(gòu)與大英圖書(shū)館、曼徹斯特大學(xué)以及歐洲生物信息研究所（EBI）簽署合作協(xié)議共建的。除惠康基金會(huì)，其它8個(gè)機(jī)構(gòu)分別是：英國(guó)衛(wèi)生部（DH）、醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（MRC）、英國(guó)癌癥研究中心（CRUK）、聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)（JISC）、英國(guó)心臟基金會(huì)（BHF）、關(guān)節(jié)炎研究運(yùn)動(dòng)組織（ARC）、生物技術(shù)與生物學(xué)研究委員會(huì)（BBSRC）、醫(yī)療研究慈善協(xié)會(huì)（AMRC）、蘇格蘭行政院衛(wèi)生部首席科學(xué)家辦公室（CSO）。 現(xiàn)在，這些機(jī)構(gòu)大多要求他們資助的研究成果論文提交UKPMC系統(tǒng)，以擴(kuò)大其影響力。UKPMC將提供免費(fèi)獲取、全文檢索的服務(wù)，并廣泛地鏈接到其它在線資源。通過(guò)UKPMC，研究人員能夠免費(fèi)獲取經(jīng)同行評(píng)議的研究論文，而且可以向該系統(tǒng)提交已發(fā)表的論文。中87%的儲(chǔ)存資料是不能合法公開(kāi)和進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘的。

著作權(quán)法從未被認(rèn)為是規(guī)范科技發(fā)展的工具，但它確實(shí)有可能會(huì)起到阻礙或者促進(jìn)的作用，尤其是對(duì)于消費(fèi)者息息相關(guān)的科技應(yīng)用。

新型科技工具受到著作權(quán)法限制的情況不僅在表現(xiàn)科研領(lǐng)域，還發(fā)生在與消費(fèi)者日常生活相關(guān)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

Brennan JB7型音樂(lè)播放器，是集儲(chǔ)存硬盤(pán)、CD播放機(jī)和擴(kuò)音器為一身的新型設(shè)備，為消費(fèi)者提供了更優(yōu)質(zhì)的音樂(lè)享受服務(wù)。這是一項(xiàng)有價(jià)值的發(fā)明，與廣大消費(fèi)者日常使用的其它數(shù)字音樂(lè)播放器相比，并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，沒(méi)有理由對(duì)其采取不同的措施。但是，英國(guó)廣告標(biāo)準(zhǔn)局（Advertising Standards Authority，ASA）規(guī)定，Brennan JB7型音樂(lè)播放器的廣告中必須包含“使用該產(chǎn)品可能會(huì)涉嫌侵犯著作權(quán)”的警告。Brennan JB7型音樂(lè)播放器的發(fā)明者——青年企業(yè)家Martin Brennan說(shuō)，“在金融危機(jī)的30個(gè)月里，我的公司業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)了10000%的增長(zhǎng)，在所有幫助這個(gè)國(guó)家（英國(guó)）擺脫金融危機(jī)的中小企業(yè)中，可能是最好的之一，但過(guò)時(shí)的法律以及官僚的政府作風(fēng)卻可能阻礙我的發(fā)展。毫不夸張地說(shuō)，在我的公司的發(fā)展歷程中，我從未如此煩惱和糾結(jié)過(guò)。美國(guó)的蘋(píng)果和微軟公司早已在英國(guó)銷售數(shù)字格式轉(zhuǎn)換產(chǎn)品，而我還要向顧客保證我的產(chǎn)品不會(huì)遭到音像公司的起訴，這是多么愚蠢和令人頭疼的事情?！庇?guó)的著作權(quán)法已經(jīng)成為科技創(chuàng)新的不必要的阻礙，Brennan JB7就是一個(gè)例證。

數(shù)字技術(shù)同時(shí)引發(fā)了商業(yè)模式的變革，數(shù)字媒體的發(fā)展尤為明顯。其中，“諷刺模仿”（parody）已經(jīng)成為公眾在社交網(wǎng)站中相互聯(lián)系的重要方式，鼓勵(lì)多媒體的表達(dá)方式是網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式的不可缺少的組成部分。但它同樣遇到了著作權(quán)問(wèn)題。

2010年，一段名為Newport State of Mind的網(wǎng)絡(luò)自制視頻被上傳至YouTube，在短時(shí)間內(nèi)引起了強(qiáng)烈反響。該視頻模仿了美國(guó)說(shuō)唱歌手Jay-Z的作品Empire State of Mind，因而在英國(guó)遭到了訴訟并被當(dāng)局從網(wǎng)絡(luò)中刪除。在美國(guó)，許多先前同樣來(lái)源的模仿視頻卻并未被采取這樣的措施，這可能與美國(guó)的合理使用制度有關(guān)。事實(shí)上，這些模仿視頻具有很強(qiáng)的觀賞性，受到了廣泛的歡迎，并促使了更多的模仿視頻出現(xiàn)。為了回敬Newport State Of Mind，音樂(lè)人Goldie Lookin Chain錄制了名為Newport State Of Mind （You're Not From Newport）的模仿歌曲。2011年，英國(guó)廣播公司喜劇慈善團(tuán)隊(duì)（BBC Comic Relief team）也制作了類似的視頻。這些事實(shí)無(wú)疑是對(duì)英國(guó)著作權(quán)法的諷刺。

三、立法模式帶來(lái)的法律不確定性

雖然英國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了明確的例外情形，但實(shí)際操作中存在諸多的法律不確定性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）封閉的歐盟法框架缺乏彈性

歐盟法通過(guò)“封閉列舉”（Closed List）的方式明確了著作權(quán)例外的情形，基本上限定于非商業(yè)性使用，如評(píng)論、新聞報(bào)道、科研或保存（archiving）。歐盟各成員國(guó)立法可以在列舉的范圍內(nèi)選擇，但不能超出范圍創(chuàng)設(shè)新的種類。作為歐盟成員國(guó)，英國(guó)至今沒(méi)有完全采納歐盟法中的所有著作權(quán)例外情形，如私人復(fù)制（private copying）、諷刺模仿以及因不能滿足現(xiàn)今需要而進(jìn)行的保存行為等。英國(guó)政府此前雖然有過(guò)改革的嘗試，但一直未能成功。

但是，即使英國(guó)完全采納了歐盟法的著作權(quán)法例外制度，仍然不能適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展。在歐盟的著作權(quán)例外制度框架下，數(shù)字技術(shù)所催生的新的復(fù)制形式將被自動(dòng)視為非法。除了法律列舉的情形外，其它使用作品的行為均要獲得著作權(quán)人的許可。而歐盟法中的著作權(quán)例外情形在各成員國(guó)的效力仍取決于各國(guó)立法。這將產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：

第一，著作權(quán)法過(guò)于苛刻，著作權(quán)人能夠阻礙重要的新型科技的開(kāi)發(fā)潛力，進(jìn)而遏制創(chuàng)新，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。例如，著作權(quán)人利益與音像制品和網(wǎng)絡(luò)搜索引擎（web search engines）之間的沖突；科研人員，尤其是醫(yī)藥制品的研究人員，在使用對(duì)數(shù)據(jù)和文本的數(shù)字搜索分析技術(shù)時(shí)的顧慮；交通運(yùn)輸、公共服務(wù)管理以及其它日常經(jīng)濟(jì)生活中的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用所遇到的障礙。在這些情況下，現(xiàn)行的著作權(quán)法往往扮演了阻礙創(chuàng)新的角色。

第二，對(duì)于著作權(quán)例外情形，法律的規(guī)定與公眾的感知存在差異，而且這種差異正在不斷地?cái)U(kuò)大。數(shù)字技術(shù)使得個(gè)人有能力使用或者重復(fù)使用某些作品材料，如與家人分享一首歌或者將CD中的歌曲拷貝到汽車?yán)锊シ?。公共并不認(rèn)為這有什么錯(cuò)，認(rèn)為如同借給朋友一本書(shū)一樣，只不過(guò)換成了數(shù)字形式而已。

這些問(wèn)題的存在意味著法律的不確定性，會(huì)影響消費(fèi)者和投資者的積極性，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了潛在的危害。著作權(quán)人必須做出艱難的選擇，要么擁有“空頭支票”式的權(quán)利，要么與公眾“普遍違法”現(xiàn)象斗爭(zhēng)到底——無(wú)論如何，都將造成著作權(quán)人與社會(huì)公眾的分裂；而消費(fèi)者必須在雙方之間做出選擇，從而造成進(jìn)一步的分裂。在這樣的環(huán)境下，有效地實(shí)施法律是不可能的。

（二）優(yōu)先的合同效力缺乏可預(yù)見(jiàn)性

現(xiàn)行英國(guó)著作權(quán)法承認(rèn)當(dāng)事人合同的優(yōu)先效力，使得著作權(quán)人往往通過(guò)許可合同（Licensing Contracts）的方式將法律規(guī)定的著作權(quán)例外制度排除適用。

“圖書(shū)館和檔案館版權(quán)聯(lián)盟”（Libraries and Archives Copyright Alliance，LACA）表示，“通過(guò)對(duì)近期與大英圖書(shū)館簽訂的合同進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)很多授權(quán)許可合同附有排除著作權(quán)法規(guī)定的例外制度的條款。目前，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)授權(quán)許可的市場(chǎng)往往是建立在許可合同而非法律的基礎(chǔ)之上，這種不平衡的現(xiàn)象必須得到重視?！?/p>

事實(shí)上，社會(huì)公眾普遍存在私人復(fù)制和格式轉(zhuǎn)換行為，著作權(quán)人對(duì)此也心知肚明。因此，有限制的例外不僅是對(duì)既定事實(shí)的回應(yīng)，也符合買賣雙方的共同期待。對(duì)于權(quán)利人而言，著作權(quán)的利益已經(jīng)體現(xiàn)在作品的價(jià)格中，不會(huì)因此遭受損失。

授權(quán)許可合同中的排除適用條款意味著，雖然法律限定了著作權(quán)的范圍，但著作權(quán)人可以改變這個(gè)范圍。那么，如果著作權(quán)法允許私人復(fù)制和數(shù)據(jù)挖掘的合理使用，仍然會(huì)面臨著成為一紙空文的危險(xiǎn)。一個(gè)機(jī)構(gòu)可能與眾多著作權(quán)人簽訂了不同的合同，而每個(gè)合同對(duì)著作權(quán)例外的排除適用存在不同要求，這會(huì)對(duì)使用者造成巨大的麻煩。其結(jié)果是，該機(jī)構(gòu)為了穩(wěn)妥起見(jiàn)，直接對(duì)一些著作權(quán)例外制度排除適用，從而大大降低了法律適用的可能。公眾也無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)自身行為的法律后果，造成法律的不確定性。

四、歐盟法框架內(nèi)的改革

對(duì)于英國(guó)政策制定者的首要挑戰(zhàn)是，在歐盟的封閉列舉式法律框架內(nèi)，構(gòu)建具體的著作權(quán)例外情形，允許使用一些尚不確定的技術(shù)，并能夠適應(yīng)未來(lái)的技術(shù)變革。1988年引入的“時(shí)間轉(zhuǎn)換例外”（time shifting exception）就是一個(gè)成功的例子。時(shí)間轉(zhuǎn)換例外是允許對(duì)電視或者廣播節(jié)目進(jìn)行錄制，供個(gè)人或者家庭在更方便的時(shí)間欣賞。在1988年，錄音錄像技術(shù)主要是盒式磁帶，但這為后來(lái)DVD和移動(dòng)硬盤(pán)的出現(xiàn)做好了立法上的準(zhǔn)備。當(dāng)然，這樣的例子并不多。

（一）私人復(fù)制（Private Copying）和格式轉(zhuǎn)換（Format Shifting）

2001年，歐委會(huì)發(fā)布了“信息社會(huì)中著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利一致化指令”（Directive on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society），允許各成員國(guó)在“合理補(bǔ)償”（fair compensation）的前提下規(guī)定“私人復(fù)制”的著作權(quán)例外。8. Article 5 “Exceptions and limitations”…2. Member States may provide for exceptions or limitations to the reproduction right provided for in Article 2 in the following cases: …(b) in respect of reproductions on any medium made by a natural person for private use and for ends that are neither directly nor indirectly commercial, on condition that the right holders receive fair compensation which takes account of the application or nonapplication of technological measures referred to in Article 6 to the work or subject-matter concerned; …歐盟一些國(guó)家通過(guò)對(duì)復(fù)制設(shè)備（copying equipment）征稅，作為私人復(fù)制例外的合理補(bǔ)償機(jī)制。但是，各國(guó)之間的稅種、稅收比例以及使用方式都存在差異【4】。

“個(gè)人媒體設(shè)備”（personal media devices）在英國(guó)擁有一個(gè)繁榮的市場(chǎng)。私人復(fù)制行為往往被認(rèn)為是對(duì)設(shè)備的正常使用方式，是合情合理的，征收額外的費(fèi)用，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的理由。事實(shí)上，如果沒(méi)有私人復(fù)制，這些設(shè)備往往只能被用來(lái)在線購(gòu)買音樂(lè)或者電影。沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有利的證據(jù)能夠證明，在正常使用設(shè)備的過(guò)程中的私人復(fù)制行為會(huì)損害著作權(quán)人的利益，但有確信的證據(jù)表明，消費(fèi)者的使用行為是有利于全社會(huì)的。

諾基亞公司認(rèn)為，“對(duì)于眾所周知、廣泛使用的數(shù)字格式轉(zhuǎn)換技術(shù)，都應(yīng)當(dāng)被著作權(quán)例外原則包含，這也是絕大多數(shù)人們認(rèn)為理所當(dāng)然的事情。但另一方面，著作權(quán)的例外應(yīng)當(dāng)有必要的限制，以保證著作權(quán)人的利益不會(huì)受到顯著的損害?！?. Supporting Document R：Copyright Licensing Call for Evidence Responses

事實(shí)上，社會(huì)公眾普遍存在私人復(fù)制和格式轉(zhuǎn)換行為，著作權(quán)人對(duì)此也心知肚明。因此，有限制的例外不僅是對(duì)既定事實(shí)的回應(yīng)，也符合買賣雙方的共同期待。對(duì)于權(quán)利人而言，著作權(quán)的利益已經(jīng)體現(xiàn)在作品的價(jià)格中，不會(huì)因此遭受損失。

（二）其它例外

在不需要改變歐盟法框架的情況下，英國(guó)政府還試圖引入歐盟法中的其它著作權(quán)例外制度，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：將非商業(yè)性研究例外擴(kuò)大到所有形式的作品；擴(kuò)大保存的例外范圍；規(guī)定臨摹和諷刺模仿的例外。

與數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)相關(guān)的科研不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的不必要的阻礙。為非商業(yè)性目的研究例外應(yīng)當(dāng)加以修改，以覆蓋數(shù)字媒體的全部領(lǐng)域。圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過(guò)數(shù)字化的方式保存所有類型的作品，包括唱片和視聽(tīng)作品。支持新型科技在圖書(shū)館的運(yùn)用將有效地防止作品的喪失，并在數(shù)字化的基礎(chǔ)上開(kāi)展新的業(yè)務(wù)。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化傳播具有重要意義，不應(yīng)受到法律的阻礙。

引入上述這些著作權(quán)例外將降低交易成本，刺激創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)作出更多新的作品。一個(gè)健康的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)具有包容性，而不是用英國(guó)廣播公司的標(biāo)準(zhǔn)去衡量所有的組織和個(gè)人，否則將陷入普遍違法的尷尬境地。

另外，對(duì)于一些核心事項(xiàng)，授權(quán)許可合同不應(yīng)當(dāng)凌駕于法律的規(guī)定，如著作權(quán)的例外制度，合同的優(yōu)先性會(huì)造成法律的不確定性。多方意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定著作權(quán)例外制度具有強(qiáng)制性，任何與其沖突的合同條款無(wú)效。

五、美國(guó)合理使用制度的考量

如何建立一套有效、靈活的機(jī)制，既能實(shí)現(xiàn)新科技帶來(lái)的便利，又不會(huì)損害創(chuàng)作人的核心利益以及著作權(quán)的核心價(jià)值。在美國(guó)，通過(guò)在個(gè)案中援引“合理使用”（Fair Use）原則，成功地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

但是，僅僅在歐盟法層面的改革并不能達(dá)到令人滿意的程度。除了引入非商業(yè)使用過(guò)程中新型技術(shù)工具的合理使用制度，英國(guó)還計(jì)劃推動(dòng)文本挖掘和數(shù)據(jù)分析技術(shù)在商業(yè)性使用中的合理使用例外。10. Digital Opportunity：A Review of Intellectual Property and Growth: pp 44.但是，這就突破了現(xiàn)行的歐盟法框架。所以，問(wèn)題在于，如何建立一套有效、靈活的機(jī)制，既能實(shí)現(xiàn)新科技帶來(lái)的便利，又不會(huì)損害創(chuàng)作人的核心利益以及著作權(quán)的核心價(jià)值。在美國(guó)，通過(guò)在個(gè)案中援引“合理使用”（Fair Use）原則，成功地實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。

美國(guó)著作權(quán)法是在繼受英國(guó)著作權(quán)法的基礎(chǔ)上發(fā)展而成的，幾乎所有的具體制度中都可見(jiàn)上述承繼關(guān)系，單單在著作權(quán)合理使用制度上，美國(guó)在列舉情形之后規(guī)定了統(tǒng)一的合理使用判斷的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了開(kāi)放的、自成一體（suigeneris）的美國(guó)模式【5】。 一項(xiàng)與著作權(quán)有關(guān)的新現(xiàn)象是否合法，是否應(yīng)納入著作權(quán)的保護(hù)范圍是由法官判斷的。在援引合理使用原則的個(gè)案中，新型科技對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——尤其是與消費(fèi)者息息相關(guān)的經(jīng)濟(jì)具有重大的意義，例如“逆向工程”（reverse engineering）11. 逆向工程，也有稱逆向技術(shù)，是通過(guò)對(duì)某種產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)、功能、運(yùn)作進(jìn)行分析、分解、研究后，制作出功能相近，但又不完全一樣的產(chǎn)品過(guò)程。、“家庭錄像”（home video recording）、“互聯(lián)網(wǎng)搜索緩存”（internet search caching）12. 搜索引擎在收錄網(wǎng)頁(yè)時(shí)，對(duì)網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行備份，存在自己的服務(wù)器緩存里，當(dāng)用戶在搜索引擎中點(diǎn)擊“網(wǎng)頁(yè)快照”鏈接時(shí)，搜索引擎將Spider系統(tǒng)當(dāng)時(shí)所抓取并保存的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容展現(xiàn)出來(lái)，和“圖片縮略圖制作”（thumbnail images）13. 圖片縮略圖制作是美工用來(lái)具體表現(xiàn)布局方式的大致效果圖。技術(shù)。因此，合理使用制度為新技術(shù)及其應(yīng)用的合法化提供了靈活的判斷機(jī)制。包括谷歌在內(nèi)的美國(guó)幾大科技公司均認(rèn)為，合理使用制度是美國(guó)能夠形成良好的創(chuàng)新投資環(huán)境的重要因素之一。

2010年11月，當(dāng)卡梅倫首相宣布啟動(dòng)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展審查報(bào)告》項(xiàng)目時(shí)，曾說(shuō)，“谷歌的創(chuàng)始人表示，他們的事業(yè)絕對(duì)不會(huì)在英國(guó)起步，因?yàn)楣雀杼峁┓?wù)的基礎(chǔ)是即時(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息快照技術(shù)（snapshot）14. Snapshot，也就是快照技術(shù)，在backup時(shí)被廣泛采用。很早就被應(yīng)用到陣列和主機(jī)中，主要采用Copy on Write的算法。這些詳細(xì)的技術(shù)細(xì)節(jié)，可以去snia.org上查找。通常，他們都是基于卷，在block級(jí)別進(jìn)行處理。各種大型的array中都有支持，主機(jī)OS上的卷管理器，如VxVM上就可以做快照。，而英國(guó)著作權(quán)法并不歡迎這種創(chuàng)新。但在美國(guó)，合理使用制度為企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新提供了更大空間。”

但是，對(duì)于英國(guó)是否要引入美國(guó)合理使用制度，存在兩個(gè)微妙的問(wèn)題：美國(guó)“合理使用”制度是否是把“雙刃劍”以及是否會(huì)水土不服。15. Supporting Document Q：Fair use and the Independent Review.英國(guó)工商業(yè)人士大多表達(dá)了反對(duì)態(tài)度，理由如下：1.源于美國(guó)判例法的合理使用制度會(huì)造成更大的法律不確定性；2.這將是美國(guó)式高額訴訟成本的衍生；3.會(huì)對(duì)著作權(quán)作品市場(chǎng)中供求雙方造成更大的混亂。16. 里德·埃爾塞維爾公司、出版商協(xié)會(huì)、新聞集團(tuán)等都表達(dá)了這一觀點(diǎn)。雖然面對(duì)一片反對(duì)之聲，但值得注意的是，在美國(guó)的著作權(quán)法律環(huán)境里，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)正持續(xù)地繁榮發(fā)展。另外，許多英國(guó)的創(chuàng)新型企業(yè)在大西洋的兩岸（美國(guó)和英國(guó)）都經(jīng)營(yíng)得非常成功，這說(shuō)明法律環(huán)境的差異性并不是很嚴(yán)重的問(wèn)題。但是，一些美國(guó)土生土長(zhǎng)的重要的創(chuàng)新型企業(yè)，卻極力地建議英國(guó)以及歐盟不要引入美國(guó)的合理使用制度。

因?yàn)椋侠硎褂弥贫葘?duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用有時(shí)被過(guò)于夸大了。20. 多因素認(rèn)定法是英國(guó)法院60 年代開(kāi)始采用了一種認(rèn)定方法，他們把所有與合同相關(guān)的因素都考慮進(jìn)來(lái)，衡量這些因素的權(quán)重從而作成最后的決定。11年2月，哈格里夫斯教授對(duì)硅谷進(jìn)行了短暫的訪問(wèn)，與谷歌（Google）、雅虎（Yahoo）、臉譜（Facebook）和Yelp公司18. Yelp是美國(guó)最大點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站，2004年，Yelp在舊金山起步，2012年3月2日登陸紐交所。以及投資人、銀行家、律師和學(xué)者進(jìn)行交流。一些高科技公司及其投資人認(rèn)為，盡管合理使用的重要性被廣泛認(rèn)同，但它僅是美國(guó)著作權(quán)法律體系特殊性的一個(gè)方面；“數(shù)字千年版權(quán)法”（Digital Millennium Copyright Act）中的“避風(fēng)港”（safe harbour）規(guī)則往往被認(rèn)為是另一個(gè)方面，對(duì)于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商、鼓勵(lì)創(chuàng)新起到重要作用。當(dāng)然，谷歌公司認(rèn)為，其之所以能夠獲得網(wǎng)絡(luò)搜索和指引技術(shù)的成功發(fā)展，并躋身于世界最具有價(jià)值和活力的公司之一，合理使用制度至關(guān)重要。19. 谷歌公司在2006年的高爾斯報(bào)告中就已經(jīng)表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。臉譜公司也認(rèn)為，建立在“用戶制造內(nèi)容”基礎(chǔ)上的全球商業(yè)模式需要一個(gè)靈活的著作權(quán)法律體系。

著作權(quán)法涉及到廣泛的利益群體和錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，而著作權(quán)的例外制度則是利益平衡最突出的表現(xiàn)。但是，利益平衡并不應(yīng)當(dāng)僅僅取決于利益團(tuán)體的游說(shuō)，而更要看重客觀的證據(jù)，真實(shí)、準(zhǔn)確的證據(jù)是法律價(jià)值評(píng)斷的基礎(chǔ)。

這是否意味著，如果英國(guó)引入了合理使用制度，倫敦很快會(huì)成為硅谷的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呢？答案是，當(dāng)然不會(huì)。硅谷高科技產(chǎn)業(yè)的成功因素是多方面的，包括經(jīng)濟(jì)地域、投資文化、商業(yè)冒險(xiǎn)精神，當(dāng)然也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。這些都是英國(guó)政府應(yīng)當(dāng)重視的因素。

事實(shí)上，其它國(guó)家也看到了美國(guó)式合理使用及相似制度對(duì)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。菲律賓規(guī)定有合理使用原則，以色列于2008年也采納了該原則，新加坡在“公平交易”（fair dealing）制度中引入合理使用的“多因素認(rèn)定法”（multi factor test）20。巴西政府于2011年公布的最新的著作權(quán)法草案中，除了擴(kuò)大了合理使用的范圍外，還規(guī)定了“其它情形”是否構(gòu)成合理使用的“三步檢驗(yàn)法”（Three-step Test）。21. 草案規(guī)定，“合理使用的其他行為。包括基于教學(xué)、研究或者信息推廣的目的，或者作為創(chuàng)作過(guò)程中的素材而使用的行為，但應(yīng)當(dāng)符合下列情形：（1）對(duì)作品使用的程度僅限于為達(dá)到上述之目的所必需；（2）不得影響對(duì)被使用作品的常規(guī)性開(kāi)發(fā)；（3）無(wú)論如何不得損害著作權(quán)人的合法利益?！薄恫疇柲峁s》、TRIPs協(xié)定、《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）均規(guī)定合理使用行為應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件，即“三步檢驗(yàn)法”：（1）只能在特殊情況下作出；（2）與作品的正常利用不相沖突；（3）不能無(wú)理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益。新一屆愛(ài)爾蘭政府啟動(dòng)了數(shù)字時(shí)代下著作權(quán)法改革研究，也考慮采納合理使用原則。對(duì)于英國(guó)，即使能夠?qū)⒏鞣N反對(duì)意見(jiàn)置之不理，能夠在未來(lái)與愛(ài)爾蘭等歐洲國(guó)家聯(lián)合一致，共同推進(jìn)合理使用制度在歐洲的實(shí)施，這種政治協(xié)商的過(guò)程仍將是漫長(zhǎng)的，會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的法律不確定性。因而，將合理使用制度先引入歐盟法律框架內(nèi)，再進(jìn)一步引入英國(guó)法中，可能更為合理。但對(duì)此觀點(diǎn)，各方的分歧巨大，有的認(rèn)為這是符合現(xiàn)行歐盟法律框架的，是可行的22. 劍橋大學(xué)法學(xué)院Lionel Bently教授持該觀點(diǎn)。；有的則認(rèn)為完全不可能。

英國(guó)政府目前并未對(duì)引入美國(guó)合理使用制度的建議作出正面回應(yīng)。因?yàn)?，試圖將美國(guó)式的合理使用引入歐盟法律框架會(huì)面臨巨大的困難，也超出現(xiàn)階段承擔(dān)的職能。但英國(guó)政府仍希望準(zhǔn)確地把握合理使用制度對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，并考慮在英國(guó)迅速借鑒和實(shí)現(xiàn)的途徑。23. The Government Response to the Hargreaves Review of Intellectual Property and Growth. pp7-8.

六、結(jié)語(yǔ)

為了使英國(guó)著作權(quán)例外制度能夠適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，《哈格里夫斯報(bào)告》建議應(yīng)當(dāng)采取雙管齊下的改革措施：24. Digital Opportunity：A Review of Intellectual Property and Growth: pp 48.一方面，在現(xiàn)有的歐盟法框架內(nèi)引入更多合理的著作權(quán)例外制度；另一方面，與歐盟的其它成員國(guó)合作，共同開(kāi)發(fā)新的例外機(jī)制，以適應(yīng)未來(lái)——尤其是現(xiàn)在的政策制定者難以準(zhǔn)確預(yù)料的科技發(fā)展。后者的改革必須在歐盟層面上進(jìn)行，但這并不符合現(xiàn)行的歐盟法。報(bào)告認(rèn)為，如果多年改革換來(lái)的只是幾條新的列舉性例外情形的話，絕對(duì)不是最理想的結(jié)果。

英國(guó)希望在歐盟層面上施加壓力，將“非消耗性”（non-consumptive）使用行為規(guī)定為著作權(quán)例外情形：“非消耗性”（non-consumptive）使用是指運(yùn)用技術(shù)手段使用作品，但并非直接利用該作品的核心創(chuàng)意和明確的目的【6】。在一些情況下，使用作品僅僅是某項(xiàng)技術(shù)運(yùn)行的必要部分，如“數(shù)據(jù)挖掘”（data mining）和“搜索引擎指引”（search engine indexing），復(fù)制作品是為了供電腦分析，它們只是替代人們閱讀所有的材料。運(yùn)用這些技術(shù)并不違背著作權(quán)法的本意，不僅沒(méi)有與作品本身的正常開(kāi)發(fā)形成競(jìng)爭(zhēng)，相反還起到促進(jìn)作用。限制使用行為本身不應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)法目的，這些新型的使用方式之所以受到限制，本質(zhì)上是著作權(quán)概念定義不當(dāng)所引起的副作用，并非直接關(guān)系到什么樣的著作權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)的問(wèn)題。25. Supporting Document T：Text Mining and Data Analytics in Call for Evidence responses

總而言之，日新月異的數(shù)字技術(shù)催生了更高效、更低成本的數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)，對(duì)傳統(tǒng)的法律制度提出了挑戰(zhàn)。不可否認(rèn)的是，英國(guó)著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)人的保護(hù)過(guò)強(qiáng)，缺乏靈活性，改革是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的必然要求。著作權(quán)法涉及到廣泛的利益群體和錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，而著作權(quán)的例外制度則是利益平衡最突出的表現(xiàn)。但是，利益平衡并不應(yīng)當(dāng)僅僅取決于利益團(tuán)體的游說(shuō)，而更要看重客觀的證據(jù)，真實(shí)、準(zhǔn)確的證據(jù)是法律價(jià)值評(píng)斷的基礎(chǔ)。法律價(jià)值并非一成不變，英國(guó)政府和社會(huì)各界正嘗試著運(yùn)用全新的思維闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的，具體到著作權(quán)而言，只要不損害鼓勵(lì)創(chuàng)新這一核心價(jià)值，任何行為都不應(yīng)受到法律的過(guò)度干涉。在這樣的理念下，英國(guó)政府正努力創(chuàng)造新的著作權(quán)例外制度，以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)各方的共贏和社會(huì)利益的最大化。英國(guó)也希望借此成為歐盟著作權(quán)體系改革的領(lǐng)導(dǎo)者，并在未來(lái)的全球數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)中占得先機(jī)。

【1】NESTA, 2009, The Vital 6%: How high-growth innovative businesses generate prosperity and jobs, London: National Endowment for Sciences[EB/OL]. [2012-9-1]. Technology and the Arts. http://www.nesta.org.uk/library/documents/Vital-six-per-cent-Nov2010-v3.pdf

【2】 McCarthy D, Wolf H and Wu Y, 2000, The Growth Costs of Malaria National Bureau of Economic Research Inc, Working Paper No. 7541; Malaria slows economic growth in Africa by up to 1.3 per cent each year, Rollback Malaria Campaign http://www.malaria.org/news239. html; Skolnik, R, 2007, Essentials of Global Health. Jones and Bartlett Publishers, p. 198

【3】十二國(guó)著作權(quán)法翻譯組. 十二國(guó)著作權(quán)法.北京: 清華大學(xué)出版社.2011: 582.

【4】 Comparative study of copyright levies in Europe, ESRC report for ERE/IPO by Professor Martin Kretschmer, 2011[EB/OL]. [2012-9-1]. http://www.cippm.org.uk/publications.html.

【5】 馬寧.美國(guó)合理使用制度立法模式成因評(píng)析-以美國(guó)憲法為研究路徑.人文雜志.2010.02

【6】 Urban J, 2010, Updating Fair Use for Innovators and Creators in the Digital Age: Two Targeted Reforms, Public Knowledge[EB/OL]. [2012-9-1]. http://www.publicknowledge.org/pdf/fair-use-report-02132010.pdf