孫 敏

(大連市委黨校，遼寧大連116013)

基于企業(yè)失信成本視角的食品安全問題研究

孫 敏

(大連市委黨校，遼寧大連116013)

近年來，食品安全事故層出不窮，不少學(xué)者認(rèn)為中國食品市場(chǎng)的監(jiān)管體制不順、監(jiān)管法律不完善是食品安全事故多發(fā)的主要原因。誠然，這些都是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，生產(chǎn)者承擔(dān)的不安全成本過低，導(dǎo)致食品行業(yè)普遍缺乏誠信也是問題食品接連不斷被生產(chǎn)出來的一個(gè)不容忽視的因素。因此，有必要研究抽樣誤差、檢驗(yàn)誤差、追溯誤差對(duì)食品生產(chǎn)者成本的影響，進(jìn)而不斷創(chuàng)新監(jiān)管工具和監(jiān)管思路、改進(jìn)監(jiān)管技術(shù)，讓不安全食品的生產(chǎn)者直接承擔(dān)不安全食品所帶來的成本，以此促使生產(chǎn)者為食品安全付出更多努力。

食品質(zhì)量安全;誠信缺失;不安全食品成本;可追溯系統(tǒng)

一、引 言

近年來，食品質(zhì)量安全事故頻頻發(fā)生。海南毒豇豆事件、河南南陽毒韭菜事件、上海染色饅頭事件、青島福爾馬林浸泡小銀魚事件……接二連三的食品質(zhì)量安全事故給全社會(huì)帶來的損失我們無法準(zhǔn)確的計(jì)算，但可以肯定的是食品質(zhì)量安全事故頻頻發(fā)生，公民的身體健康和生命安全得不到最基本的權(quán)利保障，社會(huì)正常秩序遭到嚴(yán)重破壞;頻頻發(fā)生的食品安全事故擾亂了食品行業(yè)的市場(chǎng)秩序，國內(nèi)市場(chǎng)和國際市場(chǎng)頻頻丟失，威脅著中國整個(gè)食品行業(yè)的健康和長遠(yuǎn)發(fā)展。更為嚴(yán)重的是層出不窮的食品質(zhì)量安全事故，嚴(yán)重影響著中國的國際形象和國家聲譽(yù)。在全國上下致力于建設(shè)和諧社會(huì)的今天，食品質(zhì)量安全問題，這一極不和諧的因素，已經(jīng)成為我們急需解決的社會(huì)重大問題。

不少學(xué)者已從監(jiān)管體制(安豐東，2007)［1］、監(jiān)管法律(李懷、趙萬里，2009)［2］等方面給予解釋，認(rèn)為中國食品安全監(jiān)管體制不順、法律不完善是食品安全事故接連發(fā)生的主要原因。誠然，監(jiān)管體制不順、監(jiān)管法律不完善對(duì)種養(yǎng)殖戶、食品加工企業(yè)、食品流通企業(yè)漠視食品安全的行為具有不可推卸的責(zé)任。然而，隨著監(jiān)管體制的不斷理順、法律制度的不斷完善以及監(jiān)管活動(dòng)日常化，但生產(chǎn)環(huán)節(jié)濫用農(nóng)藥、抗生素、膨脹劑;加工環(huán)節(jié)過量添加食品添加劑、防腐劑;流通環(huán)節(jié)保存不當(dāng)，食品過期等問題仍然是屢屢發(fā)生。冰凍三尺，非一日之寒，問題的嚴(yán)重性值得深思。

本文認(rèn)為食品生產(chǎn)者的誠信缺失是導(dǎo)致食品安全事故層出不窮的一個(gè)不容忽視的因素。雖然在食品供應(yīng)鏈中已經(jīng)采取多種機(jī)制來降低個(gè)人或企業(yè)的誠信缺失。例如，第三方認(rèn)證通常被用來確保生產(chǎn)者提供隱藏的食品特征信息。有機(jī)產(chǎn)品和各種國際認(rèn)證屬于這一類。產(chǎn)品質(zhì)量保證和履約保函是降低誠信缺失的其他機(jī)制。不過，降低誠信缺失的最好方法還是讓生產(chǎn)者承擔(dān)不安全食品所產(chǎn)生的成本。因?yàn)椋\信缺失是個(gè)人或組織與成本隔絕的結(jié)果。在食品供應(yīng)鏈中，食品生產(chǎn)者經(jīng)常與其生產(chǎn)不安全食品所帶來的成本相隔絕。這些成本包括不安全食品引發(fā)疾病所產(chǎn)生的社會(huì)成本、個(gè)人成本，以及行業(yè)的信譽(yù)損失。當(dāng)生產(chǎn)者與不安全食品帶來的成本隔絕時(shí)，他們就沒有激勵(lì)生產(chǎn)安全食品。因此讓生產(chǎn)者承擔(dān)不安全食品帶來的成本，才是減少誠信缺失的良策。但是讓生產(chǎn)者承擔(dān)不安全食品所產(chǎn)生的成本的機(jī)制實(shí)施起來是比較困難的，這主要是因?yàn)樗蟛话踩称返纳a(chǎn)者是可以甄別的，并且生產(chǎn)者有能力支付不安全食品所產(chǎn)生的成本。因此，為了甄別生產(chǎn)者，食品來源必須具備可追溯性。所謂可追溯性就是通過供應(yīng)鏈追蹤一種產(chǎn)品和它的特征的能力［3］。一個(gè)有效的可追溯系統(tǒng)是可以快速而準(zhǔn)確地甄別出不安全食品的來源的。無效或低效的可追溯系統(tǒng)在甄別不安全食品的生產(chǎn)者時(shí)會(huì)出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，被稱為追溯誤差。追溯誤差在食品供應(yīng)鏈中是很普遍的，這是因?yàn)槭称返纳a(chǎn)和消費(fèi)通常是共同交錯(cuò)的，并且疾病通常是在受害者消費(fèi)食品幾天之后才會(huì)發(fā)作。

本文建立了一個(gè)分析框架，該分析框架嵌入了抽樣誤差、檢測(cè)誤差和追溯誤差，利用該分析框架分析了各個(gè)參數(shù)對(duì)食品生產(chǎn)者生產(chǎn)安全或不安全食品效用的影響，尤其著重分析了追溯誤差、轉(zhuǎn)移支付對(duì)企業(yè)提升食品安全做法的影響。本文的研究結(jié)論表明，努力減少抽樣誤差、檢測(cè)誤差、追溯誤差，資助食品安全生產(chǎn)的做法可能對(duì)食品供應(yīng)安全產(chǎn)生巨大的影響。

二、誠信缺失與不安全食品成本

(一)食品行業(yè)的誠信缺失

對(duì)于商業(yè)活動(dòng)中的誠信缺失，已有文獻(xiàn)已經(jīng)從多個(gè)層次進(jìn)行界定，有人認(rèn)為誠信缺失是一種道德失范行為(唐任伍，2002)［4］，有人則把誠信缺失看成是一種違法犯罪行為(周漢華，2002)［5］。在西方學(xué)者看來，誠信缺失就是一種“道德風(fēng)險(xiǎn)”或機(jī)會(huì)主義行為。按照他們的定義，機(jī)會(huì)主義是指人們常以不誠實(shí)的或者欺騙的方式追求自身利益的行為［6］，包括有意圖的、有策略地利用信息，特別是故意地誤導(dǎo)、歪曲、隱瞞、混淆或使信息混亂，由這一定義我們不難看出，生產(chǎn)不安全食品，并利用信息不對(duì)稱把食品出售給消費(fèi)者的行為其本質(zhì)就是一種機(jī)會(huì)主義行為，也就是我們通常所說的誠信缺失。食品生產(chǎn)者缺乏誠信，主要是在食品供應(yīng)鏈中食品的很多特性是買家很難評(píng)估的。例如，買家不能直接觀察到一種產(chǎn)品是否是在有機(jī)環(huán)境條件下生長或一種產(chǎn)品是否受到污染。買家必須依賴于生產(chǎn)者付出的努力水平確保食品不被污染。而與不安全食品帶來的成本相隔絕的生產(chǎn)者總是試圖逃避提供安全食品的責(zé)任。

在中國食品行業(yè)誠信缺失尤其嚴(yán)重，這主要是因?yàn)橹袊壳暗淖匪菹到y(tǒng)還沒有普及和完善。許多導(dǎo)致食品安全事故的食品無法追查到責(zé)任生產(chǎn)者，即使能夠追查到責(zé)任生產(chǎn)者，往往對(duì)責(zé)任生產(chǎn)者的懲罰也較輕，導(dǎo)致很多缺乏誠信的個(gè)人或企業(yè)為追逐利益一而再，再而三地鋌而走險(xiǎn)，生產(chǎn)不安全食品。中國的食品行業(yè)誠信缺失主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，食品源頭污染嚴(yán)重。源頭污染嚴(yán)重除了種養(yǎng)業(yè)所依賴的自然環(huán)境惡化外，最主要的還是人為因素造成的。如農(nóng)戶濫用農(nóng)藥、化肥、催熟劑、膨大劑;養(yǎng)殖戶濫用抗生素、激素，甚至養(yǎng)殖戶為了提高其產(chǎn)品中的某種成分的含量，以充當(dāng)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品而添加有毒化工原料，如震驚中外的三鹿毒奶粉事件就是奶農(nóng)為了制造蛋白含量提高的假象，使劣質(zhì)產(chǎn)品變?yōu)閮?yōu)質(zhì)產(chǎn)品，從而順利通過檢測(cè)，而向牛奶中添加三聚氰胺。第二，食品加工環(huán)節(jié)濫用添加劑、防腐劑。近些年，食品加工企業(yè)為了使食品口感好、賣相好、易保存，濫用食品添加劑、防腐劑的事件屢見不鮮。先有震驚全國的“蘇丹紅事件”，現(xiàn)有粉絲添加吊白塊、大米添加石蠟、饅頭添加苯甲酸……可謂數(shù)不勝數(shù)。在這些添加劑中，有些為工業(yè)染料、原料，而有些是對(duì)人體有毒的化學(xué)藥品。第三，食品流通和銷售環(huán)節(jié)保存不當(dāng)、時(shí)間過長，導(dǎo)致食品變質(zhì)或過期。這主要是由于中國的物流系統(tǒng)還不是很發(fā)達(dá)，設(shè)備裝置、信息技術(shù)還相當(dāng)落后，尤其是缺乏運(yùn)輸新鮮蔬菜、鮮活畜禽、海產(chǎn)品的冷鏈運(yùn)輸系統(tǒng)，給食品安全埋下了隱患。但是還有一個(gè)不容忽視的原因，就是流通或銷售企業(yè)為了節(jié)約成本而沒有采取對(duì)食品保存更有利的方法。第四，假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮。近年來，不少不法分子或誠信缺失的企業(yè)以各種方式制造假冒偽劣產(chǎn)品。有的冒充著名產(chǎn)地的產(chǎn)品，有的冒充名牌企業(yè)的產(chǎn)品，有的利用外形的相似性冒充另外一種毫不相干、但是賣價(jià)較高的產(chǎn)品。

(二)不安全食品成本

導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人缺乏誠信的一個(gè)重要原因是在現(xiàn)有的制度約束條件下承擔(dān)的誠信缺失成本非常低。企業(yè)缺乏誠信所生產(chǎn)的不安全食品往往會(huì)給社會(huì)帶來巨額成本。這些成本一部分是由個(gè)別生產(chǎn)者來承擔(dān)的，一部分是由消費(fèi)者來承擔(dān)的，還有一部分是由行業(yè)中所有生產(chǎn)者來承擔(dān)的。如果把不安全食品給生產(chǎn)者所帶來的成本進(jìn)行分類，可以概括為三種類型，即檢驗(yàn)失敗成本、直接失敗成本以及間接失敗成本。

所謂檢驗(yàn)失敗成本就是供應(yīng)鏈中被污染的食品在檢測(cè)時(shí)沒有通過，從而不能到達(dá)下一個(gè)環(huán)節(jié)給該供應(yīng)商所帶來的成本。檢驗(yàn)失敗成本的大小依賴于對(duì)被污染食品的處置。如果被污染食品已經(jīng)被銷毀，檢驗(yàn)失敗成本是較大的，包括檢驗(yàn)失敗之前生產(chǎn)該食品所發(fā)生的一切成本，如果被污染食品已經(jīng)在一個(gè)安全是一個(gè)不重要的問題的二級(jí)市場(chǎng)(如寵物食品市場(chǎng))出售，檢驗(yàn)失敗成本就比較小。

而如果被污染食品通過了檢測(cè)，到達(dá)消費(fèi)者手中，并引發(fā)了疾病，這就會(huì)產(chǎn)生直接失敗成本或間接失敗成本。當(dāng)可以追查到負(fù)責(zé)生產(chǎn)被污染食品的生產(chǎn)者時(shí)，該生產(chǎn)者就會(huì)承擔(dān)不安全食品所帶來的全部成本，稱其為直接失敗成本;當(dāng)不能追查到負(fù)責(zé)生產(chǎn)被污染食品的具體生產(chǎn)者時(shí)，不安全食品就會(huì)給該產(chǎn)業(yè)的所有生產(chǎn)者帶來成本，稱其為間接失敗成本。直接失敗成本是巨大的，生產(chǎn)者可能需要承擔(dān)疾病帶來的成本，被要求召回所有潛在污染的食品，并可能被政府機(jī)構(gòu)罰款或其他懲罰。間接失敗成本也是巨大的，不過，間接失敗成本往往是該產(chǎn)業(yè)的許多生產(chǎn)者共同承擔(dān)。間接失敗成本包括銷售額的損失，股價(jià)下跌，以及行業(yè)聲譽(yù)損失。事實(shí)上，有些不安全食品事件是會(huì)同時(shí)產(chǎn)生直接失敗成本和間接失敗成本的。如“三鹿毒奶粉事件”不僅引起三鹿集團(tuán)倒閉，并且整個(gè)奶粉行業(yè)的聲譽(yù)損失更是巨大。兩三年過去了，三鹿毒奶粉事件的影響還沒有完全過去，許多消費(fèi)者仍然不信任國內(nèi)的奶粉廠商，紛紛轉(zhuǎn)向國外的品牌奶粉，中國奶粉行業(yè)的高端市場(chǎng)份額頻頻下降，這給整個(gè)奶粉行業(yè)造成的損失是無法估量的。

關(guān)于不安全食品給生產(chǎn)者所帶來的成本詳細(xì)分類情況可以參見圖1。

圖1 生產(chǎn)者生產(chǎn)不安全食品成本分類圖

圖1描述了導(dǎo)致檢驗(yàn)失敗成本、直接失敗成本和間接失敗成本的事件。節(jié)點(diǎn)代表影響不安全食品生產(chǎn)者負(fù)擔(dān)的最終成本所發(fā)生的隨機(jī)事件。矩陣?yán)锏膬?nèi)容為生產(chǎn)者的最終成本。標(biāo)注“零成本”的矩陣意味著生產(chǎn)者不會(huì)為安全食品承擔(dān)任何額外的成本;標(biāo)注“檢驗(yàn)失敗成本”的矩陣意味著食品沒能通過安全檢測(cè)，從而沒能進(jìn)入供應(yīng)鏈的下一個(gè)環(huán)節(jié);標(biāo)注“直接失敗成本”的矩陣意味著污染食品引起疾病并且污染源頭的責(zé)任生產(chǎn)者可以被追查到，該生產(chǎn)者承擔(dān)不安全食品帶來的所有成本;標(biāo)注“間接失敗成本”的矩陣意味著污染食品引起疾病，但是污染源頭無法追蹤，成本由行業(yè)里的所有生產(chǎn)者共同承擔(dān)。

三、期望成本與經(jīng)濟(jì)激勵(lì)

雖然本文前部分已經(jīng)區(qū)分了各種隨機(jī)事件發(fā)生給食品生產(chǎn)者帶來的各種不同類型的成本，但是生產(chǎn)者并不可能預(yù)知哪些事件會(huì)發(fā)生，不能準(zhǔn)確地計(jì)算其將要承擔(dān)的成本。因此，他們總是在期望成本的基礎(chǔ)上做決策，他們的期望成本和期望效用依賴于各種成本的大小和引發(fā)各種成本發(fā)生的隨機(jī)事件的概率。

(一)概率

圖1中所描述的隨機(jī)事件發(fā)生的概率依賴于抽樣、檢測(cè)、追溯過程中所犯錯(cuò)誤的概率以及不安全食品引發(fā)疾病的概率。

抽樣誤差是與一份樣品不代表一批產(chǎn)品的特性的概率相關(guān)的。例如一份無污染的樣品是從一批受到污染的食品中挑選出來的，或一份受到污染的樣品是從一批沒有受到污染的食品中挑選出來的，此時(shí)抽樣誤差就發(fā)生了。本文用φ代表從一批受到污染的食品中選出的樣品沒有受到污染的概率。

檢驗(yàn)誤差是指檢驗(yàn)污染物時(shí)得出錯(cuò)誤結(jié)論的概率。檢驗(yàn)誤差有兩種形式：假陽性和假陰性。假陽性誤差表現(xiàn)為樣品受到污染，而該批食品卻沒有受到污染;假陰性表現(xiàn)為樣品沒有受到污染而該批食品卻受到污染。假陽性誤差意味著食品安全不能無端地責(zé)備，而假陰性誤差意味著不安全食品沿著食品供應(yīng)鏈向前移動(dòng)。顯然，檢驗(yàn)誤差會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者或者導(dǎo)致逆向選擇問題。［7］本文用α代表假陰性誤差發(fā)生的概率，用β代表假陽性誤差發(fā)生的概率。

追溯誤差是指不安全食品導(dǎo)致疾病但是不能追蹤到該食品的生產(chǎn)者。本文用γ代表導(dǎo)致疾病的污染食品無法追蹤其來源的概率。

表1 誤差概率與成本概率之間的關(guān)系

這些誤差發(fā)生的概率與圖1中描述的不安全食品所產(chǎn)生的成本概率之間的關(guān)系用表1來描述。在這里，本文假定誤差概率是相互獨(dú)立的。為了簡(jiǎn)化分析，本文假定每一批通過安全檢驗(yàn)的受到污染的食品都會(huì)引發(fā)疾病，盡管現(xiàn)實(shí)中，許多受到污染的食品并不會(huì)引發(fā)疾病。

通過對(duì)表1的觀察和分析，可以得出：每種類型的成本都是食品受到污染概率(q)和檢驗(yàn)誤差(α，β)的函數(shù)，部分類型的成本還是追溯誤差(γ)的函數(shù)。因此，政府可以通過控制抽樣誤差、檢驗(yàn)誤差、追溯誤差來影響生產(chǎn)者的期望成本，進(jìn)而控制食品安全。具體而言，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)可以通過設(shè)計(jì)更合理的抽樣方法、提高檢驗(yàn)技術(shù)、建立有效的可追溯系統(tǒng)，以及要求檢驗(yàn)人員在檢驗(yàn)時(shí)更認(rèn)真負(fù)責(zé)來降低誤差概率，從而增加生產(chǎn)者承擔(dān)的期望成本，進(jìn)而促使其付出更多努力保障食品供應(yīng)的安全性。

此外，根據(jù)所有受到污染的并通過檢驗(yàn)的食品都會(huì)引發(fā)疾病的假設(shè)條件，可以推斷出不安全食品引發(fā)疾病的概率為一個(gè)受到污染的樣品來自于一批受到污染的食品，并且檢驗(yàn)時(shí)呈現(xiàn)假陰性的概率與一個(gè)沒有受到污染的樣品來自于一批受到污染的食品，并且檢驗(yàn)時(shí)沒有呈現(xiàn)假陽性的概率之和。因此，疾病發(fā)生的概率為：

(二)誠信缺失與激勵(lì)約束

如果把食品供應(yīng)過程看成是一個(gè)委托代理模型，那么食品生產(chǎn)者就是代理人，消費(fèi)者或監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是委托人。代理人選擇一個(gè)努力水平來最大化其效用，代理人的努力水平?jīng)Q定委托人的效用水平。當(dāng)然，委托人偏好較高努力水平所產(chǎn)生的結(jié)果。但是對(duì)代理人而言，付出努力水平會(huì)給代理人帶來負(fù)效用，因此代理人有偷懶的動(dòng)機(jī)。在食品供應(yīng)中，生產(chǎn)者的偷懶行為表現(xiàn)為節(jié)省成本，生產(chǎn)不安全食品，也就是企業(yè)缺乏誠信的表現(xiàn)。解決偷懶行為的一個(gè)方案是設(shè)計(jì)一個(gè)合理的委托人給代理人的轉(zhuǎn)移支付水平，讓轉(zhuǎn)移支付可以起到激勵(lì)代理人付出更多努力的作用。［8］那么什么水平的轉(zhuǎn)移支付是合理的?首先，委托人的轉(zhuǎn)移支付必須大于某個(gè)最低水平(通常為了簡(jiǎn)化分析，這個(gè)最低水平設(shè)定為0)，只有大于這個(gè)最低水平，代理人才愿意參與進(jìn)來，這就是所謂的參與約束;其次，代理人參與進(jìn)來之后，在滿足委托人效用最大化的同時(shí)，確保代理人的效用也最大化，這就是所謂的激勵(lì)相容約束。我們可以用代理人的效用函數(shù)來具體分析代理人的激勵(lì)約束。

在定義代理人的效用函數(shù)時(shí)，先作如下假設(shè)：

假設(shè)1：食品生產(chǎn)者的參與約束為w≥0;

假設(shè)2：食品受到污染的概率是生產(chǎn)者努力水平的函數(shù);

假設(shè)3：食品生產(chǎn)者是風(fēng)險(xiǎn)中性的;

假設(shè)4：污染概率和努力水平都是連續(xù)的。

在這些假設(shè)條件下，食品生產(chǎn)者決策就是在其他因素恒定的情況下，改變食品污染概率來最大化其自身效用水平，即

在(2)式中，p0c，ptf，pdf，pif分別代表表1中“0成本”，“檢驗(yàn)失敗”，“直接失敗”，和“間接失敗”事件發(fā)生的概率，當(dāng)然這些事件發(fā)生的概率是污染事件發(fā)生概率q的函數(shù)。Ctf，Cdf，Cif代表檢驗(yàn)失敗、直接失敗和間接失敗給生產(chǎn)者帶來的成本。w代表消費(fèi)者價(jià)格支付意愿或政府給企業(yè)提高食品安全水平的資助，統(tǒng)稱為轉(zhuǎn)移支付，它是外生變量。C(q)是生產(chǎn)者付出努力確保一批食品的污染概率為q所花費(fèi)的成本。

因此，對(duì)于一個(gè)食品生產(chǎn)者而言，在其他情況一定的情況下，提供的食品存在一個(gè)最優(yōu)的污染概率可以使其效用達(dá)到最大化，偏離這個(gè)水平效用就會(huì)減少。因此，食品生產(chǎn)者可能不會(huì)提供絕對(duì)安全的食品，因?yàn)樗媾R的激勵(lì)約束為：

也就是說對(duì)于一個(gè)給定的支付價(jià)格、給定的努力成本、給定檢驗(yàn)失敗、直接失敗、間接失敗的概率以及給定各種失敗成本，食品生產(chǎn)者將會(huì)選擇一個(gè)污染概率來最大化其效用函數(shù)。

假設(shè)5：生產(chǎn)者的努力水平只有兩種：高和低。較高努力水平會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較低的污染概率qL，較低的努力水平會(huì)產(chǎn)生一個(gè)較高的污染概率qH，但是生產(chǎn)者付出努力時(shí)會(huì)產(chǎn)生一個(gè)負(fù)效用，也就是說較高的努力水平會(huì)使得生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本增加，即;

在這些假設(shè)條件下激勵(lì)約束變?yōu)椋?/p>

也就是說，食品生產(chǎn)者只有在提供低概率污染的食品時(shí)所獲得的期望效用高于其提供高概率污染食品時(shí)所獲得的期望效用的條件得到滿足的情況下，才會(huì)努力提供低概率污染的食品。那么(4)式在什么條件下總是成立呢?追溯誤差和轉(zhuǎn)移支付又如何影響(4)式呢?

四、激勵(lì)相容約束分析

(一)追溯誤差與期望效用

由條件(4)可知，要生產(chǎn)者降低食品污染概率或生產(chǎn)更安全的食品，必須滿足其生產(chǎn)低概率污染的食品所獲得的效用水平高于其生產(chǎn)高概率污染食品所獲得的效用水平。換言之，其降低食品污染概率的收益必須大于其為此付出的成本，即，

(5)式表明，0成本和檢驗(yàn)失敗事件是獨(dú)立于追溯誤差事件的，但直接失敗和間接失敗事件依賴于追溯誤差事件發(fā)生的概率。因此，考慮到不安全食品引發(fā)疾病的概率，把追溯誤差γ隔離出來，(5)式可以調(diào)整為：

如果(6)式成立，那么生產(chǎn)者將會(huì)選擇較高努力水平提供低概率污染的食品，而如果(6)式不成立，那么生產(chǎn)者將會(huì)提供高概率污染的食品。

圖2 追溯誤差與生產(chǎn)者效用關(guān)系圖

圖2 顯示了追溯誤差對(duì)生產(chǎn)者激勵(lì)約束的影響。圖2中兩條實(shí)線分別代表提供高概率污染食品和提供低概率污染食品所獲得的效用水平，兩條虛線代表提供低概率污染食品的效用曲線的平行線。從圖2可以看出生產(chǎn)者在提供低概率污染的食品和高概率污染的食品時(shí)，兩種狀態(tài)下的期望效用曲線是可以交叉的。兩條期望效用曲線交點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的追溯誤差值定義為γ*。在交點(diǎn)右邊，供應(yīng)商將會(huì)選擇較高概率的污染，是因?yàn)樽匪菡`差較大把生產(chǎn)者從污染導(dǎo)致疾病的風(fēng)險(xiǎn)中隔離出來了。在交點(diǎn)左邊，生產(chǎn)者選擇較低概率的污染，是因?yàn)樽匪菡`差太低以至于生產(chǎn)者必須承擔(dān)不安全食品所帶來的成本。顯然追溯誤差是可以影響生產(chǎn)者行為的，如果要求生產(chǎn)者提供低概率污染的食品，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)就必須把追溯誤差控制在小于γ*的范圍之內(nèi)。

不過，在以下兩種情況下，追溯誤差對(duì)食品生產(chǎn)者的行為不會(huì)有任何影響。一是降低食品污染的概率所獲得的收益永遠(yuǎn)低于為此付出的成本，或者直接失敗成本非常之小，即使被確認(rèn)為是不安全食品產(chǎn)生的源頭，其所承擔(dān)的成本將不會(huì)太高，政府的追溯能力就不會(huì)影響到生產(chǎn)者的行為，在圖形上表現(xiàn)為γ*≤0，低概率污染所對(duì)應(yīng)的效用曲線永遠(yuǎn)在高概率污染所對(duì)應(yīng)效用曲線的下方。二是降低食品的污染概率所獲得的凈收益永遠(yuǎn)大于0，在圖形上表現(xiàn)為γ*≥0，低概率污染所對(duì)應(yīng)的效用曲線永遠(yuǎn)在高概率污染所對(duì)應(yīng)的效用曲線的上方。此外，間接失敗成本非常之高，生產(chǎn)者也不會(huì)真正關(guān)心追溯誤差，因?yàn)榧词股a(chǎn)者沒有被確認(rèn)為是不安全食品源頭制造者，但是一旦行業(yè)里出現(xiàn)不安全食品事故，它同樣需要承擔(dān)巨額成本。

中國當(dāng)前面臨的嚴(yán)重食品質(zhì)量安全問題與追溯誤差較大、直接成本太低以及間接成本太高都有著緊密關(guān)系。首先，食品行業(yè)整體上呈現(xiàn)出“多、小、散、亂”態(tài)勢(shì)，給追溯問題食品帶來難度，也就是說追溯誤差太大，問題食品的生產(chǎn)者往往得不到應(yīng)有的懲罰，導(dǎo)致問題食品源源不斷的被生產(chǎn)出來;其次政府對(duì)不安全食品的責(zé)任生產(chǎn)者的懲罰過輕，導(dǎo)致生產(chǎn)者承擔(dān)的直接失敗成本較低，放縱了誠信缺失企業(yè)的行為;最后，消費(fèi)者對(duì)出現(xiàn)問題的行業(yè)完全失去信心，拒絕購買，導(dǎo)致每一個(gè)生產(chǎn)者的間接失敗成本都較大。結(jié)果是生產(chǎn)者普遍存在誠信缺失，一味追求經(jīng)濟(jì)利益而生產(chǎn)不安全食品。

(二)轉(zhuǎn)移支付與期望效用

由于生產(chǎn)者提供較低概率污染的食品時(shí)，會(huì)增加生產(chǎn)者的成本。因此，只有消費(fèi)者或政府的轉(zhuǎn)移支付超過該成本時(shí)，生產(chǎn)者才有激勵(lì)提供較低概率污染的食品。消費(fèi)者或政府需要對(duì)生產(chǎn)者降低污染支付多少費(fèi)用?可以通過調(diào)整(6)式來回答這個(gè)問題。

在(7)式中，用w1代表激勵(lì)約束條件是緊的、并且追溯誤差是給定時(shí)，消費(fèi)者為降低污染概率所支付的最低支付價(jià)格。

當(dāng)追溯誤差達(dá)到1時(shí)，w1的值最大，而當(dāng)追溯誤差為0時(shí)，w1最小。

當(dāng)在某一點(diǎn)時(shí)，激勵(lì)相容約束會(huì)變松弛，而參與約束會(huì)變緊。當(dāng)w1值達(dá)到0時(shí)，消費(fèi)者或政府支付任何價(jià)格都會(huì)滿足生產(chǎn)者的激勵(lì)約束。但是，生產(chǎn)者的參與約束將會(huì)在w1值達(dá)到0之前變松弛。也就是說政府或消費(fèi)者提供的轉(zhuǎn)移支付必須大于零。

現(xiàn)在，假定生產(chǎn)者參與的最低期望效用為0，即

將最低污染概率帶入(8)中，可以得到消費(fèi)者或政府需要為獲取最低污染概率的食品所支付的最低轉(zhuǎn)移價(jià)格為：

因此，滿足激勵(lì)相容和參與約束的轉(zhuǎn)移支付就是最大化w1，w2。

換句話說，消費(fèi)者或政府需要為降低污染概率支付的最低價(jià)格為wmin=max{w1，w2}。因此，如果消費(fèi)者或政府提供的轉(zhuǎn)移支付價(jià)格如果小于這個(gè)價(jià)格，生產(chǎn)者就沒有激勵(lì)提供低概率污染的食品。也就是說，我們當(dāng)前面臨的食品安全危機(jī)，有可能與消費(fèi)者對(duì)安全食品的支付意愿不高或政府對(duì)生產(chǎn)者提高食品安全做法的資助不夠有關(guān)。

五、結(jié)論與政策含義

通過分析，本文明確了政府或消費(fèi)者激勵(lì)食品生產(chǎn)者提供低概率污染食品的約束條件。如果政府或消費(fèi)者希望生產(chǎn)者生產(chǎn)較安全的食品，他們可以設(shè)計(jì)一個(gè)合同來降低與食品生產(chǎn)者交易中固有的誠信缺失問題。本文也明確了生產(chǎn)者激勵(lì)約束永遠(yuǎn)滿足不了的條件和激勵(lì)約束永遠(yuǎn)滿足的條件。政府監(jiān)管者和消費(fèi)者可以利用這些信息來設(shè)計(jì)交易規(guī)則，從而降低與不安全食品相關(guān)的誠信缺失。

第一，降低誤差概率，把不安全食品從供應(yīng)鏈中排除。提高檢驗(yàn)技術(shù)，檢驗(yàn)誤差將會(huì)隨之降低，甚至為0。當(dāng)然，抽樣誤差是不可避免的，但是檢驗(yàn)人員可以通過增加樣本數(shù)量和調(diào)整抽樣方法來盡量減少抽樣誤差。追溯誤差在信息技術(shù)落后，食品生產(chǎn)者規(guī)模小、分散的情況下也是難以避免的。但是可以通過鼓勵(lì)和支持生產(chǎn)者建立有效的追溯系統(tǒng)來減少追溯誤差。一是不斷進(jìn)行信息技術(shù)創(chuàng)新;二是鼓勵(lì)生產(chǎn)者規(guī)?；?biāo)準(zhǔn)化經(jīng)營;三是政府采取政策、資金、技術(shù)支持等一系列綜合措施降低建立可追溯系統(tǒng)的成本。

第二，增加不安全成本，減少企業(yè)誠信缺失行為。有些不安全食品成本，監(jiān)管者和消費(fèi)者可以控制，而有些是他們無法控制的。檢驗(yàn)失敗成本是無法控制的，但是直接失敗成本是具有控制潛力的，直接失敗成本包括罰款、召回和集體行為訴訟所帶來的成本，所有這些成本都是可以通過監(jiān)管者和消費(fèi)者來控制的，從而降低生產(chǎn)者的誠信缺失。間接失敗成本也是可以控制的，是通過對(duì)一個(gè)行業(yè)罰款或所有消費(fèi)者拒絕消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)的。此外，生產(chǎn)成本給降低誠信缺失提供了更大的機(jī)會(huì)。政府可以通過技術(shù)、資金支持生產(chǎn)者生產(chǎn)低概率污染的食品，從而降低生產(chǎn)更安全食品的成本，讓生產(chǎn)者降低食品污染概率所獲得的收益大于其為此支付的成本。顯然，政府對(duì)安全食品生產(chǎn)的技術(shù)、資金支持對(duì)食品供應(yīng)的安全產(chǎn)生重要意義。

總之，本文的分析表明無效的追溯系統(tǒng)對(duì)食品供應(yīng)鏈中的誠信缺失有著重要而直接的關(guān)系。較高的追溯誤差意味著對(duì)生產(chǎn)者提供安全食品缺乏激勵(lì)，而較低的追溯誤差促進(jìn)生產(chǎn)者生產(chǎn)更安全的食品。監(jiān)管者應(yīng)該重點(diǎn)考慮生產(chǎn)安全食品的成本、抽樣誤差、檢驗(yàn)誤差、追溯誤差和直接失敗成本，這些參數(shù)對(duì)改進(jìn)食品供應(yīng)的安全性有最大的潛力。

［1］安豐東．中國食品安全規(guī)制問題研究［J］．消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2007(3)．

［2］李懷，趙萬里．中國食品安全規(guī)制制度的變遷與設(shè)計(jì)［J］．財(cái)經(jīng)問題研究，2009(10)．

［3］GOLAN E，KRISSOFF B，KUCHLER F．Traceability in the US food supply：economic theory and industry studies［R］．Washington DC：Agricultural Economic Report830，2004．

［4］唐任伍．論信用缺失對(duì)中國管理的侵蝕及對(duì)策［J］．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2002(1)．

［5］周漢華．信用與法律［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2002(3)．

［6］WILLIAMSON O E．The economics institutes of captialism［M］．New York：Free press，1985：78．

［7］HEINKEL R．Uncertain product quality：themarket for lemonswith an imperfect testing Technology［J］．Bell Journal of Economics，1981(12)：625－636．

［8］MACHO-STADLER I，JD PEREZ-CASTRILLO．An introduction to the economics of information：incentives and contracts［M］．New York：Oxford University Press，2001：67．

The Food Safety：Based on the Cost of Losing Credit

SUN Min
(The Party School of Dalian City，Dalian 116013，China)

In recent years，food safety accidents emerge one after another;many scholars thought thatunsmooth regulation system and imperfect regulation law in Chinese foodmarket is themain reason of food safety accidents．Indeed，these are indisputable facts．However，the low costwhich producers have to bear leads to lack of trustworthiness generally in food industry，which is a not-to-be-ignored factor that caused unsafe food．Therefore，to ensure food quality safety，measures are needed to innovate regulatory tools and improve regulatory technology，and let unsafe food producers directly bear unsafe food costs，which prompts the producers to paymore efforts in food safety．

food quality safety;lack of good faith;unsafe food cost;traceability system

F062．9

A

1009-1505(2012)01-0044-08

2011－09－23

孫敏，女，土家族，湖北恩施人，中共大連市委黨校講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事政府規(guī)制等方面研究。

(責(zé)任編輯 何志剛)