張樹(shù)華

談到民主時(shí)，西方學(xué)者賦予投票選舉極其重要的意義。但是對(duì)于那些社會(huì)處于激烈轉(zhuǎn)型階段、民主體制尚未成熟、公民社會(huì)尚未完全形成的國(guó)家，引入這種在西方運(yùn)行良好的選舉體制結(jié)果會(huì)怎樣呢？西方式選舉在俄羅斯獨(dú)立以后得到大力推廣，俄羅斯全民投票直接選舉總統(tǒng)和議會(huì)，但俄羅斯的選舉制度暴露出不少弊端，顯然并非一投票便成就民主，一選就靈。

分析葉利欽時(shí)期幾次總統(tǒng)和議會(huì)選舉，選舉結(jié)果與民眾意愿常常出現(xiàn)很大差距。1993年10月炮打白宮和同年12月全民公決之后，正當(dāng)民主派躊躇滿(mǎn)志，意欲完全掌控第一屆國(guó)家杜馬選舉時(shí)，極端民族主義卻橫空出世，創(chuàng)造了名噪一時(shí)的“日里諾夫斯基現(xiàn)象”，自由民主黨大敗民主派。1995年，俄共經(jīng)過(guò)兩年的重建，展現(xiàn)了自己第一大黨的能量，久加諾夫也堅(jiān)信自己將成為俄羅斯新總統(tǒng)，然而結(jié)果卻是，葉利欽在背負(fù)經(jīng)濟(jì)下滑、腐敗、犯罪上升、車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)等種種罪名的同時(shí)，奇跡般在最后贏得1996年總統(tǒng)大選。

俄羅斯選舉結(jié)果的戲劇性和不可選擇性是多種原因造成的。首先，在國(guó)家處于過(guò)渡和轉(zhuǎn)型的劇變階段時(shí)，全民選舉和投票猶如一場(chǎng)“政治賭博”。一些黨派和政治領(lǐng)袖往往不吝許諾“美好的明天”，讓普通百姓在政治制度、社會(huì)發(fā)展方向等重大問(wèn)題上進(jìn)行選擇，這種選擇往往很艱難，不僅普通百姓無(wú)法預(yù)料，就連那些政治家恐怕也無(wú)法知曉。與此相反，西方的選舉都是在一些非常細(xì)小的問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，比如稅收、槍支、墮胎，這種選舉不會(huì)造成社會(huì)分裂。其次，俄羅斯政黨體制不完善。穩(wěn)定的政黨體系，如英美的兩黨制，對(duì)選舉后果的預(yù)測(cè)相對(duì)清晰。而在俄羅斯，從1993年到1999年的議會(huì)選舉中，平均每次選舉有27個(gè)政黨或競(jìng)選聯(lián)盟參選，在魚(yú)龍混雜的情況下，百姓很難做出抉擇。一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查顯示，1993年議會(huì)選舉，1/3俄羅斯選民在選舉前一個(gè)月才決定支持哪個(gè)政黨，1/2的選民甚至在投票當(dāng)天才做出決定。

因此，票決選舉并非是建立民主社會(huì)的充分條件，更談不上過(guò)渡時(shí)期決定社會(huì)發(fā)展方向的最佳方式。選民稱(chēng)不上真正意義上的自由選擇，有時(shí)對(duì)所有候選人均不滿(mǎn)意，只能“幾害之中取其輕”。正如俄羅斯報(bào)刊所稱(chēng)，是“沒(méi)有選擇的選舉”。

在原蘇聯(lián)的一些加盟共和國(guó)，這樣的例子很多。上世紀(jì)90年代初，高加索地區(qū)有的政治家先以98%的得票率被選為全民總統(tǒng)，一年之后又被95%的人趕出首都，死無(wú)葬身之處。而中亞一些國(guó)家則出現(xiàn)民主選舉的“終身總統(tǒng)”，或是總是贏得大選的“國(guó)父總統(tǒng)”等，然后時(shí)間不長(zhǎng)又因“選舉舞弊”被趕下臺(tái)。類(lèi)似“選舉”恐怕很難和民主聯(lián)系起來(lái)?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社科院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)）

國(guó)際論壇版文章除社評(píng)外，均不代表本報(bào)觀點(diǎn)。歡迎讀者參與討論。

電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn