李曉芳 亓貝爾,2 高文斌

口吃是一種常見的言語障礙，流行病學調查顯示不同國家、不同種族人群中，成人口吃的發(fā)生率為1% ～2%[1]?？诔匀耸慷啻嬖诮箲]和抑郁等負性情緒、場合恐懼和人際交往障礙以及社會適應不良等情況，嚴重影響其正常生活和治療效果，從而影響其人格形成和身心健康發(fā)展，因此在口吃矯治中介入心理干預已經成為醫(yī)務工作者、心理咨詢師以及言語康復教師的共識。目前，臨床常用的心理治療手段是認知療法、森田療法、各種減壓療法以及多種療法結合運用[1]，但費時費力且費用較高，且對于提升口吃人士的社會適應性和心理健康水平有局限，因此不利于廣泛開展。團體治療通過為個體提供適當?shù)那榫?，并利用團體內人際交互作用，促使個體在交往中重新認識自我、探討自我，并調整與他人的關系，學習新的態(tài)度和行為方式，發(fā)展良好的適應性，促進其人格成長。因此，在口吃人士的治療中，如何充分發(fā)揮團體支持的功效值得探索。本研究運用結構式團體治療的支持方式，鞏固言語訓練的療效，報告如下。

1 資料與方法

1.1對象與分組 隨機選擇2010年12月至2011年6月間到北京春光言語學校接受言語矯治、發(fā)音器官無器質性病變的成年口吃人士78例為研究對象，其中男48例，女30例，年齡21～35歲，平均28.57±4.7歲，口吃時間15～23年，平均18.59年±4.14歲。隨機分為對照組、實驗組A和實驗組B，三組受試者的基本條件匹配及其干預和監(jiān)督方式見表1。

表1 三組受試者基本情況

1.2治療方法

1.2.1言語訓練 A組在春光言語學校的語訓老師指導下，進行每天3小時的言語訓練，為期20天，訓練內容包括氣息訓練、慢語訓練、中速語訓練、難發(fā)字突破。后續(xù)60天要求每天堅持自行言語訓練不少于1小時并記錄訓練量，每周由學校老師電話隨訪一次，監(jiān)督言語訓練量和效果。

1.2.2支持性團體心理治療 采用結構式團體心理治療的方式，即由同一個指導者帶領成員固定的小組，在固定的時間和地點，每次圍繞一個主題進行分享和探索。B組除完成與A組相同的言語訓練外，該組的26人分為三小組(分別為8、9、9人)，地點在北京春光言語學校，進行每周一次、每次2小時、為期60天、共8次的團體心理治療。同時由春光言語學校的語訓老師對受試者的言語訓練量和效果進行面對面監(jiān)督。

1.3心理健康狀態(tài)評估方法 對照組、實驗組A、B干預前后，分別采用焦慮自評量表、抑郁自評量表、交流恐懼自陳量表進行心理健康狀態(tài)評估，受試者參照統(tǒng)一的指導語，結合現(xiàn)在或者過去一周的實際情況自行填寫問卷，由研究人員將作答結果輸入北京師大輔仁應用心理發(fā)展中心開發(fā)的“輔仁心智心理測評系統(tǒng)”進行評分。

1.3.1焦慮自評量表(self-rating anxiety scale, SAS) 用于評出焦慮患者主觀感受的自評量表，包括20個測試條目，評估時間跨度為最近一周。依據(jù)各項目所定義的癥狀出現(xiàn)的頻次按四級評分，從“沒有或很少，小部分時間，相當多時間，絕大部分或全部時間”分別計1～4分。標準分值=得分/總分×100，標準分值<50為正常，50～59為輕度焦慮情緒，60～69為中度焦慮情緒，≥70為重度焦慮情緒[2]。

1.3.2抑郁自評量表(self-rating depression scale, SDS) 用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化，包括20個測試條目，評估時間跨度為最近一周[3]。依據(jù)各項目所定義的癥狀出現(xiàn)的頻次按四級評分，從“從無或偶爾，有時，經常，總是如此”分別計1～4分。標準分值=得分/總分×100，標準分值<53為正常，53～62為輕度抑郁情緒，63～72為中度抑郁情緒，≥72為重度抑郁[3]。

1.3.3交流恐懼自陳量表(personal report of communication apprehension,PRCA-24)評估參與實驗各組人員的社交恐懼程度。該量表由24個條目組成，含4個分量表，分別用于測量在小組討論、兩人交談、參加會議以及當眾演講4種場合下的交流恐懼程度。量表使用李科特標度從“非常同意”至“非常不同意”按5級評分，分量表分值6～30分，總量表24～120分，得分越高，恐懼程度越高。52分以下為低度恐懼，79分以上為高度恐懼[4]。PRCA-24在測量人際交往方面顯現(xiàn)出較高的信度及效度，本研究采用的是總量表。

1.4統(tǒng)計學方法 使用SPSS12.0軟件T檢驗，對實驗前三組三項評估分值與常模[2]進行比較，獲得口吃人士與正常人群的差異，與治療后的評估結果進行比較，獲得言語訓練和團體心理治療對口吃人士心理健康狀態(tài)的影響。

2 結果

2.1干預前口吃人士三項評估結果與常模[2]比較 干預前口吃人士存在交流恐懼，焦慮、抑郁情緒，得分均高于常模(P<0.05)(表2)。

表2 三組口吃人士實驗前后SAS、SDS、PRCA-24評估結果及常模(分)

注：*與實驗前同組比較，P<0.01,#與B組80天后比較，P<0.01；△與A組80天后及對照組比較，P<0.01

2.2A、B兩組干預后結果 A組干預20天及自行強化80天后的評估結果與實驗前比較，SAS和PRCA-24評分明顯降低(P<0.01)，SDS評分無明顯變化(P>0.05)，說明言語訓練可明顯改善口吃人士的焦慮情緒和社交恐懼情緒，但對其抑郁情緒沒有顯著改善(表2)。

B組接受干預20天后的評估結果與實驗前比較，可見言語訓練可明顯改善口吃人士的焦慮情緒和社交恐懼情緒(P<0.01)，抑郁情緒有所改善但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；但80天后SDS、SAS和PRCA-24三項評分均顯著下降，說明言語訓練配合團體心理支持治療后，口吃人士的焦慮、抑郁、社交恐懼程度均顯著下降(P<0.01)(表2)。

2.3三組間比較 為期80天的干預結束后，B組口吃人士的焦慮、抑郁、社交恐懼情緒的改善程度明顯優(yōu)于A組和對照組(P<0.05)。

3 討論

口吃的發(fā)病機制目前尚無統(tǒng)一的學說，一般認為口吃在起源上可能是多因素的，是一種牽涉到遺傳基因 、神經生理發(fā)育、心理壓力和言語行為等諸多方面的、非常復雜的言語失調癥，各種因素之間可能有復雜的交互作用[5]。

口吃的形成、發(fā)展、治療及預后都與心理因素密切相關，而口吃也反過來影響口吃人士的認知形成、人際交往、心理健康水平，甚至會造成人格偏差。長期受口吃問題困擾的患者，易產生恐懼、焦慮和抑郁等消極情緒，越恐懼越焦慮，心理壓力也就越大，口吃也變得更加頻繁，更加嚴重，如此形成惡性循環(huán)[6]。從本研究結果看，口吃人士的SAS、SDS得分均高于常模[2]，提示絕大多數(shù)口吃人士有明顯的焦慮、抑郁情緒；PRCA-24得分高說明口吃人士普遍存在人際交往恐懼，這使得口吃人士的自我評價過低，與人交往易產生退縮和敵意，影響身心健康，影響正常的工作和生活，應積極干預。

目前口吃治療有藥物治療和非藥物治療等方法。藥物治療包括苯二氮、吩噻嗪、鈣通道阻斷劑、β阻斷劑、各種抗焦慮藥、抗抑郁藥和抗痙攣藥等，但多數(shù)口吃者不愿意長期服藥，因為多數(shù)藥物都有不同程度的副作用，也容易引起藥物依賴[7]。非藥物治療主要有言語訓練、心理治療、生物電反饋節(jié)拍器、改變發(fā)聲方法、延遲語音反饋法等。言語訓練是目前的主流治療方法，即在言語治療師的指導下輕柔、緩慢地說話。近二十多年來，有人試圖克服“發(fā)音法”(主要特點是慢、拖音) 的不足,以正常人說話的自然語速和韻律來矯正口吃,取得了很好的效果，受到口吃者的普遍喜愛[1]。 越來越多的學者建議有針對性地選擇口吃治療方法并嘗試多種方法的結合，心理干預在成人口吃治療中的作用已經得到了廣泛的認同，但個體心理干預所需周期長，費用較高無法普及，而團體治療針對口吃人士普遍存在的社交恐懼等社會適應性問題有其優(yōu)勢，因此在口吃治療中將團體治療和言語訓練療法聯(lián)合應用值得探索。

研究表明，口吃者的呼吸器官、肺活量一般正常，但口吃者說話時常常呼吸紊亂，呼吸方式不正當，或呼吸和發(fā)音不協(xié)調[8]。因此本研究對口吃人士采用短期強化言語訓練療法，在相對放松和安全的環(huán)境中，指導他們科學的呼吸訓練和慢語、中速語發(fā)音，并有針對性地突破難發(fā)字。從文中結果看，通過20天的強化言語訓練，A組和B組SAS和PRCA-24評分都明顯降低(P<0.01)，而SDS評分有所改善但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，說明口吃人士抑郁情緒是長期以來形成的，與其人格特征、認知偏差、個人遺傳因素和社會環(huán)境等密切相關，20天的言語訓練，能改善其焦慮和交往恐懼情結，但對抑郁情緒卻沒有明顯的干預效果。

在口吃治療中以團體心理治療配合言語訓練療法，能很好地彌補單純的言語訓練的不足。對進行口吃矯正的患者應給予充分的支持與鼓勵，使他們認識到自己的長處與優(yōu)點，樹立治愈口吃的信心[9]?？陀^環(huán)境惡劣或不適應均會導致個體的心理障礙，也會導致少數(shù)人出現(xiàn)心因性言語障礙[10]。團體治療為個體提供安全輕松、互相尊重的氛圍，通過團體內人際交流的實習和訓練、暴露和分享，使個體對自我產生更深層次的認識和接納。認知心理學方面的研究表明，口吃人士的言語加工系統(tǒng)比正常人更容易受注意需求增加的影響[11]。他們在指導者的關注下，通過彼此的學習發(fā)展出新的態(tài)度和行為方式，增強了良好的社會適應性，并且能促進人格成長。在團體的共同學習中，患者的焦慮、抑郁情緒明顯改善，人際交往恐懼大大降低，對于糾正口吃人士的指向抑郁的認知偏差有顯著效果。當心理層面的問題逐漸減輕時，可促進言語訓練的療效，形成良性循環(huán)，使口吃狀況得到持續(xù)改善。本研究結果中，B組口吃人士在團體心理治療干預結束后，其焦慮、抑郁、社交恐懼情緒的改善程度明顯優(yōu)于僅接受言語訓練的A組，說明團體心理支持對于改善口吃人士的負性情緒是非常有效的手段，可提高并鞏固言語訓練取得的療效。

口吃作為一種常見的言語障礙，對口吃者的身心健康和生活質量有著不容忽視的影響。本研究結果提示在常規(guī)言語訓練的基礎上輔以結構式團體心理支持治療，同時考慮言語交流能力和心理社會功能兩個方面，能彌補單純言語訓練的不足，有助于口吃人士樹立自信心、重建認知結構，降低其焦慮、抑郁和社交恐懼程度，引導其發(fā)展形成更為健全的人格，從而進一步鞏固和提高言語康復訓練的效果。同時提示，在制定口吃人士的康復訓練計劃時，應充分考慮口吃者對言語交流障礙的主觀感受，在關注言語障礙的同時，還要關注由此引起的心理和社會交往方面的不足，有針對性地改善其社會適應能力，使其達到心理、精神以及社會層面的康寧，幫助其盡早回歸主流社會。

本研究中A組接受20天的言語訓練后，雖然要求患者每天堅持言語訓練不少于1小時并每周電話回訪監(jiān)督，但未能面對面的定期交流；而B組每周都會就上周的言語訓練和效果與語訓老師有所交流，在一定程度上促進了B組保持言語訓練的效果，這可能會對本研究結果有所影響，有待進一步完善。

4 參考文獻

1 劉旭剛,徐杏元,林嵐,等.口吃的診斷與矯治[J].中國特殊教育,2005,5:42.

2 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.194～195.

3 汪東向，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.235～237.

4 汪東向，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版)[M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999.232～233.

5 潘靜,黃永旺.口吃人士的心理調查與分析[J].聽力學及言語疾病雜志,2003,11:102.

6 曲艷,劉穎.習得性口吃人士的臨床心理治療個案報告[J].中國健康心理學雜志,2008 ,16:719.

7 劉盈,王玉,賈丁鑫,等.不同性別口吃人士情緒狀態(tài)、人格特征及療效研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志社,2003,17：632.

8 江茹,張伶,龐雪晶,等.多媒體語訓矯治兒童發(fā)育性口吃的臨床效果分析[J].中國實用醫(yī)藥,2010，5:222.

9 潘靜.口吃人士矯治中的心理護理[J].天津護理,2003,11:268.

10 林明方.心因性言語障礙的診斷、治療與分析[J].海南醫(yī)學,2002 ,13:29.

11 李德高,張積家.口吃人士言語加工異常的研究進展[J].中國心理衛(wèi)生雜志社,2006,20:123.