楊 帆

為了抵御國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，中國(guó)出臺(tái)了4萬(wàn)億刺激經(jīng)濟(jì)措施，這些投資形成了大量“國(guó)有資產(chǎn)”，引起各方面注意，特別是引發(fā)某些知識(shí)分子不安并進(jìn)行所有制的討論。

筆者既不贊成目前搞經(jīng)濟(jì)國(guó)有化的思潮，也不贊成新自由主義的“私有化”，在中國(guó)目前環(huán)境下，搞私有化可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)力資本化，會(huì)讓一些國(guó)有資產(chǎn)流入權(quán)力階層和國(guó)際資本的腰包。那樣必將導(dǎo)致進(jìn)一步的權(quán)力擴(kuò)張和再瓜分，瓜分的對(duì)象甚至?xí)U(kuò)大到全體人民的個(gè)人資產(chǎn)。

因此，筆者認(rèn)為，中國(guó)不應(yīng)該搞“國(guó)有化運(yùn)動(dòng)”，也不應(yīng)該搞私有化運(yùn)動(dòng)，更不能允許權(quán)力資本化出現(xiàn)。我們急需對(duì)國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行全面的總結(jié)和理論創(chuàng)新，超越左右翼觀點(diǎn)來(lái)探討國(guó)企改革的路徑。

一方面，應(yīng)從法律層面給“國(guó)有企業(yè)”定義，并明確國(guó)企應(yīng)存在的領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格定義為中央直屬企業(yè)。一級(jí)政府主體應(yīng)絕對(duì)控股在50%以上。由地方政府投資，控制全部或者相對(duì)多數(shù)股份的企業(yè)，應(yīng)該稱為“市屬、省屬、縣屬”公營(yíng)企業(yè)，不能稱為“國(guó)有企業(yè)”。這類投資應(yīng)該局限于地方性自然壟斷行業(yè)、公共設(shè)施等方面，目的不是營(yíng)利，而是調(diào)節(jié)和保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

我們應(yīng)當(dāng)拋棄之前各種把國(guó)有企業(yè)混同于其他性質(zhì)企業(yè)，一起到市場(chǎng)中間去賺錢的“國(guó)有企業(yè)改革理論”，讓國(guó)有企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，大大縮小其范圍。國(guó)企不應(yīng)以營(yíng)利為目的，主要任務(wù)是保障市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)家安全，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)，虧損由國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼。此外，在目前的市場(chǎng)條件下，國(guó)家應(yīng)以非股權(quán)控制逐步取代股權(quán)控制，發(fā)展“國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。

目前，無(wú)論是歐美還是眾多新興市場(chǎng)國(guó)家，各國(guó)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)大部分只有國(guó)家力量才能創(chuàng)立，如核工業(yè)、航空航天工業(yè)、武器工業(yè)等等。由于它關(guān)系到國(guó)防、安全和未來(lái)尖端競(jìng)爭(zhēng)，不少國(guó)家都以國(guó)家控股為主，或者對(duì)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格控制，所以這些行業(yè)在國(guó)際上屬于競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，但在國(guó)內(nèi)可能存在壟斷，而這種壟斷是合理的。例如中國(guó)飛機(jī)制造廠現(xiàn)在就太多太小，屬于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。這些涉及國(guó)家安全和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的大產(chǎn)業(yè)，可以不受國(guó)內(nèi)反壟斷法限制。

另一方面，應(yīng)該積極把國(guó)有制向社會(huì)所有制轉(zhuǎn)化。筆者認(rèn)為，各種基金、股份公司等，都屬于社會(huì)所有制。如果把社會(huì)所有制看成公有制的主要形式，那么堅(jiān)持公有制為主體，就不再必須以國(guó)有企業(yè)為主體。

最大的國(guó)有資產(chǎn)改革，是把大部分上市公司的國(guó)有股劃歸社會(huì)保障基金，為更多人包括農(nóng)民建立社會(huì)保障，產(chǎn)生財(cái)富效應(yīng)，大大提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)。把大部分國(guó)有股直接轉(zhuǎn)化為社會(huì)保障基金，不是把國(guó)有財(cái)產(chǎn)私有化，而是把國(guó)有制向更加高級(jí)的公有制改進(jìn)?；鹗巧鐣?huì)所有制，不是私有制。這是一次巨大的社會(huì)改革，是向國(guó)民的一次大補(bǔ)償，保障了改革的公平性。

國(guó)有資產(chǎn)的出現(xiàn)，除去解放初沒(méi)收“三座大山”的財(cái)產(chǎn)外，就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期財(cái)政投資形成的，全體國(guó)民為此付出巨大代價(jià)。通過(guò)農(nóng)村的工農(nóng)業(yè)剪刀差、城市的低工資，不僅把全體人民的剩余勞動(dòng)集中到國(guó)家財(cái)政，也把大部分必要?jiǎng)趧?dòng)集中到國(guó)家財(cái)政，因此那個(gè)時(shí)期由財(cái)政投資形成的國(guó)家財(cái)產(chǎn)是由全體人民必要?jiǎng)趧?dòng)形成的，應(yīng)設(shè)法返還給人民群眾。不過(guò)，這個(gè)“返還”不能用前蘇聯(lián)那種每人平分股票的私有化辦法，應(yīng)該變?yōu)樯绫；?，為更多?guó)民提供社會(huì)保障。

目前，有人鼓吹把社會(huì)財(cái)富以“強(qiáng)化國(guó)有制”名義集中起來(lái)，這是錯(cuò)誤的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，很可能出現(xiàn)各種勢(shì)力以不同形式控制、侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)。要防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失，主要方法是縮小國(guó)有制范圍，而不可能完全依靠監(jiān)管。國(guó)有制范圍太大，管理難度必然上升，既會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率，還會(huì)讓一些人利用監(jiān)管漏洞瓜分國(guó)有資產(chǎn)。因此，極左和極右是一致的，都有可能導(dǎo)致權(quán)力資本化的惡果，讓一些人得以乘機(jī)瓜分國(guó)家和人民的財(cái)產(chǎn)。中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，需要在理論上超越左右翼，才能保證不走偏路?！ㄗ髡呤侵袊?guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授）