陳方淳，唐宇英，胡亞莉

(重慶市口腔疾病與生物醫(yī)學研究中心/重慶醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院：1.牙周黏膜科；2.牙體牙髓科，重慶 400015)

口腔黏膜病是最常見的口腔疾病之一，發(fā)病率高，病程往往呈慢性狀態(tài)，反復發(fā)作，給患者身心造成很大困擾。復發(fā)性阿弗他潰瘍(recurrent aphthous ulcer,RAU)、口腔扁平苔蘚(oral lichen planus,OLP)及灼口綜合征(burning mouth syndrome,BMS)是臨床上常見的3種口腔黏膜疾病，由于病因不清，目前常規(guī)的治療都難以達到滿意的療效，探尋這幾種疾病的病因及尋求新的治療途徑也一直是研究的重點。有學者推斷，RAU、OLP、BMS可能應當定義為一種心理疾病受到大家的重視[1]。目前，國內(nèi)外有文獻分別報道RAU、OLP、BMS的發(fā)生、發(fā)展與心理障礙存在一定的關系[2-6]。本課題探討心理因素與這3種疾病之間的關系，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2011年2～7月就診于本院的口腔黏膜病患者129例，其中，RAU患者42例(RAU組)，平均年齡為(41.69±12.68)歲；OLP患者42例(OLP組)，平均年齡為(47.79±14.15)歲；BMS患者45例(BMS組)，平均年齡為(43.82±11.99)歲。選擇78例本院醫(yī)護人員及就診于該院牙周黏膜科的患者陪伴作為對照組，平均年齡為(42.39±11.50)歲。對照組人員及RAU組、OLP組、BMS組患者在性別、學歷、飲食、和全身疾病等方面差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。全身疾病較常見的依次是胃病、失眠、肝炎、高血壓、糖尿病及心臟病。對照組失眠7例(9.21%)；病例組失眠30例(23.26%)。納入標準：參照陳謙明主編《口腔黏膜病學》第3版中RAU、OLP、BMS的診斷標準[7]。排除標準：納入RAU病例時，排除創(chuàng)傷性潰瘍及沒有周期性復發(fā)史的潰瘍病例；納入OLP病例時，排除局部因素造成的白角化或可疑的苔蘚樣病變；納入BMS病例時，排除三叉神經(jīng)痛、干燥綜合征及接受精神藥物治療的患者，包括使用抗焦慮抑郁藥、鎮(zhèn)靜劑及麻醉劑等。

1.2方法 所有患者經(jīng)同一醫(yī)生詢問病史，填寫詳盡的基本資料(包括姓名、性別、年齡、學歷、飲食習慣、免疫狀況、全身疾病情況)、焦慮自評量表(SAS)及抑郁自評量表(SDS)。SAS及SDS均包含20個項目，分4級評分，患者根據(jù)自己最近1周的表現(xiàn)情況作答。得到的總分乘以1.25取整數(shù)即得標準分。低于50分者為正常；50～60分為輕度焦慮(抑郁)；61～70分為中度焦慮(抑郁)；70分以上為重度焦慮(抑郁)。

表1 研究對象的基本資料比較[n(%)]

2 結(jié) 果

2.1病例組患者與對照組人員焦慮、抑郁狀態(tài)的比較 病例組的SAS及SDS分值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 病例組患者與對照組人員SAS及SDS分值比較，分)

2.2各病例組患者與對照組人員SAS及SDS分值比較 RAU、OLP、BMS組患者的SAS分值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；但RAU、OLP、BMS組患者SAS分值之間的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。RAU、OLP、BMS組患者的SDS分值均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；兩兩比較，RAU組與OLP組患者SDS分值的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但BMS組患者的SDS分值高于RAU組和OLP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。OLP組患者SAS分值與SDS分值的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；RAU組患者的SAS分值高于SDS分值(P<0.05)；BMS組患者的SDS分值高于SAS分值(P<0.05)，見表3。

表3 各病例組與對照組SAS及SDS分值比較±s，分)

3 討 論

本研究中，RAU、OLP及BMS患病人群以中年人為主，平均年齡40～50歲，且女性多于男性，占65.89%(85/129)。RAU、OLP、BMS組女性患者所占比例分別為54.76%、66.67%、75.56%。Xue等[8]調(diào)查674例OLP患者發(fā)現(xiàn)，女性患者占65.90%；Maresky等[9]研究發(fā)現(xiàn)BMS女性患者占75.00%，上述報道與本研究結(jié)果相似，推測這3種口腔黏膜疾病與女性的激素水平變化有一定關系?？谇火つど掀ご嬖谛约に厥荏w，性激素紊亂可能會造成口腔黏膜上皮細胞的損傷[7]。Maresky等[9]研究發(fā)現(xiàn)86.00%的BMS女性患者于絕經(jīng)后發(fā)病。

在臨床實踐中，進食辛辣食物可誘發(fā)RAU、OLP或使已有疾病癥狀加重，但本研究發(fā)現(xiàn)患者飲食習慣以一般口味或清淡為主，進食辛辣食物者僅占13.18%(17/129)，不足以將辛辣飲食作為引起口腔黏膜病的主要原因。有研究認為RAU、OLP的發(fā)生與吸入性和食物性過敏原相關，因此，這類患者應避免接觸過敏性物質(zhì)，進行必要的脫敏治療[10]。

全身疾病較常見的依次是胃病、失眠、肝炎、高血壓、糖尿病及心臟病。之所以將失眠歸入全身疾病，是考慮到很多黏膜病患者都有失眠癥狀，而焦慮、抑郁患者一個比較顯著的特征就是失眠。本研究中，對照組和病例組失眠比例分別是9.21%和23.26%。李奉華等[2]對RAU患者的焦慮、抑郁癥狀的研究發(fā)現(xiàn)，在自評量表的前3位原因中，“睡眠障礙”是引起其他癥狀的主要原因，因此，作者提出，通過心理疏導或藥物治療改善患者的睡眠質(zhì)量，可能是提高口腔黏膜病療效或防止復發(fā)的基礎。本研究結(jié)果顯示，病例組患者的SAS及SDS分值均明顯高于對照組?？谇火つぜ捌つw是最敏感的情緒器官，焦慮、抑郁狀態(tài)最容易從口腔黏膜病及皮膚表現(xiàn)出來。上述3種口腔黏膜疾病均呈慢性病程、反復發(fā)作，長期服用藥物也多不能根治疾病，這更加重患者的焦慮、抑郁狀態(tài)。

過去的研究基本證實心理因素與BMS的發(fā)病密切相關，但心理因素與RAU、OLP發(fā)病相關的證據(jù)相對較少，且存在一定爭議[1,11-14]。大部分學者認為70.00%的BMS患者存在一定的精神因素，尤其對于接受傳統(tǒng)治療而療效欠佳的患者，幾乎全部存在一定的精神因素，BMS患者多表現(xiàn)為高精神質(zhì)及內(nèi)向不穩(wěn)定的個性，由于存在心理障礙，從而導致軀體癥狀變化，導致BMS的發(fā)生。本研究表明，3種口腔黏膜疾病與心理障礙如焦慮、抑郁有一定相關性，但RAU及OLP患者主要表現(xiàn)為焦慮情緒，而BMS患者則以抑郁情緒占主導。Soto-Araya等[1]的研究表明，RAU組及OLP組患者的發(fā)病與較高的應激和焦慮水平相關，而BMS組患者的發(fā)病則與較高的焦慮和抑郁水平相關，本研究結(jié)果與其基本相似。基于以上的研究背景，有學者提出對BMS的治療，除了常規(guī)的治療外，應該更重視潛在抑郁癥的治療。Polupec等[15]認為焦慮是一種包含焦慮、恐懼、緊張和不安全的復雜情感，并伴有植物神經(jīng)系統(tǒng)的激活；抑郁是一種以悲傷、冷漠、悲觀情緒占主導的心理物理活動。臨床診療中也可以發(fā)現(xiàn)，RAU及OLP患者更多的是因為病情反復不愈而產(chǎn)生的焦慮感，而BMS患者更多地表現(xiàn)為情緒的煩躁、低落、悲觀及失眠等一系列抑郁癥狀。本研究結(jié)果與臨床實際亦大致相符。研究結(jié)果提示，在RAU、OLP、BMS患病人群中，大部分人都存在一定的焦慮、抑郁情緒，在治療方案中，心理疏導應該放在一個很重要的位置。對SDS分值較高的患者，特別是BMS患者，可以配合使用一些安全的、依賴性及不良反應小的抗焦慮、抑郁藥物如鹽酸氟西汀等或請心理衛(wèi)生中心協(xié)助治療，以達到更好的治療效果。

[1]Soto Araya M,Rojas-Alcayaga G,Esguep A.Association between psychological disorders and the presence of oral lichen planus,burning mouth syndrome and recurrent aphthous stomatitis[J].Med Oral,2004,9(1):1-7.

[2]李奉華，劉虹，翦新春，等.復發(fā)性口瘡

患者抑郁和焦慮癥狀研究[J].中國醫(yī)學工程，2004，12(3)：64-65.

[3]Rojo-Moreno JL,Bagán JV,Rojo-Moreno J,et al.Psychologic factors and oral lichen planus.A psychometric evaluation of 100 cases[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod,1998,86(6):687-691.

[4]Vallejo MJ,Huerta G,Cerero R,et al.Anxiety and depression as risk factors for oral lichen planus[J].Dermatology,2001,203(4):303-307.

[5]Bogetto F,Maina G,Ferro G,et al.Psychiatric comorbidity in patients with burning mouth syndrome[J].Psychosom Med,1998,60(3):378-385.

[6]Carlson CR,Miller CS,Reid KI.Psychosocial profiles of patients with burning mouth syndrome[J].J Orofac Pain,2000,14(1):59-64.

[7]陳謙明.口腔黏膜病學[M].3版.北京：人民衛(wèi)生出版社,2008：58-68,101-107,160-162.

[8]Xue JL,Fan MW,Wang SZ,et al.A clinical study of 674 patients with oral lichen planus in China[J].J Oral Pathol Med,2005,34(8):467-472.

[9]Maresky LS,van der Bijl P,Gird I.Burning mouth syndrome.Evaluation of multiple variables among 85 patients[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol,1993,75(3):303-307.

[10]張文萍，陳瑞揚，侯榮芳.復發(fā)性口腔潰瘍、口腔扁平苔蘚與過敏[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學雜志，2003，17(6)：551-552.

[11]Buljan D,Savic I,Karlovic D.Correlation between anxiety,depression and burning mouth syndrome[J].Acta Clin Croat,2008,47(4):211-216.

[12]Chaudhary S.Psychosocial stressors in oral lichen planus[J].Aust Dent J,2004,49(4):192-195.

[13]McCartan BE.Psychological factors associated with oral lichen planus[J].J Oral Pathol Med,1995,24(6):273-275.

[14]Shah B,Ashok L,Sujatha GP.Evaluation of salivary cortisol and psychological factors in patients with oral lichen planus[J].Indian J Dent Res,2009,20(3):288-292.

[15]Polupec JS,Gruden V,Gruden V Jr.Lichen ruber planus as a psychiatric problem[J].Psychiatr Danub,2009,21(4):514-516.