徐瑞，南志標(biāo)，周雁飛，李春杰

（蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院 草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州730020）

＊披堿草（Elymusdahuricus）是禾本科（Poaceae）披堿草屬（Elymus）多年生、疏叢型、旱中生禾草。其野生種主要分布于北半球寒溫帶的蒙古、俄羅斯、日本、朝鮮、土耳其、印度等國以及我國北方大部分地區(qū)，其對(duì)水熱要求不嚴(yán)，適應(yīng)環(huán)境能力強(qiáng)，是我國披堿草屬牧草中分布最廣、最為常見的種［1］。在改良退化草地、發(fā)展生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境中有重要作用［2］。禾草內(nèi)生真菌（grass endophyte；fungal endophyte；endophytic fungi）是指生長在植株體內(nèi)并完成全部或大部分生活周期，而禾草不顯示外部癥狀的一大類真菌［3］。真菌和禾草共同形成互惠互利的共生體，絕大多數(shù)的真菌在宿主植物內(nèi)產(chǎn)生生物堿，以Peramine為代表的吡咯并吡嗪類生物堿，麥角生物堿，飽和吡咯化合物L(fēng)oline，以及吲哚雙萜類生物堿Lolitrem［4］。其中Peramine對(duì)阿根廷象鼻蟲（Listronotusbonariensis）有毒性，但對(duì)家畜無危害，而麥角生物堿和Lolitrem對(duì)家畜和昆蟲都有毒性［5，6］。目前，對(duì)生物堿的研究大都集中在生物堿的分類、提取和檢測(cè)方法、生物堿的合成機(jī)理以及生物堿對(duì)共生體的生理生態(tài)作用上。對(duì)禾草內(nèi)生真菌共生體中生物堿的研究報(bào)道主要集中在高羊茅（Festucaarundinacea）［7－9］、多年生黑麥草（Loliumperenne）［5，6，10，11］、草地羊茅（Festucapratensis）［12］、睡眠草（Achnatherumrobustum）［13］、醉馬草（Achnatheruminebrians）［14－16］。國外對(duì)披堿草內(nèi)生真菌的研究主要是對(duì)加拿大披堿草（E.canadensis）和佛吉尼亞披堿草（E.virginicus）的帶菌情況進(jìn)行了調(diào)查［17］，并發(fā)現(xiàn)被內(nèi)生真菌侵染的加拿大披堿草中能夠產(chǎn)生麥角生物堿，并且含量低于帶菌高羊茅中的含量［18］。在我國最早關(guān)于內(nèi)生真菌侵染披堿草的報(bào)道見于Nan和Li［19］在檢測(cè)的3份披堿草樣品中發(fā)現(xiàn)1份帶菌，帶菌率為100%。對(duì)披堿草屬其他種的研究發(fā)現(xiàn)，中國分布4個(gè)種與內(nèi)生真菌共生［3］，而且內(nèi)生真菌侵染顯著增加了圓柱披堿草（E.cylindricus）的生物量［19］。對(duì)披堿草所帶Neotyphodium屬內(nèi)生真菌的生理生物特性以及共生體的生長、光合速率、生理特性［2］和對(duì)水分脅迫的響應(yīng)［20，21］亦作了較系統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)霧靈山和沁源種群帶菌植株的葉鞘含有Peramine，Peramine在葉鞘中的含量呈季節(jié)性變化，生長季末含量較高［22］。楊松等［23］2010年研究了披堿草內(nèi)生真菌共生體對(duì)3種草坪草種子與種苗的化感效應(yīng)。

禾草內(nèi)生真菌共生體中生物堿的種類和含量受寄主植物基因型和內(nèi)生真菌基因型的影響而變化［8，24］，本研究是繼Zhang和Nan［22］對(duì)帶菌披堿草中Peramine分布的研究后，對(duì)該共生體中麥角生物堿的分布展開研究，從而為進(jìn)一步了解披堿草內(nèi)生真菌共生體中麥角生物堿的合成機(jī)制提供基礎(chǔ)資料。

1 材料與方法

1.1 供試植物

供試的披堿草帶菌（E＋）和不帶菌（E－）種群，來自于已檢測(cè)的國內(nèi)9個(gè)省（自治區(qū)）、26個(gè)披堿草種群中帶菌率較高的北京霧靈山（WLS）、山西沁源（QY）、山西五臺(tái)山（WTS）和北京百望山（BWS）種群，于2004年5月播種于育苗盆中，4周后用苯胺藍(lán)染色法［22］檢測(cè)葉鞘帶菌率，標(biāo)記E＋和E－植株，并于2004年7月將已標(biāo)記的植株分別移栽到小區(qū)，每個(gè)種群E＋和E－小區(qū)均為1.2m×2.5m，株間距為20cm，土壤營養(yǎng)成分含量：全P，0.072%；全 N，0.34%；全 K，2.13%；速效 P，9.39mg／kg；速效 K，282mg／kg；速效 N，96.0mg／kg；pH＝7.7；鹽分，0.05%［2］。移栽4周內(nèi)每隔2d澆水1次，4周后不再澆水，植物的需水依靠自然降水。

1.2 取樣與處理

于2009年的返青期4月1日、分蘗期6月3日、拔節(jié)期8月1日和成熟期10月1日上午10點(diǎn)剪取已標(biāo)記的E＋和E－披堿草距地面3cm左右的地上部分，并采集植物的根部。每5株作為1個(gè)混合樣，每個(gè)種群各5個(gè)重復(fù)。將4，6和8月所采集的植物地上部分分成葉、莖和鞘3個(gè)部分；并將10月所采集的霧靈山、沁源和百望山種群的植物地上部分分成營養(yǎng)枝（葉、莖和鞘）和生殖枝（種子）部分，其中五臺(tái)山種群不抽穗。將4個(gè)月份采集的4個(gè)種群的根和其他組織洗凈，并用濾紙吸干水分，放于－20℃低溫冰箱保存，待測(cè)。

1.3 麥角生物堿檢測(cè)

麥角酰胺和麥角新堿標(biāo)樣以及檢測(cè)方法均來自李春杰［14］的方法。將所采集的樣本放于－60℃干燥24h后，取出粉碎成細(xì)粉狀。稱取50mg樣品裝于1.5mL離心管；加入1mL提取液（CHCl3∶甲醇∶NH4OH＝75∶25∶2），混勻，室溫條件下過夜。在10 000r／min下15℃離心5min（eppendorf 5415R離心機(jī)），揮發(fā)干燥。每個(gè)離心管中加入0.75mL的甲醇∶CCl4＝1∶2和0.25mL的25mmol／L酒石酸，混勻，在12 000r／min下21℃離心5min，小心吸取上清液并經(jīng)0.45μm孔徑的過濾墊過濾，加入1.5mL色譜瓶，待測(cè)。所用藥品均為分析純?cè)噭?/p>

用Agilent 1100series高效液相色譜系統(tǒng)，ZORBAX－XDB C18反相色譜柱，流動(dòng)相流速1mL／min，進(jìn)樣量20μL，以VWD紫外監(jiān)測(cè)器進(jìn)行檢測(cè)。流動(dòng)相A為0.1mol／L NH4OAc，B為乙睛／0.1mol／L NH4Oac＝3／1，按照95%A液3min、70%A液22min、65%A液5min、95%A液10min流動(dòng)相配比與時(shí)間，檢測(cè)波長312nm。分別稀釋至5，10，20mg／kg含量，以外標(biāo)法建立標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)直線方程分別為（Y為含量，X為面積）：麥角酰胺Yergine＝8.729 05Xergine＋5.545 70（R2＝0.993 1）和麥角新堿Yergonovine＝8.047 21Xergonovine＋0.884 155（R2＝0.999 6）。

整株植物中的麥角酰胺或麥角新堿含量為葉片、莖、葉鞘和根中麥角酰胺或麥角新堿含量的平均數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析

利用SAS 9.0軟件對(duì)不同組織中麥角生物堿以及整株麥角生物堿在各種群之間進(jìn)行最小極差（LSD）分析，麥角酰胺和麥角新堿含量之間進(jìn)行相關(guān)分析，最后用Microsoft Office Excel 2003生成圖1～3。

2 結(jié)果與分析

4－10月帶內(nèi)生真菌（E＋）的披堿草各組織中均檢測(cè)到2種麥角生物堿，即麥角酰胺和麥角新堿，而不帶內(nèi)生真菌的披堿草在各組織中均未檢測(cè)到任何一種生物堿。

2.1 供試披堿草E＋種群不同組織中麥角酰胺含量的分布

在霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山各E＋種群內(nèi)，4－10月麥角酰胺在不同組織中的含量均不同（表1）。其中以4月百望山葉片中含量最高，為30.037mg／kg，8月百望山莖中含量最低，為0.471mg／kg。4個(gè)種群的帶菌披堿草在營養(yǎng)生長的4，6和8月，麥角酰胺主要分布在葉片和葉鞘中，而在生殖生長的10月，麥角酰胺則主要集中在種子和葉片中。4月，披堿草返青初期，4個(gè)種群葉片中麥角酰胺含量最高，其次是葉鞘，分別為13.831～30.037和6.259～22.255mg／kg，其中除霧靈山種群外，其余3個(gè)種群葉片和葉鞘中麥角酰胺的含量均顯著高于莖和根中的含量（P＜0.05），霧靈山種群葉片中的麥角酰胺含量顯著高于其他3個(gè)組織（P＜0.05），且葉鞘、莖和根中麥角酰胺的含量差異不顯著（P＞0.05）。6月，霧靈山和沁源種群中的麥角酰胺在葉片中含量最高，分別為10.779和8.953mg／kg，其次是葉鞘、莖和根，其中霧靈山種群葉鞘和莖中麥角酰胺含量無顯著差異（P＞0.05），但均與葉片和根中含量差異顯著（P＜0.05），沁源種群葉片和葉鞘中含量差異不顯著（P＞0.05），但均顯著高于莖和根中（P＜0.05）；五臺(tái)山和百望山種群葉鞘中麥角酰胺含量最高，分別為7.728和8.527mg／kg，其次是葉片、莖和根，五臺(tái)山葉片和莖中麥角酰胺含量無顯著差異（P＞0.05），但均與葉鞘和根中差異顯著（P＜0.05），百望山種群葉鞘和葉片中麥角酰胺含量差異不顯著（P＞0.05），但均高于莖和根中（P＜0.05）。8月，4個(gè)種群中麥角酰胺主要分布于葉片和葉鞘中，分別為8.508～13.187和0.751～8.083mg／kg，且葉片中含量顯著高于葉鞘（P＜0.05），除沁源種群外，其他種群葉片和葉鞘中含量均顯著高于莖和根中（P＜0.05），沁源種群中葉鞘、莖和根中麥角酰胺含量之間差異不顯著（P＞0.05）。10月，霧靈山、沁源和百望山種群麥角酰胺主要分布在種子和葉片中，分別為5.045～8.971和3.119～6.658mg／kg，莖中含量最低，為0.472～1.169mg／kg，其中種子中含量顯著高于其他組織（P＜0.05）；五臺(tái)山種群沒有結(jié)穗，葉片中麥角酰胺含量最高，為4.997mg／kg，其次是根、葉鞘和莖，各組織之間差異顯著（P＜0.05）。

霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山各E＋種群的葉片、莖稈和葉鞘中麥角酰胺在生長初期（4或6月）含量最高，后期（8或10月）含量顯著減?。≒＜0.05）。其中4個(gè)種群葉片中的麥角酰胺均于4月含量最高，10月最低，分別為13.831～30.037和3.119～6.658mg／kg，兩者之間差異顯著（P＜0.05）。沁源和五臺(tái)山種群莖中麥角酰胺于4月最高，10月最低，含量分別為5.102，8.013mg／kg和0.472，0.575mg／kg，兩者差異顯著（P＜0.05）；霧靈山和百望山種群莖中麥角酰胺分別于6和4月最高，但均于8月最低，含量分別為7.671，15.025mg／kg和0.919，0.471mg／kg，2個(gè)種群最高與最低含量之間差異均顯著（P＜0.05）。沁源、五臺(tái)山和百望山種群葉鞘中麥角酰胺于4月最高，10月最低，含量分別為12.377～22.255和0.615～2.667mg／kg，兩者之間差異顯著（P＜0.05）；霧靈山種群麥角酰胺含量于6月最高，10月最低，分別為7.987和5.087mg／kg，兩者差異顯著（P＜0.05）。4個(gè)種群根中麥角酰胺均于8月最低，含量為0.552～0.576mg／kg，且均顯著低于其他月份（P＜0.05）（表1）。

2.2 供試披堿草E＋種群不同組織中麥角新堿含量的分布

在霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山各E＋種群內(nèi)，4－10月麥角新堿在不同組織中的含量均不同（表2）。4個(gè)種群中麥角新堿的含量以百望山種群4月葉片中含量最高，為8.226mg／kg，8月百望山種群莖中沒有測(cè)得麥角新堿。4個(gè)種群的帶菌披堿草在營養(yǎng)生長的4，6和8月，麥角新堿主要分布于葉片和葉鞘中，在生殖生長的10月中，麥角新堿主要集中于種子和葉片。4月，4個(gè)種群麥角新堿主要分布于葉片和葉鞘中，分別為5.102～8.226和1.757～5.490mg／kg，除霧靈山種群外，其他3個(gè)種群葉片中的麥角新堿含量均顯著高于其他組織（P＜0.05），霧靈山種群葉片中的含量顯著高于莖和根中（P＜0.05）。6月，霧靈山、五臺(tái)山和百望山種群麥角新堿于葉片和葉鞘中含量最高，分別為3.274～4.779和0.937～3.023mg／kg，其中葉片中含量顯著高于莖稈和根（P＜0.05）；沁源種群中麥角新堿主要分布于葉鞘和葉片中，分別為4.789和4.615mg／kg，各組織之間差異顯著（P＜0.05）。8月，4個(gè)種群中麥角新堿主要分布在葉片和葉鞘，分別為2.206～3.326和0.268～2.881 mg／kg，其中霧靈山種群各組織之間差異顯著（P＜0.05）；沁源種群中葉片中含量顯著高于其他3個(gè)組織（P＜0.05），而葉鞘、根和莖中含量差異不顯著（P＞0.05）；五臺(tái)山和百望山種群葉片和葉鞘、根和莖中含量差異均不顯著（P＞0.05），但前者顯著高于后者（P＜0.05）。10月，霧靈山、沁源和百望山3個(gè)種群中麥角新堿主要分布于種子和葉片中，分別為1.647～5.664和1.890～2.251mg／kg，莖中含量最低，為0.137～0.146mg／kg，其中霧靈山和沁源種群種子中含量顯著高于其他組織（P＜0.05），百望山種群種子和葉片中麥角新堿含量之間無顯著差異（P＞0.05），但均顯著高于其他組織（P＜0.05）；五臺(tái)山種群沒有結(jié)穗，麥角新堿主要集中于葉片，為1.353 mg／kg，且顯著高于其他組織（P＜0.05），其次是根，莖中含量最低，為0.005mg／kg。

霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山各E＋種群的葉片、莖稈和葉鞘中麥角新堿在生長初期（4或6月）含量最高，后期（8或10月）含量顯著減小（P＜0.05）。其中，4個(gè)種群葉片中麥角新堿含量均于4月最高，10月最低，分別為5.102～8.226和1.353～2.251mg／kg，兩者差異顯著（P＜0.05）。4個(gè)種群莖中麥角新堿含量均于4月最高，為1.209～4.971mg／kg；霧靈山和五臺(tái)山種群麥角新堿含量于10月最低，而沁源和百望山種群含量于8月最低，分別為0.137，0.005mg／kg和0.063，0mg／kg，其中各種群最高含量與最低含量之間差異顯著（P＜0.05）。霧靈山、五臺(tái)山和百望山種群葉鞘中的麥角新堿含量均于4月最高，10月最低，分別為1.757～5.490和0.341～0.834mg／kg，兩者之間差異顯著（P＜0.05）；沁源種群麥角新堿含量于6月最高，10月最低，分別為4.789和0.147mg／kg，兩者之間差異顯著（P＜0.05）。4個(gè)種群根中的麥角新堿含量均于8月最低，4月最高，分別為0.128～0.283和0.881～3.207mg／kg，其中霧靈山種群各月份之間差異顯著（P＜0.05）；沁源和百望山種群6，8和10月差異不顯著（P＞0.05），且顯著低于4月（P＜0.05）；五臺(tái)山種群4和10月，6和8月之間差異不顯著（P＞0.05），且前者顯著高于后者（P＜0.05）（表2）。

表1 4個(gè)披堿草E＋種群4－10月各植物組織中麥角酰胺的含量Table 1 Ergine levels in different tissues of four endophyte－infected E.dahuricus population in different months mg／kg

表2 4個(gè)披堿草E＋種群4－10月各植物組織中麥角新堿的含量Table 2 Ergonovine levels in different tissues of four endophyte－infected E.dahuricus population in different months mg／kg

圖1 4－10月4個(gè)披堿草E＋種群麥角酰胺含量Fig.1 Ergine levels in four populations in different months

2.3 供試植物披堿草E＋種群整株中麥角酰胺和麥角新堿的含量

4－10月霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山4個(gè)披堿草E＋種群整株中麥角酰胺含量均不同（圖1）。4月百望山種群中總麥角酰胺含量顯著高于其他3個(gè)種群（P＜0.05），為19.322mg／kg；6月霧靈山種群中麥角酰胺總含量顯著高于其他3個(gè)種群（P＜0.05），為7.071mg／kg；8月五臺(tái)山種群中麥角酰胺總含量顯著高于霧靈山和沁源種群（P＜0.05），為5.587mg／kg；10月霧靈山種群麥角酰胺總含量顯著高于其他3個(gè)種群（P＜0.05），為4.306mg／kg（圖1）。

4－10月4個(gè)披堿草帶菌種群整株中麥角新堿含量均不同（圖2）。4月百望山種群中麥角新堿總含量顯著高于沁源和五臺(tái)山種群（P＜0.05），為5.392 mg／kg；6月沁源種群麥角新堿總含量顯著高于其他3個(gè)種群（P＜0.05），為2.834mg／kg；8月百望山種群中麥角新堿總含量顯著高于沁源和五臺(tái)山種群（P＜0.05），為1.622mg／kg；10月霧靈山種群中總麥角新堿含量顯著高于其他3個(gè)種群（P＜0.05），為1.243 mg／kg（圖2）。

圖2 4－10月4個(gè)披堿草E＋種群麥角新堿含量Fig.2 Ergonovine levels in four population in different months

2.4 披堿草E＋種群中麥角酰胺含量和麥角新堿含量的關(guān)系

在每個(gè)生長時(shí)期，霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山各E＋種群內(nèi)，麥角生物堿的總含量中麥角酰胺顯著高于麥角新堿（P＜0.05）。麥角酰胺和麥角新堿呈極顯著線性正相關(guān)（P＜0.01），相關(guān)系數(shù)r＝0.827，二者的關(guān)系可用方程Y＝0.292 4X＋0.280 6表示（圖3）。

圖3 麥角酰胺和麥角新堿的相關(guān)性Fig.3 Correlations between ergine and ergonovine

3 討論

披堿草中生物堿的產(chǎn)生與內(nèi)生真菌的感染有關(guān)。本試驗(yàn)對(duì)2004年栽培于蘭州的霧靈山（WLS）、沁源（QY）、五臺(tái)山（WTS）和百望山（BWS）4個(gè)披堿草種群中麥角生物堿檢測(cè)結(jié)果表明，帶內(nèi)生真菌的植株均能檢測(cè)到不同含量的麥角生物堿，而不帶內(nèi)生真菌的植株均未檢測(cè)到任何一種麥角生物堿，這一結(jié)果與以往研究結(jié)果相同［4－18］。本試驗(yàn)從帶菌披堿草中檢測(cè)出麥角生物堿，但至今沒有家畜在采食披堿草后中毒的報(bào)道，主要原因是帶菌披堿草中麥角生物堿含量較少，在百望山種群成長初期，即4月時(shí)，葉片中的麥角酰胺含量最高，為30.037mg／kg干重，麥角新堿含量也最高，為8.226mg／kg干重，這比李春杰［14］報(bào)道的醉馬草中麥角酰胺含量290.26mg／kg干重和麥角新堿含量（103.75 mg／kg干重）低；而且Vinton等［18］檢測(cè)到帶菌加拿大披堿草中麥角生物堿含量也低于被內(nèi)生真菌侵染的高羊茅中麥角生物堿的含量。

本試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)種群內(nèi)各組織的麥角生物堿含量不同，在營養(yǎng)生長階段（4，6和8月），霧靈山、沁源、五臺(tái)山和百望山4個(gè)E＋披堿草種群的麥角生物堿主要分布在葉片和葉鞘中，生殖生長階段（10月），麥角生物堿主要集中在種子和葉片中。這一結(jié)果與李春杰［14］和代樂英等［15］的研究結(jié)果相似，其結(jié)果表明，帶菌醉馬草葉片和果穗的生物堿含量均顯著高于莖稈。Ball等［10］、Spiering等［6］及Reinholz和Paul［11］對(duì)黑麥草的研究也是生物堿含量因部位不同而變化。此外，披堿草內(nèi)生真菌共生體各器官中麥角酰胺的含量均顯著高于麥角新堿，這一結(jié)果也與李春杰［14］和代樂英等［15］的研究結(jié)果一致。

本試驗(yàn)檢測(cè)了4個(gè)種群的披堿草麥角生物堿的含量，結(jié)果表明，每個(gè)生長季麥角酰胺和麥角新堿含量都在種群間有差異，這與代樂英等［15］對(duì)不同帶菌醉馬草種群麥角生物堿檢測(cè)結(jié)果相似，說明植物基因型是影響生物堿合成的重要因子。Faeth等［24］的研究表明，植物基因型而非內(nèi)生真菌單體決定產(chǎn)生生物堿的種類，內(nèi)生真菌單體在不同的寄主植物中產(chǎn)生的生物堿含量不同。Hill等［8］的研究表明，內(nèi)生真菌和植物基因型共同影響生物堿的含量，生物堿含量受不同寄主和內(nèi)生真菌形成共生體的影響很大。Leuchtmann等［25］的研究表明，生物堿含量與植物和內(nèi)生真菌的生活史策略有關(guān)，垂直傳播的真菌較水平傳播的真菌產(chǎn)生更高含量的生物堿。

本試驗(yàn)結(jié)果還表明4個(gè)E＋披堿草種群的葉片、莖稈和葉鞘中麥角生物堿在生長初期（4或6月）含量最高，后期（8或10月）含量顯著減??；根中麥角生物堿在前3個(gè)生長季含量逐漸降低，8月最低，10月含量有所回升。這與以往研究結(jié)果有所出入：李春杰［14］研究結(jié)果表明，麥角生物堿的含量隨著生育期的延長呈先增長后下降的趨勢(shì)；Ball等［26］發(fā)現(xiàn)Lolitrem B和Peramine的含量都在冬季降到最低；Justus等［12］發(fā)現(xiàn)草地羊茅中生物堿Loline從早春到種子成熟時(shí)期呈增長趨勢(shì)，含量在種子散播和稈老化是降到幾乎為0，隨后的營養(yǎng)生長階段含量又增高。主要原因可能是因?yàn)辂溄巧飰A將隨著營養(yǎng)物質(zhì)的運(yùn)輸在植物體內(nèi)分布，營養(yǎng)生長階段營養(yǎng)物質(zhì)主要作用于葉片和葉鞘中，于是麥角生物堿也主要集中于這兩部分，生殖生長階段營養(yǎng)物質(zhì)則作用于生殖枝，因而植物營養(yǎng)枝中的麥角生物堿含量下降。

本試驗(yàn)最主要的發(fā)現(xiàn)是被內(nèi)生真菌侵染的披堿草根中存在麥角生物堿。在以往研究中，對(duì)禾草內(nèi)生真菌共生體的根研究較少［7，9］，Malinowski等［7］在被Neotyphodiumcoenophialum侵染的高羊茅根中同樣測(cè)得了麥角生物堿，其含量還隨土壤中磷含量增高而增高。Justus等［12］在被內(nèi)生真菌侵染的草地羊茅的根中發(fā)現(xiàn)了黑麥草堿。李春杰［14］并沒有在帶菌醉馬草1月齡的幼苗根部檢測(cè)出麥角生物堿。主要原因可能是麥角生物堿隨著營養(yǎng)物質(zhì)傳輸?shù)礁俊?/p>

根據(jù)以上試驗(yàn)結(jié)果將提出假設(shè)，麥角生物堿將隨著營養(yǎng)物質(zhì)的運(yùn)輸在植物體內(nèi)分布：披堿草剛返青時(shí)，營養(yǎng)物質(zhì)主要用于葉片的生長，因此，麥角生物堿主要分布在葉片和葉鞘中；隨著植物的生長，植株體生長迅速，但體內(nèi)麥角生物堿的代謝較為緩慢，因此形成稀釋作用，含量降低；直到披堿草開始結(jié)穗，營養(yǎng)物質(zhì)主要作用于生殖枝，因此營養(yǎng)枝部分含量降低，種子中麥角生物堿含量增高；到種子散播結(jié)束，植物枯萎，麥角生物堿隨著營養(yǎng)物質(zhì)的運(yùn)輸轉(zhuǎn)移到根部，因而根部10月的麥角生物堿含量增高。Rasmussen等［5］提出了假設(shè)，麥角生物堿是由營養(yǎng)物質(zhì)葡萄糖、果糖和蔗糖代謝產(chǎn)生的。因此，今后可以通過生物化學(xué)和分子生物學(xué)的手段對(duì)麥角生物堿的代謝和運(yùn)輸，以及內(nèi)生真菌對(duì)寄主植物的誘導(dǎo)展開研究。

［1］陳默君，賈慎修.中國飼用植物［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［2］張玉平.披堿草－內(nèi)生真菌共生體生物學(xué)與生理學(xué)特性的研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2007.

［3］南志標(biāo)，李春杰.禾草－內(nèi)生真菌共生體在草地農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中的作用［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2004，24（3）：605－616.

［4］高嘉卉，南志標(biāo).禾草內(nèi)生真菌生物堿的研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，27（6）：2531－2546.

［5］Rasmussen S，Parsons A J，Newman J A.Metabolomics analysis of theLoliumperenne－Neotyphodiumloliisymbiosis：more than just alkaloids［J］.Phytochem Reviews，2009，8：535－550.

［6］Spiering M J，Lane G A，Christensen M J，etal.Distribution of the fungal endophyteNeotyphodiumloliiis not a major determinant of the distribution of fungal alkaloids inLoliumperenneplants［J］.Phytochemistry，2005，66：195－202.

［7］Malinowski D P，Belesky D P，Hill N S，etal.Influence of phosphorus on the growth and ergot alkaloid content ofNeotyphodiumcoenophialum－infected tall fescue（FestucaarundinaceaSchreb）［J］.Plant and Soil，1998，198：53－61.

［8］Hill N S，Bouton J H，Adcock R A，etal.Symbiont regulation and reducing ergot alkaloid concentrattion by breeding endophyte－inffected tall fescue［J］.Ournal of Chemical Ecology，1997，23（3）：691－701.

［9］Malinowski D P，Brauer D K，Belesky D P.The endophyteNeotyphodiumcoenophialumaffects root Morphology of tall fescue grown under phosphorus deficiency［J］.Agronomy ＆ Crop Science，1999，183：53－60.

［10］Ball O J P，Barker G M，Prestidge R A，etal.Distribution and accumulation of the alkaloid peramine inNeotyphodiumloliiinfectedperennial ryegrass［J］.Chemical Ecology，1997，23：1419－1434.

［11］Reinholz J，Paul V H.Effect of temperature on the lolitrem B content inLoliumperenneinfected byNeotyphodium lolii［A］.The 3rd International Conference on Harmful and Beneficial Microorganisms in Grassland，Pastures and Turf［C］.American：Mycological Society of American，2000：57－63.

［12］Justus M，Witte L，Hartmann T.Levels and tissue distribution of loline alkaloid in endophyte－infectedFestucapratensis［J］.Phytochemistry，1997，44（1）：51－57.

［13］Faeth S H，Gardner D R，Hayes C J，etal.Temporal and spatial variation in alkaloid levers inAchnatheruminebrians，a native grass infected with the endophyteNeotyphodium［J］.Journal of Chemical Ecology，2006，32（6）：307－324.

［14］李春杰.醉馬草－內(nèi)生真菌共生體生物學(xué)與生態(tài)學(xué)特性的研究［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2005.

［15］代樂英，黃璽，李春杰.麥角生物堿在醉馬草內(nèi)生真菌共生體中的空間分布［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（6）：215－221.

［16］高嘉卉.Neotyphodiumgansuense離體麥角堿的檢測(cè)和N.lolii麥角堿基因的測(cè)序［D］.蘭州：蘭州大學(xué)，2006.

［17］Saha M C，Young C A，Hopkins A A.Genetic variation within and among wildrye（ElymuscanadensisandE.virginicus）population from the southern Great Plains［J］.Crop Science，2009，49：913－922.

［18］Vinton M A，Kathol E S，Vogel K P，etal.Endophyticfungiin Canada wild rye in natural grasslands［J］.Journal of Range Management，2001，54：390－395.

［19］Nan Z B，Li C J.Neotyphodium in native grasses in China and observations on endophyte／host interactions［A］.In：Paul V H，Dapprich P D.Proceedings of the 4th InternationalNeotyphodium／Grass Interactions Symposium.Soest：Germany，2000：41－49.

［20］Zhang Y P，Nan Z B.Germination and seedling anti－oxidative enzymes of endophyte－infected populations ofElymusdahuricusunder osmotic stress［J］.Seed Science and Technology，2010，38：522－527.

［21］Zhang Y P，Nan Z B.Growth and anti－oxidative systems changes inElymusdahuriusis affected byNeotyphodiumendophyte under contrasting water availability［J］.Journal of Agronomy ＆ Crop Science，2007，193：377－386.

［22］Zhang Y P，Nan Z B.Distribution of epichloe endophytes in Chinese populations ofElymusdahuricusand variation in peramine levels［J］.Symbiosis，2007，43（1）：13－19.

［23］楊松，李春杰，柴青，等.披堿草內(nèi)生真菌對(duì)三種草坪草種子與種苗的化感效應(yīng)［J］.草業(yè)學(xué)報(bào)，2010，19（4）：33－40.

［24］Faeth S H，Bush L P，Sullivan T J.Peramine alkaloid variation inNeotyphodium－infected arizona fescue：Effects of endophyte and host genotype and environment［J］.Journal of Chemical Ecology，2002，28（8）：1511－1527.

［25］Leuchtmann A，Schmidt D，Bush L P.Different levels of protective alkaloids in grasses with stroma－forming and seed－transmittedEpichlo Neotyphodiumendophytes［J］.Journal of Chemical Ecology，2000，26（4）：1025－1036.

［26］Ball O J P，Prestidge R A，Sprosen J M.Interrelationships betweenAcremoniumlolii，Peramine，and Lolitrem B in perennial ryegrass［J］.Applied and Environmental Microbiology，1995，61（4）：1527－1533.