預算何以『漫天要價』？

文/志 靈

2012年初，廣州表示近期擬建的20座過街天橋，平均投資接近1200萬元的消息一出，引發(fā)一片質(zhì)疑。廣州市建委日前回應“天價”天橋質(zhì)疑，稱擬建天橋平均投資為500余萬元，投資縮水過半。對此，廣州市建委相關(guān)負責人表示，在財政投資的項目上，追加費用比較困難，所以上報時價格偏高。

雖然廣州市建委對預算經(jīng)費縮水給出了回應，但這樣的解釋很難讓人真正信服，反倒是給人“此地無銀三百兩”之感，說明在業(yè)內(nèi)，“上報價格，多多益善”早已成了一種慣例。

事實上，在現(xiàn)行的預算監(jiān)督體制下，編制預算過程中最注重的是源頭控制，而不是動態(tài)的“績效考核”，由此導致政府相關(guān)部門在申報預算時，寧可“漫天要價”，也不“精打細算”。畢竟，“漫天要價”即便被大幅度打折審批，也有可能如愿以償。

客觀而言，以目前我國預算監(jiān)督程度之寬松以及每年“兩會”上預算審查時間之短，各部門申報的預算資金能經(jīng)過如此嚴格的匡算而被“打回原形”，概率其實相當小。而且，“漫天要價”地申報預算資金，申報單位除了不用承擔任何“虛報”責任，甚至還有很大的概率能“渾水摸魚”。這種情況下，無論預算申報者換成誰，都會樂此不疲。若要問這種“漫天要價”現(xiàn)象有多嚴重、其中水分有多大，看看每年年底的“突擊花錢”現(xiàn)象便可知曉。

要消除預算“漫天要價”現(xiàn)象，關(guān)鍵還是要強化預算監(jiān)督，它不僅包括事前的靜態(tài)監(jiān)督，還應包括預算執(zhí)行過程中的動態(tài)監(jiān)督。在事前靜態(tài)監(jiān)督方面，應由人大專門對政府預算報告進行嚴格審查，擠干部門申報預算中的水分，甚至必要時還應建立起虛報預算資金責任追究機制，對那些有意虛報預算資金的單位負責人進行嚴厲問責；在事中動態(tài)監(jiān)督方面，應建立預算資金使用情況的“績效考核”制度，即對預算資金的使用情況定期進行“性價比”核算，確保每一筆預算資金都真正發(fā)揮最大效用。