新論集萃

辦公樓超標(biāo)須借力人大監(jiān)督

一個國家級貧困縣的國土資源局將老辦公大樓租賃給其他單位辦公，自己花費近千萬元，為36人建設(shè)一座面積近4000平方米的豪華辦公樓。國家黨政機關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定縣(市、旗)級副職每人使用面積12平方米，直屬機關(guān)科級每人使用面積9平方米，科級以下每人使用面積6平方米。但在現(xiàn)實中，公共政策休眠，超標(biāo)辦公樓層出不窮，屢禁不止。要有效扭轉(zhuǎn)地方政府熱衷蓋機關(guān)大樓的沖動，需要加大對違規(guī)者的懲戒力度，更重要的是，要借力人大監(jiān)督。地方政府建辦公大樓要納入當(dāng)?shù)厝舜蟊O(jiān)督范圍，要提交詳盡的預(yù)算報告——投資總量、資金來源、現(xiàn)有辦公人員數(shù)量和擬建面積等，并同時將預(yù)算報告書向全社會公布，履行公示程序，切實接受公眾的監(jiān)督。

環(huán)境問題必須走向法治

最近十幾年，環(huán)境問題對公眾產(chǎn)生直接影響，公眾意識也普遍提升。他們現(xiàn)在明白了環(huán)境問題會對他們產(chǎn)生影響，所以才會更加警覺和反對。由于法律范圍之內(nèi)途徑還不暢通，建一個大型項目，與周邊公眾的生活息息相關(guān)，但決策卻是由政府和企業(yè)定下來，基本沒給周邊公眾發(fā)言機會，建成后公眾也沒有進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督的權(quán)利。要緩減這種局面，首先是要放開公眾參與這一塊，至少環(huán)評報告的全本需要公開，這在發(fā)達(dá)國家和許多發(fā)展中國家都是能夠保證的。其次是打通法治渠道，放開環(huán)境訴訟，讓公眾可以依法維權(quán)。在政府方面，兩大法律工具也要用好，一是環(huán)境評價，二是嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境法律法規(guī)?？傊?，解決環(huán)境問題，一定要法治化。

醫(yī)保政策不能由部門立法

作為一項公共服務(wù)，“醫(yī)?！辈粦?yīng)該像商業(yè)保險那樣，以個人的交費額度及年限來作為保險金的主要依據(jù)，而應(yīng)對“弱勢群體”有所照顧，盡可能地為他們提供保障。雖然由于歷史遺留的原因，我們的醫(yī)保政策還不可能對弱勢者提供明顯的政策傾斜，但至少應(yīng)該向這方面逐步靠近。而爭議中的《深圳市社會醫(yī)療保險辦法（修訂稿）》顯然沒有顧及弱勢群體的利益，顯然違背了社會保障的兜底功能。更引人深思的是，這項今年內(nèi)被媒體關(guān)注的新政，已悄然實施了5年之久，而公眾對相關(guān)細(xì)節(jié)并不了解。涉及到公眾利益的社保政策，應(yīng)開門立法，充分聽取專家意見，并有公眾代表參與博弈。目前，一定程度存在的部門立法，既排斥民智，更將部門利益法律化，導(dǎo)致政策在法律上的正當(dāng)性存在疑問和瑕疵。

恪守司法公正的多維要求

實現(xiàn)公正司法，成為當(dāng)下人們最大的社會訴求之一。確保司法公正，要常懷平等對待之心。在司法活動中，法律平等原則不允許任何凌駕于法律之上的特權(quán)，更不允許在適用刑罰上同罪異罰、有罪不罰或無罪亂罰。

確保司法公正，要不斷提升司法能力。要真正發(fā)揮法律的矯正功能，切實滿足人民群眾對公平正義的新要求、新期盼，準(zhǔn)確把握立法原意和法律精神，吃透法律精髓，正確行使法官自由裁量權(quán)，適時展開能動司法。

確保公正司法，要勇于抵制不當(dāng)干預(yù)。無論在立法、執(zhí)

法、司法和法律監(jiān)督各個法治環(huán)節(jié)，各種干擾都滲透其中，無形中阻礙著司法公正的實現(xiàn)。必須抵御“人情”、“關(guān)系”、“金錢”的影響，不屈從于法外關(guān)系，不屈服于各種物質(zhì)誘惑。

確保公正司法，要努力實現(xiàn)裁判公正。裁判公正是程序公正和實體公正的必然結(jié)果，是弘揚社會正氣、彰顯法律精神的必然要求，更是法治國家維護司法公正的具體體現(xiàn)。

喚醒質(zhì)詢權(quán)，由個案推進(jìn)

廣州市擬立法明確人大常委會組成人員質(zhì)詢公檢法機構(gòu)司法工作操作細(xì)節(jié)，可以視為對憲法和人大監(jiān)督法的具體化。人大行使質(zhì)詢權(quán)是履行憲法和其他法律文件所規(guī)定權(quán)力的自然之舉，運用于實踐，并不存在絲毫的制度障礙，所亟須者，唯在于操作之細(xì)節(jié)。由于質(zhì)詢權(quán)長期被冷落的現(xiàn)實，可以預(yù)料，即使此次廣州地方立法明確了一些操作細(xì)節(jié)，但無論官員、人大常委會組成人員還是人大代表，對質(zhì)詢權(quán)的運用都還會有一個適應(yīng)的過程。這十分正常，大可不必為之驚詫甚至因此裹足不前，有一點確定無疑，平衡和制約權(quán)力，堅實的一小步勝過所有完美的計劃。為了縮短人們對質(zhì)詢權(quán)的適應(yīng)周期，辦法大概只有一個，先讓相關(guān)人等真切感受到這種權(quán)力的存在。具體到本次立法的條文，關(guān)于司法人員抵制監(jiān)督的罰則，似乎不妨更周詳細(xì)化。鑒于質(zhì)詢權(quán)的現(xiàn)狀，一旦此次立法成功，最重要的事情莫過于個案推動，即通過一起帶有標(biāo)志意義的質(zhì)詢案，讓人大代表、官員乃至社會對質(zhì)詢權(quán)建立基本的認(rèn)知，這樣一種認(rèn)知對加快依法治國之進(jìn)程當(dāng)能產(chǎn)生強大助力。

人大監(jiān)督不能局限于事后

工作實踐中，有的地方人大常委會及其工作人員常把工作監(jiān)督局限于事后監(jiān)督，沒有認(rèn)識到人大監(jiān)督的性質(zhì)，沒有認(rèn)識到監(jiān)督和干涉的區(qū)別，沒有領(lǐng)會監(jiān)督的意義和作用。如果人大監(jiān)督長期局限于事后階段，不對事前、事中的監(jiān)督事項進(jìn)行研究和實踐，始終以謹(jǐn)小慎微之態(tài)“約束”自己的監(jiān)督行為，就無法保障公民權(quán)利。當(dāng)然，主張人大監(jiān)督介入案件的事前、事中和事后各個階段，不是要“眉毛胡子一把抓”把所有的案件都過一遍，而是在滿足人民群眾監(jiān)督需求的情況下督促行政、司法部門依法履行職責(zé)。在全程監(jiān)督中，既不能墨守成規(guī)，盯著一些無關(guān)痛癢的小問題大做表面文章；也不能越權(quán)錯位，而應(yīng)當(dāng)本著促進(jìn)依法履職、保障當(dāng)事人合法權(quán)益的原則，不斷加大對事前、事中的程序性監(jiān)督和事后的實體、程序雙監(jiān)督。

完善立法方能破解「血荒」

在國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展的形勢下，無償獻(xiàn)血工作面臨著挑戰(zhàn)，一些地市出現(xiàn)血液供應(yīng)緊張情況。如何破解“血荒”是擺在社會各界面前一個難題，關(guān)鍵是要推進(jìn)立法。從目前獻(xiàn)血、采血機制中暴露出的問題和隱患看，對獻(xiàn)血法的修訂應(yīng)提上日程。比如，無償獻(xiàn)血、免費用血，是我國現(xiàn)行法律規(guī)定的用血制度的原則之一，但以獻(xiàn)血之后免費享受用血的方式來獎勵無償獻(xiàn)血者，不是最好的方式。在堅持無償用血制度的同時，能否將無償獻(xiàn)血與醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療掛鉤，提高其醫(yī)保報銷比例，以提高公眾無償獻(xiàn)血的積極性，這是立法者需要考慮的問題。

除了公正，法院不應(yīng)有別的保證

據(jù)報道，河南省平頂山市中級人民法院為了阻止一起故意殺人案的被害人親屬上訪，竟然“承諾”對該案的犯罪嫌疑人判死刑。

然而，嚴(yán)格依法律來分析，“承諾書”其實并非法院在向被害人家屬“保證”判處被告人死刑，而是被害人家屬“保證”在法院判處被告人死刑的前提下就“不上訪”——保證人并不是法院，而是被害人家屬。這其實是一張“不上訪保證書”。

如今輿論聚焦“死刑保證書”，當(dāng)然不是簡單地討論那張紙上有沒有法官的簽名，能不能稱其為“死刑保證書”。而在于這種息訟止?fàn)幍姆绞绞欠窈虾跛痉ǖ穆毮芘c裁判的規(guī)律。法院的天職是依法裁判，實現(xiàn)正義。在法官面前，除了法律就沒有別的上司。同樣，除了公正，法院不應(yīng)有任何超越審判職權(quán)的保證。如果被告人依事實認(rèn)定和法律規(guī)定應(yīng)判死刑，法院的死刑判決也不過是法院實現(xiàn)公正的職責(zé)使然，而非“保證”的成果。死刑不是息訟罷訪的良藥，公正才是。

作者：吳睿鶇來源：《廣州日報》

作者：馬軍來源：《新世紀(jì)周刊》

來源：《現(xiàn)代快報》

來源：《人民法院報》

來源：《南方都市報》

作者：李榜勇來源：求是理論網(wǎng)

來源：《青島日報》

作者：王琳來源：《法制日報》