杜甫有兩個兒子，老大宗文（小名熊兒），老二宗武（小名驥子）。兩個兒子年齡只相差3歲，資質(zhì)卻有明顯的差異，宗文駑鈍而宗武聰穎。杜甫曾作詩說：“驥子好男兒，前年學(xué)語時。問知人客姓，誦得老夫詩?！睂W(xué)說話的時候便能誦詩，可見宗武確實聰慧，是學(xué)習(xí)的好材料。至于宗文，老杜詩中從未有只言片語的稱贊。
　　鑒于兩個孩子的不同稟賦，杜甫因材施教，采用了不同的教育內(nèi)容。對于天資聰穎的宗武，他講授詩藝，并諄諄教導(dǎo)宗武“詩是吾家事”，寄以承傳家學(xué)的厚望，幫助他誦讀《文選》，又讓他飽學(xué)經(jīng)術(shù)，掌握儒家經(jīng)典。宗武也不負厚望，詩藝長進很快，“自從都邑語，已伴老夫名”，杜甫對他是很滿意的。
　　而對于材質(zhì)平庸的長子宗文，杜甫也沒逼他死讀書，對他不在學(xué)業(yè)上有所責(zé)求。他說:“失學(xué)從兒懶”，“失學(xué)從愚子”，認為這個老大既然又“愚”又“懶”，失學(xué)就失學(xué)吧，也不趕鴨子上架了。但他讓宗文參加一些體力勞動，如修籬笆，建雞柵，還具體指導(dǎo)他怎樣干活。比如雞柵應(yīng)該造得嚴密，既讓狐貍鉆不進去，又讓雞鉆不出來。還給他講明這樣做的道理，同時還教育宗文要有仁慈惻隱之心。
　　陶淵明有五個兒子（阿舒、阿宣、雍、端、通子），都不喜歡舞文弄墨，陶淵明十分失望，于是作《責(zé)子》一詩對他們進行逐個訓(xùn)斥:“雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已二八，懶惰故無匹。阿宣行志學(xué)，而不愛文術(shù)。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運茍如此，且進杯中物?！倍鸥φJ為，陶淵明硬性地要求孩子們都必須像他那樣“愛文術(shù)”、“好紙筆”， 這是沒有必要的，這樣的教育方法實在并非“達道”。在杜甫看來，正確的做法應(yīng)該是因材施教，不愛讀書作文，就該教他們學(xué)習(xí)別的的技能，比如修修籬笆、造造雞柵什么的，對孩子們的品德教育更是不能缺少。遇到問題總不能以“且進杯中物”一醉了之，不聞不問。與陶淵明相比，杜甫的因材施教原則無疑更勝一籌。