摘 要：民間借貸是一種自發(fā)的資金融通活動，具有隱蔽、無序等特性。文章分析了我國民間借貸法律制度的現(xiàn)狀。針對存在的問題，借鑒我國香港地區(qū)《放債人條例》的相關(guān)規(guī)定，提出了完善我國民間借貸法律制度的相關(guān)建議。
　　 關(guān)鍵詞：民間借貸 法律規(guī)制 價值取向 調(diào)整范圍
　　 中圖分類號:F830 文獻標識碼:A
　　 文章編號:1004-4914（2012）05-062-02
　　
　　 民間借貸是一種自發(fā)的資金融通活動，具有隱蔽、無序等特性。這就決定了民間借貸，特別是大規(guī)模的民間借貸活動雖然一方面有效促進了區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，但另一方面，隨著資金流動日趨頻繁、規(guī)模日趨擴大，這種大規(guī)模無序的資金流動也在積累巨大的金融風險，容易對區(qū)域的經(jīng)濟金融秩序和社會安定造成嚴重影響。同時，隨著民間借貸規(guī)模的擴大和近期金融形勢的變化，原本被認為極少出現(xiàn)法律糾紛的民間借貸領(lǐng)域，近來案件發(fā)生率也在激增。分析引發(fā)這些民間融資風險的原因，固然有投資者風險意識淡薄、投集資雙方信息不對稱、企業(yè)經(jīng)營不善等因素，但缺乏明確的法律規(guī)范來引導和規(guī)范雙方的行為才是根本原因。
　　 一、我國民間借貸法律制度的現(xiàn)狀
　　 1.憲法為民間借貸的合法化提供了根本性依據(jù)。憲法第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償?！睉椃ㄊ菄腋敬蠓?，雖然不會做具體的可操作性規(guī)定，但是這條規(guī)定卻為民間借貸的合法化提供根本空間。憲法上的公民合法私有財產(chǎn)不受侵犯的規(guī)定包括兩方面含義：一是憲法保護私人合法之“物”不受非法侵害，二是憲法保護私人依法享有的財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，這里的財產(chǎn)權(quán)包括私人對自己擁有的合法財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。大多數(shù)民間融資行為本質(zhì)上就是所有人使用和處分自己合法擁有的貨幣或資金，并獲取一定收益的行為，而國家應當保護公民行使這種財產(chǎn)權(quán)的自由。
　　 2.民事法律對合法借貸行為給予保護?！睹穹ㄍ▌t》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護?！薄逗贤ā返谝话倬攀鶙l規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！币虼私⒃谡鎸嵰馑急硎净A(chǔ)上的借貸合同應當受到法律的認可和保護。同時，現(xiàn)行民事法律中沒有對借貸雙方主體進行限制，也就是說沒有限制自然人或者法人進行民間借貸行為，依據(jù)“法無明文規(guī)定即可為”的原則，自然人和法人都可以成為民間借貸主體。除了法律對民間借貸行為進行規(guī)定外，司法解釋中也對其進行了更為具體的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以在超過銀行同類貸款利率的四倍以下的范圍內(nèi)適當高于銀行的利率?！弊罡呷嗣穹ㄔ簩γ耖g借貸利率的明確應該理解為是對《民法通則》和《合同法》的具體補充，表明法院對符合條件的民間借貸予以承認并給予法律保護。
　　 3.《公司法》認可了民間借貸的合法性?！豆痉ā返谝话偎氖艞l對公司出借資金進行了如下規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財產(chǎn)為他人提供擔保……董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應當歸公司所有。”此條規(guī)定雖是用來規(guī)范董事、高級管理人員的條款，卻揭示了這樣一個觀點：借貸行為如果違反了公司章程，只會對公司內(nèi)部產(chǎn)生影響，并不因此妨礙公司與第三人之間的借貸關(guān)系的合法性，這也從另一個角度證明了公司對外借貸具有合法性的觀點。
　　 二、我國民間借貸法律制度存在的問題
　　 我國法律雖然承認了民間借貸的合法性，但也應該注意到這些法律條文其實只是一些原則性的、甚至是需要法理推理來佐證的規(guī)定，它們實際上只能體現(xiàn)一種理念而已。在實踐中，能為民間借貸行為提供有效依據(jù)的是那些具有可操作性的條款。上述認可民間借貸合法性的法律規(guī)范多是1999年以后出臺的，但是相應的下位法的修訂速度卻滯后于法律的立法速度。1998年以前出臺的一些法律規(guī)范，與1999年以后出臺的法律在立法背景和立法理念上存在著巨大差異，具體條款與法律出現(xiàn)沖突也就在所難免。例如：1998年前出臺的《貸款通則》和《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》明令禁止企業(yè)之間的借貸行為并將此類借貸合同認定為無效，但1999年出臺的《合同法》明確界定只有違反了法律的或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，才能認定合同為無效，《貸款通則》和《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》雖只是部門規(guī)章或司法解釋而已，但仍然有效，這就容易造成在如何認定企業(yè)間借貸的合法性問題上法律規(guī)范適用的混亂。
　　 我國香港地區(qū)在民間借貸規(guī)范方面起步較早，相關(guān)制度較為完善，參考和借鑒我國香港地區(qū)在民間借貸立法方面的經(jīng)驗和有益做法，對于完善我國大陸的相關(guān)制度具有非常重要的實踐價值和意義。
　　 三、我國香港地區(qū)《放債人條例》的有關(guān)規(guī)定
　　 《放債人條例》是香港于1980年12月12日頒布的一部調(diào)整民間借貸法律關(guān)系的法律性文件?？v觀該法，最突出的亮點是對民間的放債人實行發(fā)牌管理，如此嚴格的資格管制在香港這樣一個市場經(jīng)濟高度發(fā)達的地區(qū)較為少見；其次該法對放債人義務規(guī)定較重，立法價值取向明顯側(cè)重于保護借款人的權(quán)益；再者，該法一些立法技巧也表現(xiàn)出了與大陸地區(qū)不同的特點。以上這些都可為我國構(gòu)建民間借貸法律制度提供有益的借鑒。
　　 1.建立對放債人嚴格的監(jiān)管制度。香港是一個現(xiàn)代市場經(jīng)濟高度發(fā)展的地區(qū)，自由市場經(jīng)濟理念深入人心，政府與市場的關(guān)系體現(xiàn)為明顯的“小政府、大市場”格局，政府對于市場經(jīng)濟運行的干預弱于大陸地區(qū)，但是其對民間借貸領(lǐng)域的監(jiān)管卻體現(xiàn)了明顯的公權(quán)力主導傾向，這不能不說是其整體制度中的一個例外。本文認為這主要是民間借貸自身特點所決定的，民間借貸是一種較為隱蔽的商事行為，具體的借貸行為很難為借貸雙方以外的第三者所知曉，其具體的利息率又由當事人自由協(xié)商確定，很容易成為高利貸滋生的溫床，如果信貸規(guī)模龐大很可能會對整個金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，因此對其實行嚴格的監(jiān)管制度實為必要之舉。這種監(jiān)管的嚴格首先體現(xiàn)在對放債人資格的限制上。該法在第Ⅱ部“放債人之領(lǐng)牌事宜”一章明確規(guī)定：從事民間借貸的放債人必須領(lǐng)取牌照，牌照有效期限僅為12個月，如未領(lǐng)取牌照就不得經(jīng)營放債業(yè)務；不僅如此，放債人必須在牌照所指定樓宇內(nèi)經(jīng)營業(yè)務，否則也不得經(jīng)營放債業(yè)務。此外，該法第Ⅰ部“導言”一章還設(shè)立了的“牌照法庭”和“注冊處處長”專門負責牌照領(lǐng)取相關(guān)事宜的裁決及管理等事宜。如此資格限制及管理，已經(jīng)遠比大陸地區(qū)嚴格得多，在香港地區(qū)實屬罕見。
　　 2.立法價值取向明顯傾斜于借款人。首先，極力保障借款人的知情權(quán)。該法第Ⅰ部“導言”一章6條規(guī)定：“（1）任何人士于繳交規(guī)定費用后即可——（a）在正常辦公時間內(nèi)查閱登記冊并將冊內(nèi)任何記載事項印取副本；或（b）向注冊處處長取得登記冊內(nèi)任何記載事項之副本乙份，由注冊處處長證明或經(jīng)其授權(quán)證明為正確無訛者。（2）注冊處處長須按其認為適當之方式，將登記冊可供公眾人士查閱之時間及地點公布周知?！痹摲?9條又規(guī)定：“（1）任何有關(guān)償還放債人貸款之借約，不論在本條例實施之前或之后訂立，在借約有效期間內(nèi)，如借款人用書面提出要求并交付所花費用后，放債人必須向借款人或借款人在書面要求上所指定之任何人士，提供一份由放債人或其代理人簽署之陳述書（包括原件及副本）列明——（a）貸款日期、貸款本金總額及貸款之年息百分率；（b）放債人已收之還款數(shù)額及還款日期；（c）到期未還之每一款額與應還款之日期，及其應付而未付之利息；及（d）尚未到期清還之每期欠款及其還款日期。（e）在陳述書正面顯著位置，以中英文清楚地寫明下列字句：……”其次，放債人法定義務較重，當事人間權(quán)利義務的配比呈現(xiàn)出有利于借款人的一邊倒之勢。例如該法規(guī)定：借款合同訂立后7日內(nèi)，放債人必須造具有關(guān)借約之借據(jù)或備忘錄，并由借款人親自簽署，且在簽署時，放債人將借據(jù)或備忘錄副本2份交予借款人，否則貸款及相關(guān)抵押不予執(zhí)行。而且該法在舉證責任方面引入了相當數(shù)量的不利于放債人的責任推定規(guī)則。如第33條（1）規(guī)定：“在根據(jù)本條例對任何人士進行之任何訴訟中，如指稱該人并無持有牌照者，倘無提出相反證據(jù)，則該人須被假定為未持有牌照?！?br/>　　
　　 3.嚴格禁止高利貸行為。杜絕高利貸現(xiàn)象的發(fā)生是《放債人條例》主要立法目標之一，為此該法專設(shè)第Ⅳ部“過高之利率”一章，明確規(guī)定：“任何人士（不論放債人與否）貸款或提供貸款，其實際利率如超過年息六分，即屬