摘要： 《氣候變化框架公約》及其議定書是人類應(yīng)對(duì)氣候變化所制定的總體規(guī)劃和實(shí)施細(xì)則，但是，由于其和其他環(huán)境法公約一樣具有環(huán)境法的“軟法”特質(zhì)，一些《氣候變化框架公約》的履行機(jī)制出現(xiàn)了許多值得探究的邊白。以“震懾型”方案還是“激勵(lì)型”方案為主，需要從《氣候變化框架公約》的履行理論切入，深入剖析，對(duì)此兩種方案進(jìn)行理論、實(shí)證博弈分析，得出《氣候變化框架公約》履行方案的應(yīng)有選擇，為今后其他國際環(huán)境條約的履行提供相關(guān)指導(dǎo)。
　　關(guān)鍵詞：《氣候變化框架公約》；執(zhí)行機(jī)制；激勵(lì)型；震懾型
　　中圖分類號(hào)：DF969 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
　　迄今為止，國際社會(huì)共制訂了200多項(xiàng)全球性或區(qū)域性國際環(huán)境條約，基本形成了處理各領(lǐng)域環(huán)境問題的國際法律體系。為保證這些條約得以履行，國際環(huán)境法領(lǐng)域發(fā)展出了一種新型的履約保障制度——遵約機(jī)制。但是，從目前的情況來看，國際環(huán)境條約的執(zhí)行效果并不是很理想，因此，尋找最優(yōu)化的執(zhí)行方案成為亟待解決的問題。就1992年聯(lián)合國里約大會(huì)通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱《氣候變化框架公約》）來說，盡管國際社會(huì)在1997年通過《京都議定書》對(duì)其承諾予以了進(jìn)一步細(xì)化，但同樣也面臨著相同的問題。所以，在國際環(huán)境法的視域內(nèi)討論《氣候變化框架公約》及其議定書的履行方案，就極具價(jià)值性。
　　一、國際環(huán)境條約執(zhí)行方案的環(huán)境法解釋
　　目前，國際社會(huì)的許多學(xué)者普遍認(rèn)為，和其他國際環(huán)境條約一樣，有關(guān)《氣候變化框架公約》及其議定書的履行就是“虛花空架”，沒有必要對(duì)相關(guān)基本概念進(jìn)行厘清。但事實(shí)上，概念的解析往往能使我們明確所要分析的問題，直至主題［1］。
　　本文所指的“履行”，是指一方當(dāng)事人完成國際法中的義務(wù)所產(chǎn)生的最終結(jié)果。履行是國際法的中心問題［2］，它是指“一個(gè)國家的行為和特定的規(guī)則之間的一致協(xié)調(diào)性”。在國際環(huán)境法的范疇內(nèi)，可以將“履行”更加明確化為“一方的行為符合條約的明確規(guī)定”［3］。從一方面來講，履行是指一方不履行義務(wù)的懲罰過程。換句話說，履行是一系列用來提高和確保履行義務(wù)、規(guī)則、承諾的手段。從另一方面來說，履行結(jié)果是定向的，而不論其實(shí)現(xiàn)的途徑是否有效，實(shí)現(xiàn)工具是什么，或有什么外在的影響和機(jī)會(huì)。遵守是指國際標(biāo)準(zhǔn)、承諾或義務(wù)在國內(nèi)法體系中得以實(shí)現(xiàn)，但并不會(huì)轉(zhuǎn)化為國家的內(nèi)部行為［4］。換句話說，對(duì)于條約和義務(wù)，遵守指的是一方為實(shí)現(xiàn)它的義務(wù)所采取的措施，但并不一定能夠有效完成協(xié)議的目標(biāo)。這也恰恰是遵守和履行的區(qū)別所在。所以筆者認(rèn)為，《氣候變化框架公約》要想真正得到有效貫徹，必須強(qiáng)調(diào)其“被履行性”，而非僅僅“遵守”。
　　除了履行和遵守的區(qū)別，還有許多在履行過程中的術(shù)語也值得討論，因?yàn)檫@些術(shù)語的剖析對(duì)很好地理解執(zhí)行相關(guān)問題是大有裨益的［5］。仔細(xì)推敲履行的內(nèi)容——規(guī)范、原則、承諾或義務(wù)的內(nèi)涵，可以彌補(bǔ)條約執(zhí)行中可能出現(xiàn)的問題［6］，使我們更好地理解履行的內(nèi)涵所指。
　　“規(guī)范”通常是指一系列的實(shí)質(zhì)性和程序性概念，包括：原則、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。規(guī)范可以以成文法的形式明確地寫在條約中，同時(shí)也可以來源于慣例或國家之間行為的固定?！霸瓌t”這個(gè)詞有時(shí)也類似于此，一般是指為未來的相應(yīng)行為設(shè)定一個(gè)范圍，但其并未規(guī)定在特定情況下以特別方式完成特定的義務(wù)。這表明原則和標(biāo)準(zhǔn)可以被遵守，但是不一定要被執(zhí)行。
　　“承諾”通常是指一項(xiàng)特定的義務(wù)，如果一項(xiàng)義務(wù)沒有被完成，也許不會(huì)產(chǎn)生直接性或約束性的后果。換句話說，承諾是指一個(gè)國家的行為義務(wù)，在某些語境下，承諾也指可以被執(zhí)行的義務(wù)，但不完全表現(xiàn)為另一個(gè)國家因其預(yù)期利益所產(chǎn)生的強(qiáng)加義務(wù)，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為后者的相應(yīng)權(quán)利。承諾和標(biāo)準(zhǔn)具有不同的位階，一項(xiàng)承諾比標(biāo)準(zhǔn)更進(jìn)一步，承諾往往能被正式地履行。義務(wù)則比承諾還更進(jìn)一步，如果義務(wù)不被完成，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的后果。“義務(wù)”這個(gè)詞可以理解為如果它不被完成，其他國家就會(huì)對(duì)其施加壓力。
　　事實(shí)上，義務(wù)被國際環(huán)境條約的協(xié)約國履行完成，此時(shí)國家政府所為的就是履行。例如，反映國際環(huán)境條約內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)和原則被放置到國內(nèi)法體系中時(shí)，國際環(huán)境條約的履行就以國際法國內(nèi)轉(zhuǎn)化的方式得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，當(dāng)一項(xiàng)義務(wù)的設(shè)定已經(jīng)包含了它所達(dá)到的既定結(jié)果，此時(shí)遵守和履行的區(qū)別就在于一個(gè)主體可以遵守一項(xiàng)條約而無需履行其實(shí)質(zhì)性義務(wù)。例如，對(duì)于一項(xiàng)為目前和將來提供清潔環(huán)境的體制性權(quán)利的承諾而言，該承諾的遵守和履行實(shí)際上就是一回事。然而，一項(xiàng)確保為目前和將來提供清潔環(huán)境的義務(wù)，它的遵守就需要在形式上提供體制性的約束去保持清潔環(huán)境；對(duì)其的履行，除了實(shí)現(xiàn)以上內(nèi)容外，還要完成結(jié)果的評(píng)價(jià)這個(gè)步驟。
　　若對(duì)條約的履行情況是否達(dá)到既定目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為，首要的就是要考慮到條約本身的有效性問題，即“確定一項(xiàng)國際條約是否已被履行時(shí)，需要對(duì)條約本身作進(jìn)一步的分析 ”［7］。在國際環(huán)境條約中，履行是否有效一般取決于以下幾個(gè)因素：首先，認(rèn)定當(dāng)事國是否實(shí)現(xiàn)了條約目標(biāo)，條約中所作的決定（如減排目標(biāo)的制定）是否有相應(yīng)的專家建議，環(huán)境是否已經(jīng)較沒有條約時(shí)有所改變；其次，證明國際環(huán)境條約特定執(zhí)行方式的有效性也是判定執(zhí)行是否達(dá)到既定目標(biāo)的重要依據(jù)；最后，履行和有效性之間的聯(lián)系，即考慮行為的執(zhí)行或非執(zhí)行是否都能夠達(dá)到既定的目標(biāo)。例如，在《氣候變化框架公約》的執(zhí)行過程中，在追求保護(hù)氣候免遭破壞的目標(biāo)的前提下，辨別進(jìn)一步執(zhí)行或后退帶來的相應(yīng)后果就顯得尤為重要；同理，辨別是否前進(jìn)和后退的非執(zhí)行方式對(duì)環(huán)境的影響也非常重要。目前《氣候變化框架公約》的目標(biāo)未完全實(shí)現(xiàn)，就是由國家、政府間組織的未執(zhí)行或遲延執(zhí)行造成的。
　　綜上所述，我們可以對(duì)《氣候變化框架公約》中的履行作一個(gè)總結(jié)，其實(shí)際上是指一方當(dāng)事國采取一定措施完成《氣候變化框架公約》既定目標(biāo)這個(gè)過程所產(chǎn)生的結(jié)果。筆者認(rèn)為，在是否履行這個(gè)可能肯定也可能否定的前提下，引發(fā)了一系列問題：由誰來確定義務(wù)和承諾的內(nèi)容以及用什么方式促進(jìn)、確保成員國去履行義務(wù)和承諾；在促進(jìn)履行的過程中，成員國、非成員國、非政府組織又在扮演一個(gè)什么樣的角色；履行方式和國家主權(quán)之間的關(guān)系是什么；等等。這些問題的解決又需要我們對(duì)國家行為理論進(jìn)行剖析，這將會(huì)為我們?cè)诤笪闹袑?duì) “震懾型”或“激勵(lì)型”方案的選擇提供理論基礎(chǔ)。
　　在下文中，筆者將詳細(xì)論述執(zhí)行框架中的國家行為理論，包括：國際法履行的現(xiàn)實(shí)性、理性、標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)動(dòng)力和自由性這幾個(gè)方面。這些理論對(duì)理解執(zhí)行和非執(zhí)行以及如何以最有效的方式保證履行國際環(huán)境條約大有裨益。
　　二、履行框架中的國家行為理論解釋
　　《氣候變化框架公約》的履行方案選擇，應(yīng)該是在現(xiàn)有的遵約機(jī)制下進(jìn)行的。國際環(huán)境條約的遵約機(jī)制是指針對(duì)環(huán)境問題的特點(diǎn)，在國際環(huán)境條約的框架內(nèi)，通過締約方之間及締約方與條約內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的合作，加強(qiáng)締約方的履約能力，以促進(jìn)遵約，并對(duì)不遵約的問題進(jìn)行處理的一種新型的履約保障程序和機(jī)制［8］。從特點(diǎn)上來說，遵約機(jī)制具有預(yù)防性、非對(duì)抗性、條約內(nèi)生性等特征，履行方案選擇也要在這個(gè)框架下進(jìn)行。所以，對(duì)遵約機(jī)制下的國家行為理論進(jìn)行分析，將讓我們分清國家履行的價(jià)值選擇有更為明晰的判斷。
　　在過去幾十年里，產(chǎn)生了許多試圖解釋在履行國際條約時(shí)國家之間相互行為以及針對(duì)國際標(biāo)準(zhǔn)、承諾、義務(wù)所采取的國家行為理論。下文將就理論基礎(chǔ)對(duì)履行的重大影響有所概述，這對(duì)我們作出《氣候變化框架公約》履行方式的優(yōu)化選擇大有裨益。
　?。ㄒ唬┈F(xiàn)實(shí)選擇理論
　　對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者來說，強(qiáng)調(diào)國際履行機(jī)制，將削弱國際規(guī)則的法律約束性。國際環(huán)境條約現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)的核心，是強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)目前的狀況，即無政府主義。無政府主義是指不存在國際履行規(guī)則的主權(quán)或者說是中央權(quán)力的削弱［9］。根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的看法，國際無政府主義的狀態(tài)將會(huì)導(dǎo)致每個(gè)國家尋求權(quán)力的最小化［10］。換句話說，是否作出履行國際環(huán)境條約的決定，取決于國家利益的最大化。現(xiàn)實(shí)主義和理性主義都認(rèn)為，國家行為是在自利追求的情況下作出的，不同點(diǎn)在于，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在國家主權(quán)里，私利的追求是惟一的。可以說，現(xiàn)實(shí)主義視角下國際環(huán)境條約的履行是由國家之間分配力的抗衡推動(dòng)的，并且履行決定的作出是基于各方利益的平衡［4］350-351。現(xiàn)實(shí)主義拒絕承認(rèn)國際法能夠引導(dǎo)國家的行為，而且在某種程度上認(rèn)為，國際環(huán)境條約就是國家之間現(xiàn)存力量平衡的反映。
　?。ǘ├硇赃x擇理論
　　理性選擇理論是一個(gè)有關(guān)國家行為和履行的最優(yōu)化理論［9］400。國家行為的理性主義者通常認(rèn)為，國家作為理性主體，其作出履行決定是基于其自身最佳利益的考慮，它已經(jīng)超越了現(xiàn)實(shí)主義理論中國家對(duì)自身利益的考慮，把超越國家主權(quán)的過程作為一個(gè)目標(biāo)，換句話說，理性選擇的重點(diǎn)是目標(biāo)而非過程。
　　根據(jù)理性選擇理論，國家履行國際義務(wù)是出于多種原因的考慮，從履行后的特殊利益所得到不履行的特定懲罰或不利后果的產(chǎn)生，如在國際范圍內(nèi)名譽(yù)降低。理性主義關(guān)心的重點(diǎn)是利益、角色、權(quán)力和激勵(lì)因素的關(guān)系構(gòu)建問題［3］400。
　　筆者認(rèn)為，最典型的案例就是“囚徒的困境”。有兩個(gè)囚徒，他們互相之間不允許交流。他們分別被告之可以選擇招供或不招供，如果他們之間有一個(gè)人招供了，而另外一個(gè)人沒有招供，那么可能會(huì)造成對(duì)后者的不利；如果他們兩個(gè)人都招供了，那么他們獲得的利益是平等的；如果他們都選擇不招供，那么他們所獲得的利益就小于他們都招供時(shí)會(huì)獲得的利益，但是多于他們其中的一個(gè)人招供時(shí)會(huì)獲得的利益。這個(gè)案例實(shí)際上示例了《氣候變化框架公約》履行的困難性，最具代表性的就是各國對(duì)全球氣候問題應(yīng)對(duì)所采取的態(tài)度。如果存在一種激勵(lì)機(jī)制，大家共同合作，那么對(duì)于各方來說，所獲的凈組合利益就是最高的。
　?。ㄈ┮?guī)則追求理論
　　規(guī)則追求理論強(qiáng)調(diào)規(guī)則的合理性以及國家行為理念的角色定位和影響力問題。該理論認(rèn)識(shí)到了國家之間就一個(gè)問題形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，在相互交換意見這個(gè)過程中形成的國際化規(guī)則最有約束力。比如，國際社會(huì)普遍對(duì)《氣候變化框架公約》已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，所以，如何讓后《京都議定書》的設(shè)置更加合理，就成為《氣候變化框架公約》能否有效履行的關(guān)鍵。目前國際社會(huì)在哥本哈根會(huì)議以后，還未達(dá)成有效共識(shí)，所以需要在這方面做出不懈的努力。
　　社會(huì)心理學(xué)家的研究表明：“個(gè)人更多的是想使他們的行為符合其內(nèi)心承認(rèn)的規(guī)則，并且與該承諾相關(guān)的規(guī)則還必須是公正的。”［11］規(guī)則本身的合法性將有助于國家不顧相對(duì)較高的成本和低的收益而自愿遵守規(guī)則［12］。
　　（四）自由主義理論
　　自由主義理論強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國在決定是否履行國際義務(wù)而作出理性決定時(shí)國家內(nèi)部社會(huì)的反應(yīng)。自由主義理論強(qiáng)調(diào)運(yùn)用國內(nèi)人的視野去影響國家所為。
　　自由主義理論指出，民主體制的國家比非民主體制的國家更可能履行國際條約的決定［13］。更細(xì)化地說，如果國家有基于法律規(guī)則的國內(nèi)體制，且決策者要為違反國際法而承擔(dān)責(zé)任的話，他們就要承擔(dān)相應(yīng)的國內(nèi)責(zé)任，所以其就會(huì)采取合理的措施去執(zhí)行國際環(huán)境條約。更確切地說，獲得利益和負(fù)擔(dān)成本遵守國內(nèi)化的國際義務(wù)和履行國際義務(wù)有很大的關(guān)系，根據(jù)自由執(zhí)行理論，其也會(huì)影響一個(gè)國家作出是否履行國家義務(wù)的決定。另一個(gè)國內(nèi)法體制影響國際義務(wù)履行的例子是國家政府權(quán)力的分工。如果達(dá)成國際協(xié)議的權(quán)力政府和實(shí)際執(zhí)行協(xié)議的權(quán)力政府不是同一個(gè)部門的話，那么什么樣的政府權(quán)力才能履行國際義務(wù)就成為關(guān)鍵。所以筆者認(rèn)為，各承諾國應(yīng)該結(jié)合各國的實(shí)際情況，構(gòu)建出本國完整的相關(guān)法律構(gòu)架，實(shí)現(xiàn)國際法的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化，使氣候變化的應(yīng)對(duì)能真正落到實(shí)處，畢竟《京都議定書》的實(shí)現(xiàn)需要各國知之踐行［14］。
　　（五）就履行理論提出結(jié)論性意見
　　各種有關(guān)國家行為理論的學(xué)說為國家履行《氣候變化框架公約》提供了詳盡的解釋。從這些理論可以得出兩個(gè)基本爭(zhēng)論點(diǎn)：其一是基于國家的最大利益作出理性選擇的履行和基于某種促使合作以及承諾聯(lián)合解決問題之間的爭(zhēng)論；其二是國家作為發(fā)出同一聲音的統(tǒng)一實(shí)體與國家作為不同利益驅(qū)動(dòng)復(fù)雜實(shí)體之間的爭(zhēng)論。更詳細(xì)的論述，請(qǐng)參見：Kal Raustiala.Compliance & Effectiveness in International Regulatory Cooperation［J］.Case Western Reserve Journal of International