摘要：國際法院在解決領(lǐng)土爭端的實(shí)踐中，基于國家主權(quán)平等的要求，堅(jiān)持當(dāng)事方提供證據(jù)自由原則。但是，這并不意味著其不加甄別地采納所有的證據(jù)。鑒于領(lǐng)土爭端案件的復(fù)雜性和重要性，國際法院針對個(gè)案特殊情況，對證據(jù)可采性隱含適用了一些限制條件。關(guān)鍵日期一般決定著證據(jù)的可采性。對于在關(guān)鍵日期之后當(dāng)事方的行為，國際法院通常不予考慮，除非該行為是先前行為的正常繼續(xù)。而且，國際法院強(qiáng)調(diào)，在關(guān)鍵日期之后的當(dāng)事方提供的利己證據(jù)，同樣不具有可采性，并不存在分量大小的問題。關(guān)鍵日期證據(jù)排除規(guī)則對于解決釣魚島列嶼爭端具有重要意義。在關(guān)鍵日期之后，日本為了鞏固對我國釣魚島列嶼主權(quán)要求而采取的利己措施或試圖取得有效統(tǒng)治之證據(jù)不具有可采性。
　　關(guān)鍵詞：關(guān)鍵日期；證據(jù)可采性；釣魚島列嶼；國際法院
　　中圖分類號：DF931 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
　　一、關(guān)鍵日期的內(nèi)涵和確定標(biāo)準(zhǔn)
　　在任何爭端中，總存在若干重要日期或某個(gè)關(guān)鍵日期（critical date），對評價(jià)事實(shí)具有重要的意義。對這樣一個(gè)日期或幾個(gè)日期的選擇，是屬于受理有關(guān)爭端的法院權(quán)限之內(nèi)的事項(xiàng)。在某些情形下，它取決于適用于特定事實(shí)的不可避免的法律邏輯；在其他情形下，則依據(jù)限定有關(guān)重要事實(shí)和爭端存在之前行為的決定程序的實(shí)踐必要性予以確定［1］。在領(lǐng)土爭端中，關(guān)鍵日期一般對證據(jù)的可采性，以及判定領(lǐng)土主權(quán)的歸屬有重要的關(guān)系［2］。因?yàn)樵谀承┣闆r下，可能存在著法律爭端誕生的關(guān)鍵時(shí)刻，通過當(dāng)事方提供的證據(jù)以推斷當(dāng)事方的權(quán)利已經(jīng)明確化（crystallization），以至于其后的行為不能改變此時(shí)的法律地位。
　　關(guān)鍵日期的概念最早為胡伯在1928年帕爾瑪斯島案中提出。胡伯法官指出：“如果對領(lǐng)土一部分的主權(quán)發(fā)生爭端，習(xí)慣的辦法是審查哪一個(gè)提出主權(quán)主張的國家擁有所有權(quán)——割讓、征服、占領(lǐng)等——優(yōu)于其他國家所可能提出的主張。但是，如果這種爭訟是以另一方已經(jīng)實(shí)際地表現(xiàn)了主權(quán)的事實(shí)為依據(jù)的，它不足以確定使領(lǐng)土主權(quán)在某一時(shí)間有效取得所依據(jù)的所有權(quán)，還必須表明領(lǐng)土主權(quán)是繼續(xù)存在，并對爭端的裁決必須認(rèn)為關(guān)鍵之時(shí)是存在的。”［3］
　　關(guān)鍵日期通?？赡茉跔幾h發(fā)生之時(shí)產(chǎn)生，或當(dāng)事方對領(lǐng)土享有主權(quán)得以明確化時(shí)確立。如一國可聲稱它已經(jīng)通過時(shí)效取得某些原始權(quán)利，但已為他國放棄的領(lǐng)土主權(quán)的時(shí)間為某一關(guān)鍵日期；或者當(dāng)一國對某一領(lǐng)土宣稱主權(quán)時(shí)，另一方表達(dá)抗議之時(shí)為關(guān)鍵日期［4］。簡言之，關(guān)鍵日期是指當(dāng)事方對領(lǐng)土主權(quán)提出競爭性主張之時(shí)，或領(lǐng)土主權(quán)歸屬已經(jīng)得以明確化的關(guān)鍵時(shí)刻。
　　至于依據(jù)何種事實(shí)或行為的對抗確定法律爭端的誕生，科爾蒂教授曾指出，所謂關(guān)鍵日期一般是指某段時(shí)期的最后時(shí)點(diǎn)。在這一段時(shí)期內(nèi)，爭端相關(guān)的一系列重大事實(shí)都已經(jīng)發(fā)生了［5］。如在1931年東格陵蘭案中，常設(shè)國際法院強(qiáng)調(diào)：作為關(guān)鍵日期的1931年7月10日，應(yīng)是丹麥的主權(quán)使得挪威所主張的占領(lǐng)無效的日期。其理由在于，要想使挪威的先占無效，丹麥的主權(quán)必須在挪威宣稱對東格陵蘭島“無主先占”的那一天存在。與之相比，丹麥并不以先占為權(quán)利基礎(chǔ)，而是基于長期以來對格陵蘭島持續(xù)、平穩(wěn)地行使主權(quán)。The Legal of Status of Eastern Greenland (Norway v. Denma