編者：年底年初，安全生產(chǎn)之弦再度繃緊。回望已經(jīng)過去的2011年，從2月蘋果公司首度承認(rèn)中國供應(yīng)鏈致殘員工，到7月甬溫線動車追尾，再到年底甘肅慶陽、江蘇徐州等地相繼發(fā)生嚴(yán)重校車事故，單調(diào)的傷亡與失蹤數(shù)字背后，是無數(shù)家庭的離散和痛苦，也是全社會對安全生產(chǎn)責(zé)任的拷問。縱觀各類事故的起因，或為天災(zāi)，或因人禍。天災(zāi)難以預(yù)測，但人禍的因素，可以消弭，也必須消弭。走出安全生產(chǎn)困境，必須從探尋安全底線失守的瓶頸起步，探索突破瓶頸制約的有效手段。
　　制度缺失還是意識淡薄?
　　陳育森：人是最不穩(wěn)定因素。
　　安全生產(chǎn)，物防是最易實現(xiàn)，通過資金投入、技術(shù)進步、裝備的提升以及生產(chǎn)過程的改進，就能不斷減少物的不安全因素。相較于物防，人是最不穩(wěn)定因素，也是最大的風(fēng)險源，最不可控，最難管理，最難防范，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，85％以上事故是由人的違章造成。因此，開展安全文化建設(shè)，實現(xiàn)自我約束、規(guī)范管理，是落實安全生產(chǎn)主體責(zé)任，加強安全生產(chǎn)的最佳途徑和最有效保證。
　　黃偉：短期安全靠運氣，中期安全靠管理，長期安全靠文化。
　　事故具有偶發(fā)性，但安全生產(chǎn)的基層基礎(chǔ)工作具有連續(xù)性和長期性，一旦發(fā)生事故總會暴露出這樣那樣的薄弱環(huán)節(jié)。如果說短期安全靠運氣，中期安全靠管理，長期安全則靠文化，這種文化是融入企業(yè)發(fā)展、生產(chǎn)運行、員工行為的安全理念。記得到常熟燁輝科技公司采訪時，有個細(xì)節(jié)讓人記憶猶新。每次下班前10分鐘和上班后10分鐘，車間都會播放8至10分鐘的音樂廣播。下班前的廣播會播放交通安全提示，舒緩員工的疲勞情緒，避免疲勞騎車駕車，也提醒注意道路安全；上班后，面對大型生產(chǎn)設(shè)備，員工會有緊張情緒，廣播播放音樂和安全生產(chǎn)提示，可舒緩員工的緊張情緒，避免操作失誤。在該公司，就是靠這種非常細(xì)小但是很實在的舉動，培養(yǎng)起員工良好的安全行為素養(yǎng)。
　　童星：讓制度為生命保駕護航。
　　許多建設(shè)工地同時有這樣兩條標(biāo)語：“安全第一”、“安全為了生產(chǎn)，生產(chǎn)必須安全”，為什么仍有人以各種各樣借口違背這一基本共識?問題的根本不在意識不到位，而在制度不健全。比如問責(zé)制。問責(zé)時段必須由事后響應(yīng)向事先預(yù)防、善后阪復(fù)兩端延伸，問責(zé)對象要由行政官員向黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擴展；并由官員問責(zé)向風(fēng)險問責(zé)深化，即不僅問個人之責(zé)，還要問政策之責(zé)、制度之責(zé)、結(jié)構(gòu)之責(zé)、價值之責(zé)。事故之后，問責(zé)的結(jié)果不僅是某些官員的去職、處分，而且應(yīng)當(dāng)伴隨改革政策出臺或得到修訂，相應(yīng)機構(gòu)、制度設(shè)立或調(diào)整，勞動階層的利益得到尊重、滿足，人的生命價值得到遵從、弘揚。再比如工傷保險制度。對于生產(chǎn)一線工人(尤其是農(nóng)民工)而言，勞動中的風(fēng)險(如工傷)保障要重于勞動后的風(fēng)險(如養(yǎng)老)保障，但各地政府推動養(yǎng)老保險的積極性要高于推動工傷保險，原因很簡單，養(yǎng)老保險基金屬于積累型，目前收的多、支的少，而工傷保險當(dāng)期收支平衡、不應(yīng)積累。東莞實施的預(yù)防、補償、康復(fù)“三位一體”的工傷保險經(jīng)驗，對全國均具有借鑒意義和推廣價值。總之，制度不彰，則安全必有恙，必須進一步強化安全生產(chǎn)制度建設(shè)，讓制度為生命保駕護航。
　　張向陽：確立安全至上理念和強化制度管理不矛盾。
　　確立安全至上理念和強化制度管理不是相矛盾的，而是相促進的。人固然是安全生產(chǎn)中最不穩(wěn)定的因素，但人的行為習(xí)慣和安全意識又是可以用制度來規(guī)范的。在美國，由于職業(yè)流動很頻繁，為防范這種不“安分”帶來從業(yè)人員素質(zhì)的降低以及傷害的發(fā)生，各州都規(guī)定了嚴(yán)格的職業(yè)及上崗培訓(xùn)制度。如法人上崗培訓(xùn)必須達到90小時以上；建筑工人進入現(xiàn)場作業(yè)前必須進行4小時的安全教育，假如你進入作業(yè)現(xiàn)場參觀也要進行安全教育，只戴安全帽絕對過不了關(guān)；即便是在小狗看護中心當(dāng)一個看護員、為受石油污染的海鳥清洗等，專業(yè)培訓(xùn)也必須達到4小時。嚴(yán)格的培訓(xùn)，潛移默化培養(yǎng)人的安全生產(chǎn)意識。由此可見，制度可以管人，制度也可以育人，一方面可以控制“人的不安全行為”，一方面也可提升全社會安全生產(chǎn)意識，這是控制和減少事故發(fā)生的根本手段。
　　理念落后還是執(zhí)行無力?
　　股朱：要實現(xiàn)從管事故向管健康、從處置災(zāi)難向風(fēng)險管理、從專項治理向體系管理的三大理念轉(zhuǎn)變。
　　落實安全生產(chǎn)，關(guān)鍵要實現(xiàn)工作理念的根本轉(zhuǎn)變。要實現(xiàn)從管事故向管健康的轉(zhuǎn)變。“健康”比“傷亡”在內(nèi)涵和外延上更豐富，只有以職工健康為著眼點，我們的工作標(biāo)準(zhǔn)才會更高，安全監(jiān)管的價值才體現(xiàn)得更完整。要實現(xiàn)從處置災(zāi)難向風(fēng)險管理的轉(zhuǎn)變。事故災(zāi)難本身是突發(fā)、隨機的，但事故形成的機制卻是累積的，并以隱患和未遂事故作為基礎(chǔ)?！疤幹脼?zāi)難”處在安全管理的末端環(huán)節(jié)，處理得再好也無法改變?yōu)碾y存在的事實。因此，安全生產(chǎn)的現(xiàn)代管理思想是要把控制閘口設(shè)置在事故前面，不斷提高防范事故的前瞻性。要實現(xiàn)從專項治理向體系管理的轉(zhuǎn)變。時點式的檢查、運動式的排查、命題式的督查只能管一時，安全生產(chǎn)是一門實踐性科學(xué)，要遵循其內(nèi)在規(guī)律。安全生產(chǎn)的方法、制度、組織和文化，必須在一個科學(xué)的管理體系中才能充分發(fā)揮作用。必須把標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)作為安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)性工程常抓不懈，從而形成一種文化，這是安全管理的最高境界。
　　張向陽：管理的復(fù)雜性在于把簡單的規(guī)則堅持下去。
　　我國企業(yè)安全生產(chǎn)的規(guī)則不缺，主要是在實際執(zhí)行中做不到位。尤其是面廣量大的中小企業(yè)和微型企業(yè)，不遵循規(guī)則管理，不按程序辦事?！白赃x動作”多于“標(biāo)準(zhǔn)動作”，有的甚至“上有政策，下有對策”；加上政府“包辦式”、“保姆式”管理，致使企業(yè)安全責(zé)任不落實、現(xiàn)場管理不嚴(yán)格、安全培訓(xùn)不到位、安全規(guī)則剛性不強，從而在一些地區(qū)、行業(yè)領(lǐng)域和企業(yè)事故多發(fā)頻發(fā)，甚至重復(fù)發(fā)生。管理的復(fù)雜性在于把簡單的規(guī)則堅持下去。2010年，我赴美國進行為期21天的安全生產(chǎn)應(yīng)急救援體系建設(shè)培訓(xùn)。美國的安全生產(chǎn)理念、執(zhí)行力給我們留下深刻的印象。比如，美國在非主干道尤其是鄉(xiāng)村的一些十字路口都不設(shè)置紅綠燈和攝像頭，更沒有固定警察，只有一塊紅底白字的“STOP”標(biāo)志牌。面對此牌，凡經(jīng)過車輛無論什么時候，無論其它方向有沒有車輛通過，都會自覺地停一下才通過。如果每個方向都有車，那么遵循先到先走的原則。有人說，美國人真是死腦筋。其實，在美國的交通法規(guī)里面，亂闖“?！弊峙坪蛠y闖紅綠燈都是相當(dāng)嚴(yán)重的違法行為，不僅僅是罰款處理，而且要記入個人誠信檔案。這塊“停”字牌，在美國人眼里就是一個活警察。美國人的執(zhí)行力不僅僅體現(xiàn)在執(zhí)行交通規(guī)則上，對“禁煙”等制度的執(zhí)行也非常到位。究其原因，一是有完善的制度保障，二是有高素質(zhì)的執(zhí)行者。對不能做的事堅決不做，對需要做的一定做到位，再簡單的規(guī)則也要嚴(yán)格遵守。
　　黃偉：人防是基礎(chǔ)，物防、技防是保障。
　　強化安全生產(chǎn)執(zhí)行力，人防是基礎(chǔ)，物防、技防是保障。在加大安全裝備投入和科技保障力度的同時，必須突出抓好企業(yè)負(fù)責(zé)人、安全管理人員、生產(chǎn)作業(yè)人員的資質(zhì)把關(guān)、作業(yè)管控和素質(zhì)提升。對于企業(yè)職工來說，就是要嚴(yán)格按照操作規(guī)程執(zhí)行，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患和問題；對于每個市民來說，既要確保自己的行為舉止是安全的，也要有效規(guī)避不安全的環(huán)境和因素。自從北京地鐵自動扶梯事件和上海“玻璃雨”事件后，我每次乘坐自動扶梯都是靠右站穩(wěn)，手握著扶手，全神貫注地乘坐。同樣，在經(jīng)過高樓或建筑工地時，盡量繞著行走。安全隱患無處不在，每個市民都不能制造不安全因素。最近，我居住的小區(qū)就有人從樓頂丟擲廢棄物，給小區(qū)行人帶來很大隱患。這種情況，在我們社會很普遍，比如有的市民陽臺上放著花盆，懸空晾衣架過多，等等，這些都是安全隱患，需要我們每個人去消除。
　　企業(yè)失責(zé)還是政府失職?
　　張三科：對生命的敬畏敵不過對“政績”的渴望，是各類安全事故頻發(fā)的根源。
　　改革開放30多年，我國經(jīng)濟總量達到世界第二的規(guī)模，但在一些領(lǐng)域欠賬也很多，造成不少發(fā)展“副作用”，安全事故就是典型的發(fā)展“副作用”。一些地方政府領(lǐng)導(dǎo)追求GDP、急于出“政績”，單純講發(fā)展“速度”，不顧安全條件、不按建設(shè)規(guī)律辦事，大干快上項目、放松安全管理，對生命的敬畏敵不過對“政績”的渴望，成為各類事故頻發(fā)的總根源。解決安全生產(chǎn)問題，首先各級政府和領(lǐng)導(dǎo)干部要確立科學(xué)的發(fā)展理念，真正樹立“生命高于一切”的價值觀，寧可發(fā)展速度慢一點也要保障公民生命安全。政府是社會的風(fēng)向標(biāo)，如果政府過分追求經(jīng)濟發(fā)展速度，忽視安全教育，不按規(guī)律辦事，導(dǎo)致安全規(guī)章制度形同虛設(shè)，也會潛移默化影響社會，進而影響企業(yè)的行為。
　　張向陽：企業(yè)主體責(zé)任是本，政府部門監(jiān)管是標(biāo)，必須標(biāo)本兼治，雙管齊下。
　　安全生產(chǎn)工作，企業(yè)主體責(zé)任是本，政府部門監(jiān)管是標(biāo)，必須標(biāo)本兼治，雙管齊下。對企業(yè)而言，安全生產(chǎn)就像計算機防病毒一樣，通過分析各類事故建立安全生產(chǎn)“病毒庫”，在事故高發(fā)期需要有針對性的安全管理體系動態(tài)運行機制，第一時間找到系統(tǒng)漏洞、打好程序補丁，建立防控風(fēng)險、解決隱患、處置事故的完善體系，并不斷更新病毒庫，夯實安全基礎(chǔ)。對政府而言，必須做到責(zé)隨職走、心隨責(zé)走，努力營造“安全生產(chǎn)看干部、生產(chǎn)安全用干部和安全工作出干部”的氛圍，使各級領(lǐng)導(dǎo)干部充分認(rèn)識到抓安全與抓發(fā)展同等重要，并真正落實到實際工作中。曾有人粗算過，假設(shè)政府監(jiān)管部門對一個企業(yè)每月檢查2次，每次2小時，企業(yè)每月生產(chǎn)30天，一天24小時，政府監(jiān)管的時間還不到企業(yè)生產(chǎn)時間的1％。其余時間企業(yè)完全處于自行生產(chǎn)狀態(tài)，這本質(zhì)上就是安全生產(chǎn)失控狀態(tài)，是政府失職的表現(xiàn)。
　　黃偉：強化政府引導(dǎo)監(jiān)管，縮短事故“易發(fā)期”跨度。
　　先進工業(yè)化國家的發(fā)展經(jīng)驗表明，安全狀況與經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。工業(yè)化中后期各國普遍存在經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展與事故高位波動并存的現(xiàn)象，即處于事故的“易發(fā)期”，但各國“易發(fā)期”所處的經(jīng)濟發(fā)展區(qū)間、經(jīng)歷的時間跨度不盡相同：美國、英國處于人均GDP1000－3000美元之間，時間跨度分別為60年和70年；戰(zhàn)后新興工業(yè)化國家日本的“易發(fā)期”則處于人均GDP1000－6000美元之間，時間跨度縮短為26年。為什么有的時間跨度長，有的時間跨度短?一方面是因為技術(shù)裝備的進步，另一方面就是因為政府的重視程度。由于社會文明的進步，后發(fā)工業(yè)化國家對安全生產(chǎn)的重視一般要超過先發(fā)國家。江蘇目前已基本進入工業(yè)化中后期，處于事故“易發(fā)期”。由于產(chǎn)業(yè)層次相對較高，減少事故、縮短“易發(fā)期”的時間跨度，具有較大潛力和空間。我們應(yīng)利用好這一有利條件，在發(fā)展中牢固樹立以人為本的導(dǎo)向，堅持管生產(chǎn)必須管安全的理念，強化部門監(jiān)管責(zé)任和屬地管理責(zé)任，力爭早目走出安全與發(fā)展的“悖論”。
　　童星：更新公共政策評價標(biāo)準(zhǔn)，理性認(rèn)識減災(zāi)與發(fā)展的關(guān)系。
　　風(fēng)險社會的來臨改變了公共政策的評價標(biāo)準(zhǔn)。如果說以前的評價標(biāo)準(zhǔn)是“成本一收益”之比，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)是“收益一風(fēng)險”之比，以最多的利益相關(guān)群體可接受的政策為好政策。近些年，我們在政策的制定和實施過程中，仍然十分依賴于專家話語和科技理性，不顧民眾對風(fēng)險的可接受度而強制推行，引發(fā)社會不滿，其中最典型的表現(xiàn)便是各地屢禁不止的“強制拆遷”，也包括上馬一些對環(huán)境有嚴(yán)重污染的建設(shè)項目，造成一系列環(huán)境事故。對于這些地方政府而言，他們衡量政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在“成本一收益”的比較，有意或無意地忽視了這樣做所帶來的風(fēng)險——相關(guān)群體面臨的生存威脅。在災(zāi)害和可持續(xù)發(fā)展關(guān)系研究領(lǐng)域，丹尼斯·美爾蒂(Dennis Mileti)和他的團隊做出了重大貢獻，認(rèn)為發(fā)展可能導(dǎo)致災(zāi)害，災(zāi)害阻滯發(fā)展，更好的發(fā)展措施可以防止災(zāi)害。參照其觀點，各地在推動經(jīng)濟發(fā)展過程中，應(yīng)當(dāng)破除“唯GDP是舉”的陳腐觀念，努力使發(fā)展與減災(zāi)相協(xié)調(diào)，不能讓災(zāi)害阻滯經(jīng)濟發(fā)展；不能把經(jīng)濟增長帶來的副作用轉(zhuǎn)嫁給社會；更不能讓廣大人民群眾赤裸裸地暴露于災(zāi)害風(fēng)險中。
　　編者：人命沒有了，發(fā)展還有什么用?慘痛教訓(xùn)一次次告誡我們：安全生產(chǎn)事故頻發(fā)表面是因為操作失誤、裝備老化等原因，深層次根源仍在粗放的經(jīng)濟增長方式和不可持續(xù)的發(fā)展觀上。無論對政府還是企業(yè)而言，搞建設(shè)、謀發(fā)展都必須牢固樹立科學(xué)、可持續(xù)的理念，把安全放在第一位。如果以損害人民群眾生命為代價，這樣的發(fā)展就沒有任何意義，就偏離或失去了方向。突破安全生產(chǎn)瓶頸，讓生命不再為發(fā)展“買單”，或許任重，但不希望道遠(yuǎn)。
　　責(zé)任編輯：盂