近年來，“老人摔倒沒人扶”、“好人被冤枉”等一系列事件引起社會普遍關(guān)注，同時也刺痛著公眾的道德神經(jīng)。切實以社會主義核心價值觀引領社會思潮，加速推進社會誠信建設，成為一項迫在眉睫的時代任務。當前，我國法治建設正在如火如荼地進行中，應當積極發(fā)揮法律對于社會誠信的能動作用，通過立法、司法推動社會誠信建設，使法律成為社會誠信的堅定捍衛(wèi)者。
　　誠實信用：具有道德內(nèi)涵的法律原則
　　當代社會生活中，維系人類交往的社會規(guī)范主要是法律規(guī)范和道德規(guī)范。法律規(guī)范是由特定國家機關(guān)制定的、以國家強制力保證實施的行為規(guī)范，而道德規(guī)范則是人們在無數(shù)次的社會交往中逐漸形成的行為共識，通常采用說服、引導、教化等手段使人遵守；法律規(guī)范定位為社會最基本的行為規(guī)范，而道德規(guī)范則對人們提出了相對較高的行為要求。法律規(guī)范和道德規(guī)范相對區(qū)分、相得益彰，共同發(fā)揮維系社會和諧的重要功能，二者缺一不可。盡管法律規(guī)范與道德規(guī)范相對區(qū)分，但二者絕非水火不容。受不斷發(fā)展變化的社會形勢影響，法律與道德的內(nèi)在一致性使道德法律化和法律道德化時常發(fā)生，這成為二者互動的基本形態(tài)。
　　誠實信用作為一種美德，屬于道德規(guī)范的范疇。但由于其在生活交往中發(fā)揮著維系社會秩序的基礎性作用，已被納入法律調(diào)整范圍。早在羅馬法時期，誠信就作為一項法律原則廣泛運用于經(jīng)濟活動之中。隨著社會的不斷發(fā)展，誠信原則在現(xiàn)代法律中的地位愈加重要，在民事、刑事、行政等的立法和司法中都有體現(xiàn)，個人誠信、企業(yè)誠信、政府誠信都在一定程度的有了法律保障。但是，誠實信用僅僅作為一條籠統(tǒng)的法律原則是遠遠不夠的，而應該通過立法和司法使之更具實用性。將法律原則具體化為更具操作性的法律規(guī)則，盡管具有較強的技術(shù)性和較高的困難度，但仍然是我國相關(guān)立法的努力方向。司法過程遭遇誠信問題之時，也應積極發(fā)揮司法促進社會誠信建設的重要作用，助推社會誠信建設。
　　科學立法：以法律制度保障社會誠信
　　沒有制度的約束，好人也可能變壞。只有在具體制度上對不誠信行為加以遏制，對誠信行為加以鼓勵和支持，才有可能構(gòu)建起社會誠信體系，使社會和諧擁有基本的誠信根基。這是立法發(fā)揮作用的適當空間，也是一項重要的立法任務。
　　在當前中國的法律體系中，誠信成為我國民商事法律的原則，并作為“帝王條款”在商品經(jīng)濟和市場交易中調(diào)整著市場主體的行為，但其在經(jīng)濟生活中的功能并未得以充分實現(xiàn)，仍不足以有效遏制各類經(jīng)濟活動中的不誠信行為。比如，雖然有民法中“無因管理”與“不當?shù)美钡纫?guī)定，但由于其過于簡單不具有操作性，很多時候也無法起到應有的作用。近年來的一些社會現(xiàn)象表明，誠信缺失問題存在從經(jīng)濟生活蔓延到社會生活的現(xiàn)實威脅。
　　這一社會現(xiàn)實呼喚通過制定良法使誠信者的利益獲得國家的切實保障，使誠信行為真正得到社會的鼓勵，使不誠信行為得到必要的懲罰。在構(gòu)建社會誠信體系上，良法意味著對誠信行為的鼓勵，使其收益大于或等于其成本；良法也意味著對不誠信行為的懲罰，使不誠信的成本大于其可能獲得的利益。立法還可以直接鼓勵善行，制定專門的“好撒瑪利亞人”立法。這方面，國內(nèi)也已有嘗試。比如，深圳市最近公布的《深圳經(jīng)濟特區(qū)公民救助行為保護條例(征求意見稿)》中，從免責原則、舉證規(guī)則、人身損害待遇、救助行為確認、法律援助、鼓勵作證、懲戒措施、政府慰問等方面對公民救助行為進行了肯定和鼓勵。這一典型的社會誠信立法引起社會各界熱烈討論，絕大多數(shù)公眾都對這種道德法律化的做法持贊許態(tài)度。我們相信，作為同內(nèi)公民救助行為立法的一次嘗試，這必將在通過立法弘揚助人為樂美德、引導良好社會風尚方面積累經(jīng)驗，成為后續(xù)立法的領路者。
　　另外，刑事立法已將一些具有嚴重社會危險性的不誠信行為定性為犯罪以進行刑事處罰，比如詐騙、制假售假、惡意誹謗等行為。當前，還可以考慮擴大誹謗罪等的定罪范圍，將誣陷他人善行等產(chǎn)生惡劣影響的行為納入其中，以儆效尤。在行政立法方面，政府誠信也應納入立法規(guī)制，加速規(guī)范政府信用的制度設計。政府朝令夕改、出爾反爾，必定導致公眾對政府行為缺乏合理的預期，是對社會誠信建設的巨大打擊。政府不誠信，也不利于樹立黨和政府的良好形象。這應當?shù)玫礁叨戎匾?，迅速啟動相關(guān)立法。
　　公正司法：以司法公信助推社會誠信
　　現(xiàn)代法治社會，誠實信用制度化最終依賴于法律的有效實施。司法是社會正義的最后一道防線，司法公信是社會誠信建設的關(guān)鍵指標。正如有人所說：“司法公信是社會誠信的風向標”。當前，“信關(guān)系而不信法”、“信訪而不信法”，都表征著司法公信力的缺失，威脅著社會誠信的司法底線。因而，當前的社會誠信建設，應將樹立司法權(quán)威、增強司法公信擺在特殊位置。
　　讓司法在陽光下運行，是促進和實現(xiàn)司法公正、樹立司法權(quán)威、提升司法公信力的重要途徑。司法公開，不僅是一項訴訟制度，更是當事人知情權(quán)的客觀要求。它不僅指法庭審判的公開，還包括庭前、庭后活動在內(nèi)的整個司法過程的公開。隨著網(wǎng)絡信息技術(shù)的發(fā)展，社會公眾民主參與程度不斷提高，對司法公開也提出了更高的要求。推進與完善司法公開制度，實現(xiàn)陽光司法，必然有助于社會公眾對司法實行更理性更有效的監(jiān)督，從而進一步提升司法公信力。只要我們的司法者光明磊落、心存正義，客觀公正、不偏不倚地對待每一個當事人，仔細謹慎地認定事實，有理有據(jù)地適用法律，其裁判結(jié)果經(jīng)過反復權(quán)衡，即使這樣的判決不完全符合社會公眾的道德要求，社會公眾也可能會理解。如果公開的判決確實存在問題，受到公眾一邊倒地批判與質(zhì)疑，那么司法公開就更加必要了。因為司法公開可以讓法官反思自己的裁判過程，提高審理案件的能力，提升司法裁判的質(zhì)量，從而為樹立司法權(quán)威創(chuàng)造可能。只有司法者公開爭議案件審理的全部事實和程序，社會公眾才有可能接近事實真相而不再對相關(guān)案件進行妄自猜測?？傊?，司法公開是解決爭議、消除誤會的最好方式，是增強司法公信的最佳途徑。
　　增加司法公信力，還應當切實保障司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)。司法獨立是司法公正的重要保障，也是司法權(quán)威、司法公信的前提。我同憲法明確規(guī)定人民法院依據(jù)法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會剛體和個人干涉。這一點應當在司法實踐中得到更好地落實。保障司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)，要正確認識媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系。媒體關(guān)注司法，對司法活動提出批評與質(zhì)疑，是促進司法公正、防止司法腐敗的有效途徑，也是助力社會誠信的適當方式。誠然，少數(shù)媒體對案件的不實報道，對部分情節(jié)的過分渲染，誤導社會公眾產(chǎn)生一邊倒的輿論效果，這確實給司法活動帶來很大壓力，但這并非是媒體監(jiān)督的“原罪”。事實上，司法獨立并不意味著法院與法官不受任何監(jiān)督。那種認為司法獨立，就是法官的判決不受“民意監(jiān)督”的觀點顯然是不符合邏輯的。在這些司法個案中，如果法院和法官能夠公開其判決書，并且判決書也有理有據(jù)、說理充分，那么，媒體監(jiān)督不僅不會影響司法獨立，反而可能有助于樹立法院、法官、法律在人們心目中的地位和權(quán)威。
　　當然，司法裁判也應該積極發(fā)揮審判的導向作用，指引公眾遵從誠實信用這一社會主流價值觀和行為模式。在審判活動中，注意把法律評價和道德評價有機結(jié)合，通過肯定或否定某種社會行為，向社會傳遞道德價值判斷信息，發(fā)揮公正裁判的懲惡揚善作用，切實捍衛(wèi)社會誠信。
　　(本文系教育部人文社會科學基金項目“民事司法的倫理維度及其實踐問題研究”的階段性成果)
　　(作者系河海大學法學院副教授)
　　責任編輯：蘇