在“兩會”南海區(qū)代表團的分組討論現(xiàn)場，人大代表方明口出驚人之語——“百姓是教好的，不是養(yǎng)好的，就像溺愛的孩子不可能是孝子，溺愛的百姓也可能比較刁民。”
　　 在封建社會，官員是習慣于稱那些不順從的百姓為“刁民”的，這個蔑稱背后隱含的意思，無非就是“你不聽話，不以官為尊，就是刁蠻之人，就不是順民，更不是愚民，是要被打板子的”。與此相對應，封建社會的官員們就很喜歡稱自己為“父母官”，而老百姓，就順理成章地成了“子民”，所謂“父為子綱”，父母官的話，子民當然要無條件服從，否則就是尊卑不分、有悖倫常，就是刁民。這些稱呼背后對應的邏輯，其實就是權(quán)力為尊、權(quán)力為中心，權(quán)力是用來管治民眾而非服務民眾的，而整個社會，都必須唯權(quán)力馬首是瞻。
　　 如今已是21世紀，我國也早已開始進入法治社會，身為人大代表的方明卻在參政議政現(xiàn)場冒出早已被掃進歷史垃圾堆的“刁民論”，怎不令人莫名驚詫。但仔細想想，方明的“刁民論”，其實不乏同好，其中就有一些動輒稱百姓為刁民的官員。一些官員稱百姓為“刁民”，乃是權(quán)力意識膨脹所致，而身為人大代表的方明冒出“刁民論”，卻更加令人錯愕——人大代表是為民代言監(jiān)督權(quán)力的，如今卻自覺自愿地站在權(quán)力者的立場上，為一些權(quán)力者的“刁民論”張目，其身份錯位和常識之缺乏，豈不令人心驚？
　　 實際上，縱觀方明的一系列言論，她的語言體系已經(jīng)完全脫離了人大代表的身份感，而不自覺地帶入了權(quán)力者的語言體系。聽聽這個人大代表都說了什么吧。“百姓不是養(yǎng)好的”——難道百姓是政府供養(yǎng)的嗎？恰恰相反，政府是納稅人供養(yǎng)的，這樣的常識，身為人大代表的方明怎能不知？還有，“百姓是教好的”，政府的職責是為民眾提供服務而非成天想著居高臨下地教化民眾，這也是中央屢次強調(diào)的“以民為本、以人為本”，這樣的常識，方明又怎能不知？其實，這些法治社會的常識，方明或許并非不懂，只是她在選擇性失明而已。她所想的，只是如何討好權(quán)力，而非如何為民代言，正如一些人大代表以“從來不投反對票”而沾沾自喜。也正是出發(fā)點的異化，才讓方明這樣的人大代表，自覺自愿地從權(quán)力而非權(quán)利的角度發(fā)聲，在這樣的邏輯下，方明的“刁民論”并不意外。
　　人大代表的“刁民論”背后，不僅是其自身代表身份的錯位，而且隱含政府與民眾關(guān)系的錯位，隱含權(quán)力與權(quán)利孰重孰輕的錯位。這樣的人大代表，說其濫竽充數(shù)，并不過分?，F(xiàn)在的問題只是，這樣的人大代表，究竟是怎樣選出來的？
　　 （摘自《珠江晚報》 作者：趙勇）