近日，國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，自2011年中央企業(yè)建立新聞發(fā)言人制度以來，一年來運(yùn)行總體良好。不過，也暴露出運(yùn)行并不完善的問題，例如有的發(fā)言人太忙了，沒能及時(shí)接電話等等。但他同時(shí)也表示，新聞發(fā)言人是一項(xiàng)高危行業(yè)，由于語言表達(dá)能力以及個(gè)人素質(zhì)的差距，有時(shí)可能會(huì)被斷章取義，也希望媒體及社會(huì)各界給予包容和理解。
　　 正如國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)可的那樣，新聞發(fā)言人嚴(yán)格意義上來說并不是一個(gè)人，而是一項(xiàng)制度。既然是一項(xiàng)制度，而且國(guó)資委方面也認(rèn)為建設(shè)這一制度有利于社會(huì)增進(jìn)了解中央企業(yè)，那么對(duì)于這項(xiàng)制度來說，并不涉及制度本身的好壞問題，而是這項(xiàng)制度能否得到很好的執(zhí)行。
　　 從這個(gè)意義上講，與其說新聞發(fā)言人是一個(gè)高危行業(yè)，不如說這項(xiàng)制度在實(shí)際的操作執(zhí)行過程中變形走樣，使得再好的制度設(shè)計(jì)也要面臨“危機(jī)四伏”的局面。我們?cè)谛侣劙l(fā)言人制度建設(shè)方面的差距，哪怕是請(qǐng)求社會(huì)各界給予包容和理解的國(guó)資委也不諱言，即中央企業(yè)建立的新聞發(fā)言人制度與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相差了近一個(gè)世紀(jì)。那么，既然問題已經(jīng)清楚，重點(diǎn)就不是社會(huì)應(yīng)不應(yīng)該給予更多的包容和理解，而是如何知恥而后勇，通過改進(jìn)制度迎頭趕上。
　　 之所以央企新聞發(fā)言人像國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人所說的那樣，有時(shí)候可能被斷章取義，根本原因不在于公眾天生就喜歡斷章取義，而是一些新聞發(fā)言人在就有關(guān)中央企業(yè)的社會(huì)熱點(diǎn)問題與公眾進(jìn)行溝通交流時(shí)，不是想方設(shè)法考慮如何通過更為坦誠(chéng)的交流以及更為詳盡的信息公開，來盡可能地消除公眾的疑慮，而是一味地想著如何通過技巧性的危機(jī)公關(guān)來盡快“滅火”。這樣一來，新聞發(fā)言人制度的效果只可能是“抽刀斷水水更流”，非但解決不了可能的斷章取義，反倒會(huì)讓新聞發(fā)言人本人“惹火上身”。
　　 在這種情況下，新聞發(fā)言人制度很容易就會(huì)陷入惡性循環(huán)——新聞發(fā)言人越擔(dān)心被公眾斷章取義，越容易讓這項(xiàng)制度在執(zhí)行中走樣，更何況，公眾對(duì)于中央企業(yè)的很多批評(píng)言論，也不是新聞發(fā)言人借助個(gè)人魅力或者發(fā)言技巧就能應(yīng)對(duì)和解決得了的。如此一來，既然發(fā)言或者不發(fā)言，批評(píng)聲音都會(huì)存在，反倒是新聞發(fā)言人的發(fā)言會(huì)成為“導(dǎo)火索”，新聞發(fā)言人索性“不發(fā)言”——反正“不發(fā)言”是制度的責(zé)任，而發(fā)言一旦有任何問題，就有可能像王勇平或王旭明那樣“所有問題都自己扛”。
　　 從新聞發(fā)言人是一項(xiàng)制度的角度來理解，新聞發(fā)言人的危機(jī)和問題，折射的是其所“代言”機(jī)構(gòu)的危機(jī)。這樣的危機(jī)，縱然新聞發(fā)言人本人有再高超的“發(fā)言技巧”，也是巧婦難為無米之炊。對(duì)此，中央電視臺(tái)記者張泉靈有過一個(gè)非常形象的比喻——“新聞發(fā)言人就像一件超薄緊身衣，身材不好想靠它混過去是門兒都沒有的。出了事兒的時(shí)候，只靠新聞發(fā)言人來撐著，更像超薄緊身衣濕了水，連爛瘡都隱約可見。這時(shí)候，公眾趕來揭爛瘡看到你還拿件破衣服遮遮掩掩，自然怒不可遏。如今，罵聲不絕，換件衣服，身材不好還是不好，爛瘡還是爛瘡?！?br/>　　 （摘自《中國(guó)青年報(bào)》 本文作者：志靈）