摘要：訴權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，已得到世界各國憲法的確認和肯定。當(dāng)事人的訴權(quán)保障已成為民事訴訟程序保障的核心內(nèi)容之一，也是衡量一國法治程度的標尺。俄羅斯作為較早研究民事訴權(quán)的國家，對民事訴權(quán)的研究取得一定成果。因此，深入研究俄羅斯民事訴權(quán)的保障，將對我國研究民事訴權(quán)保障方面產(chǎn)生參考借鑒的作用。

關(guān)鍵詞：俄羅斯；民事; 訴權(quán)；保障

中圖分類號：DF72 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０184－02

一、民事訴權(quán)理論的歷史發(fā)展

民事訴權(quán)作為民事訴訟的一個重要的概念，在訴訟法上占有重要的地位，對當(dāng)事人權(quán)利救濟發(fā)揮著重要的作用。因此，我們在探究訴權(quán)保障時，有必要先對訴權(quán)的理論進行初步了解。

訴權(quán)學(xué)說和理論產(chǎn)生于19世紀前半葉德國普通法末期，以薩維尼等為代表的法學(xué)家們在構(gòu)筑訴訟法學(xué)體系時，將訴權(quán)與實體請求權(quán)視為一體，這被稱為“私法”訴權(quán)說?！霸撜f認為民事訴訟實際上是民事實體法上的權(quán)利在審判上行使的過程或方法，訴權(quán)是實體法上的權(quán)利的延伸和轉(zhuǎn)化，尤其是實體法上請求權(quán)的強制力的表現(xiàn)，或者說是實體法上的權(quán)利被侵害轉(zhuǎn)換而生的權(quán)利?！盵1]

由于私法訴權(quán)說具有時代的局限性，其漠視了訴訟法的獨立價值，扭曲了訴訟法與實體法的關(guān)系。隨著時代的發(fā)展，以法國、德國和日本等國家為代表的大陸法系國家相繼出現(xiàn)了將訴權(quán)理解為“公法”訴權(quán)說。該說認為，國家的權(quán)利來自國民，因此，國民也就擁有要求國家給予利用訴訟制度的公權(quán)（訴權(quán)）。也即，訴權(quán)不是對糾紛當(dāng)事人的實體法上的權(quán)利，而是對國家的公法上的請求權(quán)?！肮ㄔV權(quán)說提出和發(fā)展為民事訴訟法從民事實體法分離出來奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，在民事訴訟法學(xué)發(fā)展史上具有劃時代的意義?！盵2]

在公法訴權(quán)說的基礎(chǔ)上，前蘇聯(lián)學(xué)者在力圖說明資本主義法學(xué)理論以及訴權(quán)理論所存在的矛盾的基礎(chǔ)上，建立自己的訴權(quán)理論，即多元訴權(quán)說。多元訴權(quán)說分為三元訴權(quán)說和二元訴權(quán)說。其中，二元訴權(quán)說在世界影響深遠，得到很多國家的認可。二元訴權(quán)說將訴權(quán)分為程序意義和實體意義兩重訴權(quán)，即程序意義的訴權(quán)是指原告向法院提起訴訟的權(quán)利即起訴的權(quán)利，實體意義的訴權(quán)是指原告滿足自己對被告的實體權(quán)利要求的權(quán)利。“目前，在俄羅斯境內(nèi)民事訴訟理論界及實務(wù)界有關(guān)訴權(quán)理論的見解較前蘇聯(lián)時期并沒有多大的變化。理論界及實務(wù)界大多數(shù)學(xué)者及法院仍堅持著二元訴權(quán)論?！盵3]

在訴權(quán)理論的發(fā)展中，還出現(xiàn)憲法訴權(quán)說與訴權(quán)否定說以及近代產(chǎn)生的一元訴權(quán)說。訴權(quán)否定說認為訴權(quán)是根本就不存在的。主張憲法訴權(quán)說的學(xué)者，基本上是從憲法的高度或角度為其學(xué)說提供立論依據(jù)，將憲法上所規(guī)定的公法性質(zhì)的人民享有接受裁判的權(quán)利與訴權(quán)相結(jié)合，主張將憲法上所保障的訴訟受益權(quán)性質(zhì)引進訴權(quán)理論。一元訴權(quán)說認為訴權(quán)僅為程序性權(quán)利。

二、俄羅斯民事訴權(quán)的保障現(xiàn)狀

訴權(quán)的保障是一國訴訟制度設(shè)立的主旨和核心。法諺說：“沒有救濟就沒有權(quán)利”，糾紛只有首先進入法院才有可能為權(quán)利提供救濟，然而訴權(quán)正是尋求救濟的第一扇大門，當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利發(fā)生侵害時，如果沒有為當(dāng)事人提供救濟的保障，那么權(quán)利就等于一種口號，權(quán)利的存在也變得毫無意義，因此我們研究一國的訴權(quán)發(fā)展及訴權(quán)實現(xiàn)程度，需要了解該國訴權(quán)保障現(xiàn)狀。

對一個法治國家訴權(quán)的保障，首先須從法制層面進行保障?！叭藱?quán)保障不能僅以憲法的宣示而成為現(xiàn)實，它需要有實現(xiàn)和保障的具體機制。”[4]俄羅斯對于國民民事訴權(quán)的法制保障主要從憲法與民事訴訟法來進行保障。對于訴權(quán)的保障體現(xiàn)在：《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第46條第1款規(guī)定：“保障對每個人的權(quán)利和自由提供司法保護。”第47條第1款規(guī)定：“任何人不得被剝奪在法律上向具備管轄的法庭提起訴訟，并由相應(yīng)的法官審理其案件的權(quán)利?！笨梢钥闯觯砹_斯已經(jīng)在其憲法上明確規(guī)定了當(dāng)事人的訴權(quán)，這無疑為當(dāng)事人的訴權(quán)順利行使，為其訴權(quán)之憲法保障提供了憲法上的依據(jù)。同時，在俄羅斯，已建立憲法法院，當(dāng)事人在具體的司法實踐中享有憲法訴權(quán)以提起憲法訴訟?！岸砹_斯聯(lián)邦國家保障人和公民的權(quán)利與自由?！盵5]俄羅斯民事訴權(quán)在憲法方面得到充分的保障。

俄羅斯民事訴權(quán)在具體民事訴訟制度上能夠得到一定的保障，但仍受到一定的限制。俄羅斯現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典》自2003年2月1日施行以來，在民事審判工作中發(fā)揮了重要作用，在一定程度上保障了公民的訴權(quán)行使。但是，由于該法典是在對原來的《蘇俄民事訴訟法典》修改基礎(chǔ)上完成的，立法中仍存留一些蘇俄民事訴訟法中的超職權(quán)主義思想，使公民的訴權(quán)行使受到嚴格限制。主要表現(xiàn)在：

第一，俄羅斯民事訴訟立案制度不利于民事訴權(quán)的保護。訴權(quán)的行使首先來自當(dāng)事人的起訴，即起訴權(quán)，起訴權(quán)的行使與立案制度密切相關(guān)。法院對民事案件的受理，稱為立案受理或簡稱立案，只有法院立案，訴權(quán)才能實現(xiàn)。因此，立案制度的完善程度與訴權(quán)的實現(xiàn)休戚相關(guān)。立案制度目前存在兩種模式——立案登記模式與立案審查模式。立案登記模式是對起訴權(quán)進行形式審查、程序性審查，符合起訴條件就立案。而審查立案模式不僅進行形式審查，也將某些訴訟要件的審查提前到立案階段進行實質(zhì)審查。目前，在俄羅斯，起訴是民事訴訟的一個獨立階段，審查起訴由法官進行，審查程序占有的重要地位。根據(jù)《俄羅斯民事訴訟法典》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人提起訴訟必須符合以下條件：屬法院主管、屬受訴法院管轄及原告具有訴訟行為能力等。法官依法審查是否具備法定條件，并作出是否受理的裁定。法官獨立解決民事案件的受理問題?！叭绻嬖谌缦旅鞔_理由時，法官可以拒絕受理起訴：不屬于法院主管、應(yīng)由訴訟外程序解決、重復(fù)起訴、有仲裁協(xié)議、訴訟由不具有提起訴訟資格的人提起等。”[6]從俄羅斯的起訴受理制度可以看出，俄羅斯實行的是立案審查制度。

第二，法院超訴訟請求判決剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)?！抖砹_斯民事訴訟法典》中規(guī)定：“法庭對原告人提出訴訟請求作出判決。但是，在聯(lián)邦法律規(guī)定情況下，法院可以超過訴訟請求的范圍。”[7]這一明確的規(guī)定，完全違背了民事訴訟法不告不理的一般原則，侵犯了原告的起訴權(quán)。訴權(quán)首先是一種權(quán)利，“法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中實現(xiàn)于法律關(guān)系中，主體以相對自由的作為或不作為方式?！盵8]可以說權(quán)利是法律授權(quán)當(dāng)事人可以為亦可以不為的相對自由，而對于法院超出訴訟請求范圍的判決，剝奪了當(dāng)事人選擇是否訴訟的權(quán)利，而且法院對當(dāng)事人沒有起訴的訴訟請求進行判決后，當(dāng)事人對此判決不服只能上訴或申訴，在整個訴訟程序中，原告的起訴權(quán)被剝奪了。因此對于《俄羅斯民事訴訟法典》中法院可以超出訴訟請求的規(guī)定，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，阻礙了訴權(quán)的保護。

三、完善俄羅斯民事訴權(quán)保障制度

俄羅斯民事訴權(quán)保障在制度上存在一些缺陷，因此需要對其具體制度進行完善?；谏鲜鰧Χ砹_斯民事訴權(quán)現(xiàn)狀的分析，筆者建議從以下幾個方面完善俄羅斯民事訴權(quán)保障制度

第一，構(gòu)建俄羅斯民事訴訟立案登記制度。立案審查制度不符合現(xiàn)代法治國家的訴權(quán)理論。在現(xiàn)代法治社會，訴權(quán)是由國家制度、法律制度所賦予的司法救濟權(quán)，是一切國民均平等享有的憲法性基本權(quán)利，民事訴訟程序制度應(yīng)充分保障國民訴權(quán)的實現(xiàn)。立案審查制度實際上是將訴訟要件混同于起訴要件，將案件的實體審理以起訴審查的方式前移，必然導(dǎo)致立案要求過于嚴格，案件受理門檻過高。立案審查制度造成起訴難，嚴重侵害了國民的訴權(quán)。因此筆者建議在俄羅斯實行立案登記制度。

第二，取消俄羅斯民事訴訟法中關(guān)于法院可以超出訴訟請求范圍的規(guī)定。法院可以超出訴訟請求范圍的規(guī)定，嚴重侵犯了當(dāng)事人的訴權(quán)，同時也違反民事訴訟法中不告不理原則。在民事訴訟活動中，法院要遵循“不告不理”原則 。不告不理原則是對當(dāng)事人訴權(quán)的保護。“不告不理”原則在民事訴訟中包含兩層含義，即程序上的“不告不理”和實體上的“不告不理”。從程序上看，首先沒有原告的起訴，就沒有人民法院的審理， 從實體上看，民事案件審理的范圍應(yīng)僅限于原告的訴訟請求和被告的反訴請求，既不應(yīng)縮小，更不得擴大。人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當(dāng)事人的糾紛，以法律賦予的職權(quán)對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出裁判，而不得代當(dāng)事人主張或處分權(quán)利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正維護當(dāng)事人的訴權(quán)。

結(jié)語

訴權(quán)不僅僅是一個理論討論的課題，同時更重要的是它的實現(xiàn)程度，只有具備完善的保障制度才能充分地實現(xiàn)訴權(quán)。因此，筆者認為，如果能夠建立更完善的俄羅斯民事訴權(quán)的保障制度，對于俄羅斯民事訴權(quán)的實現(xiàn)將具有舉足輕重的意義。

參考文獻：

[1] 張家慧.訴權(quán)意義的回歸[J].法學(xué)評論，2000，（2）.

[2] 江偉，紹明，陳剛.民事訴權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2005：12.

[3] 張家慧.俄羅斯民事訴訟法研究[M].北京：法律出版社，2004：55.

[4] 哈書菊.試評俄羅斯人權(quán)全權(quán)代表制度[J].俄羅斯中亞東歐研究，2009，（4）：13.

[5] 哈書菊.俄羅斯行政救濟制度述評[J].北方法學(xué)，2010，（4）：137.

[6] 張家慧.俄羅斯民事訴訟法研究[M].北京：法律出版社，2004：257．

[7] 黃道修，譯.俄羅斯聯(lián)邦民事訴訟法典[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：128.

[8] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育北大出版社，2007：142.