摘要：城市化與城市改建所實(shí)行的房地產(chǎn)政策帶來了房地產(chǎn)資源、公共權(quán)力重新分配，不同的利益群體的對話與分歧并存，國民經(jīng)濟(jì)和居民生活都顯露某些風(fēng)險(xiǎn)性倪端，阻礙和諧社會的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)；利益沖突；社會風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)對機(jī)制

中圖分類號：F293 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０056－04

自房地產(chǎn)資源積累以來，房地產(chǎn)動向已成為公眾一致關(guān)心的焦點(diǎn)。房改的趨勢大潮在社會各界行動下雖已經(jīng)形成，但利益的博弈沒有就此停止。我國經(jīng)濟(jì)雖在高速發(fā)展，但原有住房質(zhì)量的下降，商品房過熱開發(fā)與轉(zhuǎn)手投機(jī)，社會保障房滯后，仍無法滿足公眾對于住房改善的強(qiáng)烈需求。過剩流動性資金紛紛流入房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，土地出讓金屢創(chuàng)新高，房地產(chǎn)建設(shè)成本進(jìn)一步上漲，國家雖然出臺嚴(yán)厲的“國十一條”及“國十條”政策調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格，也未能達(dá)到保障民生、穩(wěn)定市場的預(yù)期目標(biāo)，政府形象與公信力受到質(zhì)疑，社會不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)加劇。

一、我國房改境況剖析

我國的房改政策雖然在歷次的房價(jià)調(diào)控與住房保障中有過一定的效果，在短期內(nèi)對房地產(chǎn)起到了降溫作用，但現(xiàn)實(shí)的房改問題依然嚴(yán)峻，并在改革的過程中暴露出了一定的問題。

（一）房地產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與未來風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)前正處我國城市化的進(jìn)程之中，住房如何改制的問題備受關(guān)注，城市化帶來的拆遷必定影響民眾的現(xiàn)實(shí)與未來生活。隨著城市化潮流的蔓延，遷移的人口面向農(nóng)村人口，還涉及城鄉(xiāng)結(jié)合部的人口，同時(shí)城市化內(nèi)在的自我規(guī)劃和改建，也將影響新舊城區(qū)人員的基本生活，決定了房地產(chǎn)政策針對范圍之廣，牽涉人群之多的事實(shí)，必須正視現(xiàn)實(shí)與未來可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

1.房地產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)境況

農(nóng)村因?yàn)榧w土地的補(bǔ)償不足，農(nóng)民失去只有在土地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)益，失地農(nóng)民只能在土地的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出而非實(shí)際市場價(jià)格獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，導(dǎo)致住房搬遷收入補(bǔ)償無法與社會生活成本相等，以及一些情感上的因素，使得房地產(chǎn)操作中面對經(jīng)濟(jì)、思想等綜合性的現(xiàn)狀，引發(fā)在追求利益的過程中運(yùn)用手段的不正當(dāng)化、不合法化，使部分農(nóng)村房地產(chǎn)運(yùn)作受阻，沖突事件頻發(fā)，打亂了社會公眾的正常生活秩序，公眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益受到影響。而城市隨著打工流動人口的急劇上升，保障性住房的缺少，廉租房與經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)不足。面對廣闊的住房市場前景，大量流動性資金進(jìn)入房地產(chǎn)，導(dǎo)致商品房進(jìn)一步價(jià)格上漲，流入性人口因?yàn)樽陨硎杖氲牡拖聼o法適應(yīng)城市商品房購買力，這種弱勢群體在地鐵、公園、馬路等場所正在以地域性、地點(diǎn)性為基礎(chǔ)而相結(jié)識，他們往往無法得到基本的生活保障，給城市帶來治安隱患，影響城市形象，增加了城市日常公共管理的困難。

2.房地產(chǎn)的未來風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)實(shí)中房地產(chǎn)建設(shè)以房價(jià)為基礎(chǔ)，將拆遷的居民遷往郊區(qū)與城鄉(xiāng)結(jié)合部，由于受到不斷上升的級差房租、農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格以及通貨膨脹等因素的影響，城市以較高的生活成本將社會收入較低的群體“擠出”中心城區(qū)。郊區(qū)化的居民又在交通工具、醫(yī)療保障、教學(xué)教育等必要的支出節(jié)省存在劣勢，他們不得不在未來面對拆遷而衍生的社會保障問題，這種現(xiàn)狀不僅不對城市化構(gòu)建有益，反而是增加了中低收入者的生存成本，對中低收入者在未來產(chǎn)生切身利益的影響，成為社會發(fā)展的未來風(fēng)險(xiǎn)。

（二）強(qiáng)勢與弱勢群體利益博弈

房地產(chǎn)商經(jīng)過幾十年的資本積累與資本運(yùn)作，操作技巧的日漸純熟，已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)發(fā)育程度非常高的利益群體。這個(gè)群體憑借經(jīng)濟(jì)的向心力，與公共權(quán)力、社會話語權(quán)相互結(jié)合。它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)利益團(tuán)體向復(fù)合的強(qiáng)勢利益群體的轉(zhuǎn)變。

1.地方政府土地財(cái)政的沖動

我國行政權(quán)力占主導(dǎo)地位，行政體制中的政績評估、財(cái)政收支等諸多因素促使政府加速城市化進(jìn)程。2005年4月16日，新華社發(fā)表了記者包永輝的一篇文章，披露某地方政府操縱地價(jià)抬高商品價(jià)格的做法，創(chuàng)下該市土地出讓價(jià)的新高[1]。這個(gè)案例闡述了房地產(chǎn)集團(tuán)與地方政府的關(guān)系。在房地產(chǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)中政府官員在土地征收、土地補(bǔ)償、地皮拍賣、工程立項(xiàng)、承辦開工等環(huán)節(jié)中獲得高額收益，推動了經(jīng)濟(jì)政治聯(lián)盟的形成。房地產(chǎn)在文化形象方面亦有其代言人，如江西萬載縣委書記所言：我們不拆遷，知識分子吃啥。文化人的收入不高的現(xiàn)狀為文化私權(quán)的發(fā)展提供了平臺，房地產(chǎn)商通過資助學(xué)術(shù)研討會，招募學(xué)者表述觀點(diǎn)等方式來主導(dǎo)話語權(quán)。

2.弱勢群體的貧困化

房價(jià)的居高不下，工薪階級、農(nóng)民階級等中低收入者不僅要承受高房價(jià)帶來的壓力，更負(fù)擔(dān)物價(jià)上漲的基本生活費(fèi)及子女入學(xué)、醫(yī)療保健等不可或缺的社會保障成本。弱勢群體往往想通過自己的能力及艱苦奮斗來試圖平均化或者改變現(xiàn)實(shí)的利益懸殊狀況，而強(qiáng)勢群體為了獲得更多的資源，往往在商業(yè)中心區(qū)的邊緣或商業(yè)區(qū)的地帶開始建造新型建筑，這過程中不可避免地要拆除大量的簡易廉價(jià)建住房，供給的下降又導(dǎo)致二手房價(jià)格的上升，造成居住成本的再次上升；投機(jī)性需求的干擾下，房地產(chǎn)價(jià)格上漲，公眾改善性需求與保障性需求無法得到訴求，這直接影響到弱勢群體日常生活保障。在市場主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下，“馬太效應(yīng)”這一普遍現(xiàn)象無處不在，強(qiáng)勢群體往往是改革開放與政策改革的較大的受益者；而弱勢群體要面對改革的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)對于承受能力最低的社會弱勢群體的沖擊最大。弱勢群體妄圖改革自身命運(yùn)，在經(jīng)濟(jì)上突破原有的受限消費(fèi)；在政治上獲得地位來增強(qiáng)自己的話語權(quán)；在社交關(guān)系上更趨向于精英化團(tuán)體，創(chuàng)造新生。人的進(jìn)取欲望與人的能力之間的矛盾導(dǎo)致一系列的越軌行為的發(fā)生。另外，改革在普遍提高人民生活水平的同時(shí)，誘發(fā)了社會成員越來越高的社會期望，使在期望程度和現(xiàn)實(shí)生活水平之間形成了越來越大的差距。這種差異的存在，就造成了相對剝奪感的不斷產(chǎn)生和社會不滿情緒的普遍蔓延[2]。當(dāng)強(qiáng)弱群體間的斷裂，一方群體利益行為對另一方構(gòu)成直接的威脅時(shí)，社會沖突成為現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)加劇。

二、我國房改困境的原因解析

（一）行政利益博弈下的房改政策

在房地產(chǎn)政策推行中，我國的政治結(jié)構(gòu)無法完成適應(yīng)大城市的種種需要。在房地產(chǎn)政策的實(shí)行與推廣中，政府不得不面對行政利益博弈的現(xiàn)狀，正視中央與地方、地方與地方執(zhí)行度不協(xié)調(diào)的狀況。由于各個(gè)省市，各個(gè)部門，這些由專家組成的半自治城市機(jī)構(gòu)和官僚部門，這些機(jī)構(gòu)決定重要的政策，其領(lǐng)導(dǎo)層傾向于自我永存而不愿意接受更高當(dāng)層的約束，作為城市市長，在機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和專家委員會都想得到更多既得利益的情況下根本無法作出任何決定[3]，導(dǎo)致優(yōu)良政策執(zhí)行度的缺乏實(shí)際落實(shí)性，往往變現(xiàn)為各部門的消極執(zhí)行、虛假執(zhí)行或者不執(zhí)行。造成房地產(chǎn)調(diào)控成果見效緩慢，并且因?yàn)樽陨斫M織以及外部組織的阻撓，無疑加大了各級政府在政策推行中的人力、物力、財(cái)力的損耗。參考溫鐵軍對李昌平相關(guān)評論及報(bào)告，我們可知李昌平上書國務(wù)院總理，又獲得七常委批示后去地方實(shí)行改革，但因侵害了部門等利益集團(tuán)的利益，最終受到地方勢力的排擠，改革最終失敗。李昌平的改革對象雖不針對房地產(chǎn)方面，但其中蘊(yùn)含的道理是相同的，隨著中央權(quán)力的地區(qū)化，地區(qū)權(quán)力的部門化，部門權(quán)力的壟斷利益化，這使得在政治操作對于房地產(chǎn)這項(xiàng)政策有不同的主張，并可能帶來不正常的政策分歧，使政策質(zhì)效大打折扣。

（二）房地產(chǎn)調(diào)控落實(shí)的不健全

貝克在研究風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任主體時(shí)，曾提到有“組織的不負(fù)責(zé)任”，用以解釋為什么現(xiàn)代社會的機(jī)構(gòu)在肯定真實(shí)性的同時(shí)，卻否認(rèn)其發(fā)生，隱藏其根源，組織賠償或管理[4]。房地產(chǎn)調(diào)控落實(shí)的不健全也應(yīng)該從多方面進(jìn)行認(rèn)定，主要以經(jīng)濟(jì)調(diào)控不健全與政治調(diào)控不健全兩大方面。

1．經(jīng)濟(jì)調(diào)控不健全

房地產(chǎn)商把握了城市化的大機(jī)遇，并且捕獲了農(nóng)村和城市自我改建的大時(shí)機(jī)。據(jù)國家規(guī)劃，在城市化的進(jìn)程中，每年將近有1 000萬的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)進(jìn)城市，并且伴隨流動打工人員流入與城市內(nèi)部功能的改建，這些巨大的住房需求都為房地產(chǎn)的開發(fā)提供了一個(gè)強(qiáng)大的發(fā)展契機(jī)。在我國房地產(chǎn)調(diào)控政策推行中，房地產(chǎn)投機(jī)的手段也多樣化、高明化、隱性化，政府的宏觀調(diào)控受到牽制，我國房地產(chǎn)開發(fā)資金以預(yù)收房款和其他融資為主，自有資金比較低，房地產(chǎn)企業(yè)投入的開發(fā)資金中，商業(yè)銀行貸款占到20%左右，但定金及預(yù)收款中有一定比例的個(gè)人按揭貸款，實(shí)際銀行貸款比例達(dá)到了60%，一旦資金鏈斷裂，就可能造成大面積商品房空置，銀行貸款發(fā)生呆賬、壞賬，建筑商的工程款、材料商的材料款拖欠，引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)[5]。銀行貸款卷入房地產(chǎn)投機(jī)資金鏈中，房地產(chǎn)市場非正?；?，沖擊了有序的市場買賣行為，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容所言，房地產(chǎn)商利用民眾的錢去賺錢沒有風(fēng)險(xiǎn)，留給購房者的卻是巨大風(fēng)險(xiǎn)[6]。國家針對房地產(chǎn)市場的過熱現(xiàn)狀，出臺房產(chǎn)稅，預(yù)期能夠打擊投機(jī)性資金。但房產(chǎn)稅征收的是長期持有者，這類型人有兩種，一是富人，二是窮人，房地產(chǎn)稅影響最大的是買得起房的窮人[7]。房地產(chǎn)稅無疑更加提高了住房購買的門檻，對于短期擁有并且倒賣的投機(jī)客來說，打擊效果不明顯，在長遠(yuǎn)來看而是限制了公眾對于住房條件的保障需求，商品房進(jìn)入成本上漲，保障房建設(shè)滯后，現(xiàn)實(shí)中沒有從根本上解決公眾的住房需求。如果不能加大投資與供給，長期的供不應(yīng)求現(xiàn)象無法緩解，政策的調(diào)控可以平衡一時(shí)的供求關(guān)系，但不等于滿足、釋放了需求，最終反而讓抑制中的需求膨脹，嚴(yán)重地沖擊市場穩(wěn)定[8]。

2.政治調(diào)控不健全

房地產(chǎn)征集過程中，媒體常常爆料出因?yàn)閺?qiáng)制拆遷而引起的公眾沖突性事件。在這些沖突性的發(fā)生中，參與者的利益訴求得不到解決，不良情緒長期積累后的一種不正當(dāng)釋放所導(dǎo)致的結(jié)果，并且這些沖突性事件發(fā)生都是為了解決某些基本生活保障問題，而不是蓄意反對政府改革和推翻社會主義制度，具有非政治性，非對抗性。然而在部門機(jī)關(guān)的拆遷執(zhí)行中，沒有充分聽取民情民意，在談判的過程中往往缺乏耐心做說服教育工作，沒有采取積極的疏導(dǎo)措施，使自身職能越位，采取了一系列震懾鎮(zhèn)壓行動，在強(qiáng)制執(zhí)行的過程中與公眾直接對立，不正視不合理房地產(chǎn)拆遷手段將會造成的社會動蕩風(fēng)險(xiǎn)，無人為此負(fù)責(zé)，缺乏相關(guān)的懲治措施。

房價(jià)在GDP總數(shù)中所占的份額不斷上升，而政府經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以GDP為首，部分地區(qū)出現(xiàn)了片面追求GDP增長，而忽視了地方階層分化和貧富差距的加劇，過高估計(jì)了我國居民的人均收入和生活水平。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)副院長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家白重恩表示：“目前居民收入占GDP比較低，從1995年到現(xiàn)在，這一比例下降了十幾個(gè)百分點(diǎn)[9] ”而在政府業(yè)績的評定中忽視了全視野地看待問題，只有看到了宏觀的GDP總量的上升，沒有看到微觀的公眾收入水平無法滿足對于住房的需求，部分地區(qū)為了追求政績，在行政中往往被金錢滲透，打著滿足公眾購房需求的旗號，加大房地產(chǎn)事業(yè)發(fā)展，不斷抬升土地出讓價(jià)，為房價(jià)上升推波助瀾，借此高稅收來謀求政治成績，使政策執(zhí)行中出現(xiàn)了弊端。

（三）公眾常規(guī)收入保障不完善

改革開放以來，我國勞動力需求量進(jìn)一步上升，勞動力素質(zhì)要求進(jìn)一步提升，這與我國現(xiàn)有高素質(zhì)勞動者培育工作的滯后的現(xiàn)實(shí)情況相矛盾。教育保障缺失使貧困的人員無法負(fù)擔(dān)高額的學(xué)習(xí)費(fèi)用，隨著學(xué)歷進(jìn)修成本進(jìn)一步升高，這也增加了中產(chǎn)階級的負(fù)擔(dān)。在技術(shù)化潮流中，缺少技術(shù)操作的培育，缺少信息知識的學(xué)習(xí)，他們的文化水平低下，能力素質(zhì)太低，影響了收入。另外，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式改變，部分的行業(yè)萎縮，技術(shù)科技缺乏，經(jīng)濟(jì)盈利性降低，是一種粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這導(dǎo)致他們所在單位的破產(chǎn)、兼并、改制等種種變化，社會發(fā)展導(dǎo)致他們直接性的失業(yè)，并且失業(yè)的生活保障水平偏低，再就業(yè)能力不足，直接影響到了一部分人群的收入。此外基于自身原因，他們自己主動放棄教育，從事低收入的職業(yè)。收入的不足更加面臨被侵害的可能，在問卷統(tǒng)計(jì)中對于自身利益損失中只有27.2%的人傾向到有關(guān)部門維護(hù)自己的利益，使公眾常規(guī)性收入無法正常保障，拖欠工資現(xiàn)象頻出，公眾維權(quán)意識的不足將會積壓矛盾，維權(quán)手段的暴力化對社會穩(wěn)定也會具有一定的危險(xiǎn)。

三、房地產(chǎn)改革路徑探索

房地產(chǎn)政策的實(shí)行效果取決于各方力量的合作與配合。在改革中要尋找一個(gè)利益的平衡點(diǎn)充分調(diào)節(jié)利益群體間的沖突，為房價(jià)市場的發(fā)展提供一個(gè)正常的運(yùn)行平臺，對于促進(jìn)民生發(fā)展，預(yù)防社會沖突風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。

（一）發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用

政府調(diào)節(jié)好房地產(chǎn)市場，在改革中充分保障公眾利益，打擊投機(jī)資金，認(rèn)識政績問題，為社會的發(fā)展做好調(diào)節(jié)工作和服務(wù)性工作。

1．打擊房地產(chǎn)市場投機(jī)行為

公眾普遍收入不高，而我國房價(jià)偏高，房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)顯現(xiàn)[10]?，F(xiàn)狀下政府的調(diào)節(jié)仍然要以市場為主導(dǎo)地位，正視房地產(chǎn)投機(jī)行為，在確保市場的合理供給與需求下，增加住房轉(zhuǎn)手買賣的成本，并相應(yīng)減少初次購房成本，調(diào)低房產(chǎn)稅，在配合限購令的政策下，抑制住房壟斷局面發(fā)生，增加轉(zhuǎn)手成本價(jià)，打擊非正常營利性炒房行為，以此實(shí)現(xiàn)滿足需求性住房要求，打擊投機(jī)性住房購買的良好局面。尤其在期房的銷售中，必須防治囤積土地，哄抬價(jià)格的行為，在政策上積極打擊違約性尤其是以倒賣房產(chǎn)、期房獲利為目的的行為，穩(wěn)定售房利潤，維護(hù)市場交易秩序。目前“新國十條”調(diào)控取得了初步成效，但整體來看，房價(jià)仍居高不下，4月份70個(gè)大中城市商品住宅銷售價(jià)格上漲17.3%，北京5月份新房開盤均價(jià)不降反升，以堅(jiān)決的態(tài)度把“新國十條”貫徹執(zhí)行好，絕不動搖，也可有效促進(jìn)房地產(chǎn)市場健康發(fā)展。

2．建立住房保障體制

政府將土地出讓金落實(shí)到實(shí)處，將房地產(chǎn)資金投入廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)。對于租賃市場政府可以建立適當(dāng)?shù)姆菭I利性公共租賃公司，提供完備的后續(xù)服務(wù)，讓租客放心，促進(jìn)租房市場的發(fā)展，帶動形成一個(gè)強(qiáng)大的服務(wù)業(yè)，提供更多的就業(yè)崗位，進(jìn)一步解決就業(yè)收入問題，此外對于租賃人員，政府應(yīng)該確保其子女教育費(fèi)的合理性，醫(yī)療保障費(fèi)的本土價(jià)格性，支持租房市場的發(fā)展。對于住房困難的群體，政府可以提供經(jīng)濟(jì)適用房，發(fā)展保障性住房市場，滿足公眾對于住房的需求，在保障房發(fā)展基礎(chǔ)上，政府的社會保障工程，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，往往提高了保障性住房的價(jià)值，提升公眾財(cái)富。并借助商品房的買賣，將高收入者的購房資金反哺保障房及社會保障，縮小貧富懸殊，保障苦難人群，減少流離失所的人員，維護(hù)城市形象，化解社會不滿情緒。

3．增加公眾的收入

滿足公眾的基本購房需求很可靠的辦法是增加自食其力能力，提高常規(guī)性收入。政府要處理好公平與效率的問題，把握兩者間“度”的分寸，通過常規(guī)性的渠道分配減少非常規(guī)性的渠道分配[11]。政府在收入分配中往公平的方面傾斜，尤其是在二次分配中必須更要注重公平，增加公眾常規(guī)性收入，保障勞動收入。針對低收入人群，可以實(shí)行威斯康辛的解決貧困的模式，將救濟(jì)行為更大程度上變?yōu)槁殬I(yè)介紹行為，將更多投資用于職業(yè)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)和上崗就業(yè)無縫對接，加強(qiáng)技能培訓(xùn)、崗位培訓(xùn)等專門性就業(yè)技能培訓(xùn)，切實(shí)提高創(chuàng)業(yè)就業(yè)能力，增加收入，公眾對于住房的購買力會相應(yīng)提高。

（二）加強(qiáng)監(jiān)督監(jiān)察力度

在政策推行中，諸多因素使政府面臨著行政利益博弈的現(xiàn)狀，克服利益沖突在政治垂直管理模式中的弊端，加強(qiáng)人大監(jiān)督力度顯得尤為必要。在政策落實(shí)方面，人大應(yīng)對政府消極貫徹、拖延貫徹、甚至不貫徹上級政策的行為要進(jìn)行提醒，追究責(zé)任，對于過度的政策化的官員進(jìn)行防治，對于強(qiáng)制執(zhí)法的官員要在黨的指導(dǎo)下進(jìn)行思想檢討，對已經(jīng)發(fā)生的不妥善的事件要做好思想溝通工作，做好完備的補(bǔ)償措施，用和諧的手段處理好與公眾的關(guān)系，還利于民。在政績評定方面，對于政府利用房地產(chǎn)與民爭利而獲取的稅收要嚴(yán)查嚴(yán)打，在評定官員的政績方面應(yīng)將GNP指標(biāo)和SCC指標(biāo)作為一項(xiàng)主要的考核指標(biāo)（GNP：國民生產(chǎn)總值，它是一年內(nèi)本國常住居民所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品價(jià)值總和。SCC：社會綜合資產(chǎn)指標(biāo)，它反映了一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)積累的所有國民財(cái)產(chǎn)和自然資源的總和）。避免追求GDP引起的一系列問題，減少引資而產(chǎn)生的土地壓價(jià)競爭，少占用耕地，較多的農(nóng)民有土地作為生產(chǎn)資料，生計(jì)有長遠(yuǎn)保障，緩解就業(yè)壓力。同時(shí)勞動者收入越高，GNP越高，這能提高勞動者素質(zhì)和市場適應(yīng)能力，增加公眾的現(xiàn)實(shí)收入[12]。使房地產(chǎn)征地補(bǔ)償費(fèi)用相應(yīng)能夠保障被拆遷戶未來的生活水平，在提高公眾收入同時(shí)，對房價(jià)的承受能力也就會相應(yīng)提高，在生活中就可以增加國民幸?？傊担档蜎_突性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生機(jī)率。

在房地產(chǎn)利益博弈的過程中存在了沖突性問題與風(fēng)險(xiǎn)性問題，但我們所面臨的各種房改風(fēng)險(xiǎn)正是我國房改構(gòu)建完善的一個(gè)動力機(jī)制。吉登斯指出：毫無疑問我們不能消極地對待風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)總要規(guī)避，但是積極的應(yīng)對精神正是一個(gè)充滿活力的經(jīng)濟(jì)和充滿創(chuàng)新的社會中最積極的因素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孫立平.博弈——斷裂社會的沖突與和諧[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：150，151.

[2] 李瓊.轉(zhuǎn)型期我國社會沖突研究綜述[J].學(xué)術(shù)探索，2003，（10）：53-54.

[3] Vincent N.Parrillo，John Stimson，Ardyth Stimson. Contemporary Social Probiems.2002，（1）：430-439.

[4] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會再思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，（4）：46-51.

[5] 杜廣如，趙君彥，趙蘭霞.中小房地產(chǎn)企業(yè)融資渠道研究[J].開發(fā)研究，2010，（147）：80-81.

[6] 發(fā)改委建議期房改現(xiàn)房銷售：禁售期房利弊幾何[N/OL].搜房網(wǎng)，rent.soufun.com/rent/news/1217119_2.htm，2007-09-06.

[7] 唯有重慶模式能拯救中國房地產(chǎn)[OL].網(wǎng)易房產(chǎn)，sh.house.163.com/10/0802/09/6D2PFDCS00073SDJ.html，2010-08-02.

[8] 任志強(qiáng).房價(jià)必然上漲的N個(gè)原因[J].品牌，2010，（3）：68.

[9] 居民可支配收入占GDP比例逐年下降[OL].財(cái)金網(wǎng)，http：//www.caijing.com.cn/2010-02-02/110370724.html，2010-02-02.

[10] 七個(gè)“怎么看”——理論熱點(diǎn)面對面·2010[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2010：21-23.

[11] 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.

[12] 王健.重塑地方政府政績指標(biāo)——將GDP指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)镚NP+SCC指標(biāo)[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（1）.56-57.