摘要：社會(huì)公眾的期望是審計(jì)工作存在的基礎(chǔ)，審計(jì)目標(biāo)與社會(huì)需求的不一致導(dǎo)致了審計(jì)期望差距的產(chǎn)生。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的誤解、審計(jì)工作本身存在的固有限制、審計(jì)人員行為的不恰當(dāng)性、審計(jì)準(zhǔn)則的局限性等是審計(jì)期望差距產(chǎn)生的主要原因。因此，建議從加強(qiáng)與審計(jì)報(bào)告使用者的溝通；重視審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)，提高違規(guī)成本；促使審計(jì)人員保持職業(yè)謹(jǐn)慎、逐步消除審計(jì)準(zhǔn)則缺陷等三個(gè)方面逐步縮小內(nèi)部審計(jì)期望的差距。

關(guān)鍵詞：審計(jì)目標(biāo)；公眾期望；差距；建議

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０126－02

審計(jì)期望差距是社會(huì)公眾期望審計(jì)師所能達(dá)到的程度和審計(jì)師的實(shí)際業(yè)績之間的差距。審計(jì)期望差距直接關(guān)系到資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和公眾信息，事關(guān)審計(jì)市場(chǎng)的供求發(fā)展，是審計(jì)研究中的重要課題之一。

一、社會(huì)公眾的期望是審計(jì)工作存在的基礎(chǔ)

審計(jì)活動(dòng)是一種提供特殊的公共服務(wù)的活動(dòng)，提供的最終產(chǎn)品是審計(jì)信息，企業(yè)的投資者、管理人員和債權(quán)人等審計(jì)信息的使用者，都會(huì)從對(duì)審計(jì)信息價(jià)值取向的角度對(duì)審計(jì)工作做出各自的評(píng)價(jià)，如果審計(jì)工作不能滿足社會(huì)公眾的期望，審計(jì)就失去了存在的基礎(chǔ)。與被審計(jì)單位相關(guān)的第三方的期望以及期望的變動(dòng)是現(xiàn)代審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的軸心，面對(duì)社會(huì)公眾的要求和期望，審計(jì)界不能對(duì)此視而不見，也不能固執(zhí)己見。審計(jì)界應(yīng)該以滿足社會(huì)公眾的期望作為最高目標(biāo)，充分意識(shí)到社會(huì)公眾的利益需求是審計(jì)工作存在的基礎(chǔ)，只有這樣才能積極的履行自身職責(zé)，才能贏得社會(huì)公眾的信任，如果不能滿足這種期望，審計(jì)工作就會(huì)出現(xiàn)兩種局面：要么繼續(xù)生存但是會(huì)面臨大量的指控，要么就會(huì)失去服務(wù)對(duì)象，被社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所淘汰。

審計(jì)目標(biāo)是審計(jì)工作將要達(dá)到的理想境地或者預(yù)定結(jié)果，反映了相關(guān)社會(huì)需求和審計(jì)能夠滿足這種需求能力的有機(jī)統(tǒng)一。但是審計(jì)環(huán)境是不斷變化的，隨著審計(jì)環(huán)境的變化，原來的審計(jì)目標(biāo)會(huì)不能完全的滿足新環(huán)境的需求，審計(jì)目標(biāo)和社會(huì)需求會(huì)變得不統(tǒng)一，審計(jì)期望差距就會(huì)產(chǎn)生。審計(jì)期望差距的存在無論對(duì)審計(jì)界還是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者來說都是無益的。自審計(jì)產(chǎn)生以來，始終處于一種被動(dòng)的狀態(tài)，雖然一直在位滿足社會(huì)需求而努力，但是始終無法達(dá)到完全滿足相關(guān)社會(huì)需求的程度。當(dāng)舊的需求滿足后，新的需求又會(huì)產(chǎn)生，審計(jì)界只有將社會(huì)公眾的期望當(dāng)做審計(jì)質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，盡量的縮小審計(jì)期望差距，才能使社會(huì)公眾的期望和審計(jì)目標(biāo)相一致。

二、審計(jì)期望差距產(chǎn)生的原因

20世紀(jì)60年代以來，審計(jì)界形成了訴訟爆炸的局面，形成這種局面的原因之一就是審計(jì)期望差距的產(chǎn)生。審計(jì)期望差距包括兩個(gè)方面：一是由于審計(jì)師的審計(jì)能力不足形成的差距，二是由于公眾對(duì)審計(jì)師執(zhí)業(yè)的認(rèn)識(shí)不足而形成的差距。審計(jì)期望差距產(chǎn)生的原因是綜合的，具體來說，主要包括以下方面。

1．社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的誤解。信息不對(duì)稱是審計(jì)期望差距來源的一部分。社會(huì)公眾對(duì)信息的需求是廣泛的，但是審計(jì)人員能夠提供的信息是有限的，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的需求過度，對(duì)審計(jì)目標(biāo)理解不恰當(dāng)，對(duì)審計(jì)職能的期望過高，對(duì)審計(jì)保證程度和服務(wù)范圍的要求超出了審計(jì)自身的能力，進(jìn)而形成了審計(jì)期望差距。

2．審計(jì)工作本身存在的固有限制。審計(jì)工作自身存在一些局限性也是審計(jì)期望差距形成的原因之一。例如：選擇性的測(cè)試方法的運(yùn)用；大多數(shù)的審計(jì)證據(jù)是說服性的而非結(jié)論性的；內(nèi)部控制本身固有的局限性；為了形成審計(jì)意見實(shí)施的審計(jì)工作涉及到大量的判斷；一些特殊性質(zhì)的事項(xiàng)和交易可能會(huì)影響審計(jì)證據(jù)的說服力；審計(jì)人員只能保證提供的財(cái)務(wù)報(bào)告不存在重大錯(cuò)報(bào)，不能保證查處所有的錯(cuò)誤和遺漏等。審計(jì)工作本身存在的這些局限性使得審計(jì)無法滿足社會(huì)公眾的全部期望，進(jìn)而形成了審計(jì)期望差距。

3．部分審計(jì)人員的行為具有不恰當(dāng)性。一方面，部分審計(jì)人員的行為不能達(dá)到公眾的期望，使其可信度受到了很大的質(zhì)疑。特別是在我國等發(fā)展中國家，審計(jì)人員較少能發(fā)現(xiàn)非法或者舞弊行為，甚至審計(jì)人員本身都對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中的財(cái)務(wù)報(bào)表能否不存在非法行為或者重大舞弊行為沒有信心。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)人員存在的不滿進(jìn)一步導(dǎo)致了審計(jì)期望差距的形成。另一方面，很多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量較少，但是審計(jì)項(xiàng)目較多，審計(jì)工作僅僅局限于查賬。這種簡單有限的審計(jì)意識(shí)在一定程度上很難全面的反映企業(yè)的整體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，加之部分審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)老化、執(zhí)業(yè)水平較低，這都會(huì)影響審計(jì)的質(zhì)量，進(jìn)而形成審計(jì)期望差距。

4．審計(jì)準(zhǔn)則存在的局限性。一方面，審計(jì)工作的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該符合效率性原則，應(yīng)該能夠確定社會(huì)可以接受的審計(jì)成本水平。但是，社會(huì)在接受審計(jì)成本水平的同時(shí)，也接受了和審計(jì)成本相對(duì)應(yīng)的審計(jì)失敗率。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不是靜止不動(dòng)的，是處于不斷變化中的，但是，審計(jì)準(zhǔn)則并不能夠涵蓋到所有的事項(xiàng)，這也是審計(jì)期望差距形成的一個(gè)原因。

三、縮小審計(jì)期望差距的對(duì)策建議

1．加強(qiáng)與審計(jì)報(bào)告使用者的溝通。實(shí)際工作中，審計(jì)工作的目的就是為了滿足投資者的需求，但是審計(jì)并不能滿足投資者所需要的全部信息，社會(huì)公眾應(yīng)該使審計(jì)師明白他們所需要的信息和服務(wù)，才能獲得更有價(jià)值的信息。同時(shí)，審計(jì)人員也應(yīng)該充分的了解自身的責(zé)任，特別是應(yīng)該分清會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任、經(jīng)營責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。要求被審計(jì)單位建立健全完整的內(nèi)部控制制度，保證會(huì)計(jì)責(zé)令的真實(shí)、完整、合法以及資產(chǎn)的完整、安全是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任；依照審計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)報(bào)告，保證出具的審計(jì)報(bào)表的合法性和真實(shí)性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)責(zé)任。被審計(jì)單位提供的會(huì)計(jì)報(bào)表如果存在重大差錯(cuò)和舞弊應(yīng)該由被審計(jì)單位承擔(dān)責(zé)任，審計(jì)人員的責(zé)任使按照審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)業(yè)務(wù)約定書的要求對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的公允性和合法性發(fā)表審計(jì)以及，對(duì)審計(jì)報(bào)告的合法性和真實(shí)性負(fù)責(zé)。保證資產(chǎn)的保值增值、避免經(jīng)營失敗、提高經(jīng)營效率是被審計(jì)單位管理當(dāng)局的責(zé)任。審計(jì)人員的責(zé)任僅僅是一種合理的保證，不是對(duì)審計(jì)單位經(jīng)營能力的承諾。所以，設(shè)計(jì)人員不能夠保證被審計(jì)單位經(jīng)營不會(huì)失敗，審計(jì)人員只要在審計(jì)過程中保持了應(yīng)有的職業(yè)道德，遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，出具的最終審計(jì)報(bào)告真實(shí)合法，經(jīng)營失敗給被審計(jì)單位帶來的損失就與審計(jì)人員無關(guān)。只有雙方進(jìn)行持續(xù)的共同才能夠縮小審計(jì)期望差距。

2．加強(qiáng)職業(yè)道德規(guī)范，提高違規(guī)成本，促使審計(jì)人員保持職業(yè)謹(jǐn)慎。首先，任何行業(yè)都有其職業(yè)道德規(guī)范，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德是其職業(yè)紀(jì)律、職業(yè)品德、專業(yè)勝任能力和職業(yè)行為的總稱。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一個(gè)追求利益最大化、非政府撥款的中介機(jī)構(gòu)，其職業(yè)性質(zhì)決定其應(yīng)該對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)的責(zé)任，決定了其業(yè)務(wù)的開展必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向，必須客觀、公正、誠實(shí)、守信。其次，我國的審計(jì)違規(guī)成本較低，證券管理制度存在重行政、輕刑事、輕民事的現(xiàn)象。這種不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)體制嚴(yán)重影響了審計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。所以，必須綜合的運(yùn)用法律、行政等各種手段和方法提高違規(guī)成本。再次，合理的職業(yè)謹(jǐn)慎是指審計(jì)師應(yīng)該具備足夠的業(yè)務(wù)能力和專業(yè)知識(shí)，嚴(yán)格按照職業(yè)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行審計(jì)工作。審計(jì)師保持職業(yè)謹(jǐn)慎能夠提高審計(jì)的質(zhì)量和效率，控制并縮小審計(jì)期望差距?，F(xiàn)階段，我國的審計(jì)工作已經(jīng)由基礎(chǔ)審計(jì)逐漸發(fā)展到了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，這就使得審計(jì)的技術(shù)難度增大，對(duì)審計(jì)師的職業(yè)判斷能力有了更大的依賴，所以，審計(jì)師必須要嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，保持職業(yè)謹(jǐn)慎，才能縮小審計(jì)期望差距。

3．逐步消除審計(jì)準(zhǔn)則缺陷。2002年美國爆發(fā)安然公司的財(cái)務(wù)欺詐及安達(dá)信審計(jì)丑聞后，頒布了薩班斯法案，法案中最主要的內(nèi)容就是結(jié)束了會(huì)計(jì)職業(yè)全部依賴自我監(jiān)管的歷史，由“公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)察委員會(huì)”代為監(jiān)管，審計(jì)準(zhǔn)則的制定也轉(zhuǎn)向了這個(gè)委員會(huì)。美國的這一舉措對(duì)我國來說具有重要的借鑒意義?，F(xiàn)階段，我國的審計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部發(fā)布的，由中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)進(jìn)行落實(shí)。準(zhǔn)則的這種制定模式會(huì)導(dǎo)致“合理但不合法，合法但不合理”現(xiàn)象的產(chǎn)生；注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展審計(jì)工作的過程中需要嚴(yán)格地遵循審計(jì)準(zhǔn)則，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致“審計(jì)不足”或者“審計(jì)過度”。另一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)既是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的代言人，也是注會(huì)行業(yè)的監(jiān)管者；同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師既是審計(jì)準(zhǔn)則的制定者，也是準(zhǔn)則實(shí)施的監(jiān)管者，多重身份使外界很難對(duì)注協(xié)的公正性給予足夠的信賴。事實(shí)也證明，在我國這種監(jiān)管方法是有缺陷的。所以，要實(shí)現(xiàn)對(duì)審計(jì)期望差距的控制，就應(yīng)該改變當(dāng)前的這種監(jiān)管模式。除此之外，準(zhǔn)則的制定總是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生之后，往往有一定的滯后性，不能迅速的對(duì)外界變化的經(jīng)營環(huán)境做出反應(yīng)，準(zhǔn)則制度制定的滯后性導(dǎo)致審計(jì)所能起到的作用和公眾的期望之間產(chǎn)生了差距，據(jù)此，準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)公眾的需求不斷的制定出新的準(zhǔn)則制度，不斷的縮小這種合理的審計(jì)期望差距。

總之，審計(jì)期望差距是客觀存在的，長遠(yuǎn)來看，審計(jì)期望差距的存在是審計(jì)方法和審計(jì)理論發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。審?jì)期望差距的存在是絕對(duì)的、持久的，對(duì)審計(jì)期望差距的消除是相對(duì)的、暫時(shí)的。審計(jì)人員以及社會(huì)各界必須努力縮小審計(jì)期望差距，給審計(jì)工作創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)審計(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 華勇，陳留平.淺析審計(jì)期望差距[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007，（10）.

[2] 胡繼榮.論審計(jì)期望差距的構(gòu)成要素[J].審計(jì)研究，2001，（1）.

[3] 王婷婷.試論審計(jì)期望差距——基于國內(nèi)外的比較分許[J].財(cái)會(huì)通訊：學(xué)術(shù)版，2008，（2）.

[4] 鄭海英.全面預(yù)算管理及其在我國企業(yè)的應(yīng)用研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2007，（6）.