摘要：制度影響著人類的最優(yōu)化的目標(biāo)和行為，特別是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，競爭的本質(zhì)就是制度的競爭，生產(chǎn)力的多樣性是由制度的多樣性決定的，因此，制度不僅是重要的生產(chǎn)力，而且反映一國生產(chǎn)力的性質(zhì)與水平。

關(guān)鍵詞：制度；生產(chǎn)力；多樣性

中圖分類號：F24 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０003－04

生產(chǎn)力是人類認(rèn)識自然和改造自然的能力，它反映的是人類的進(jìn)步和文明的水平。在生產(chǎn)力活動中，人們的創(chuàng)造力總是在一定的規(guī)制和社會環(huán)境下發(fā)揮出來的。換言之，一定的社會制度環(huán)境規(guī)定了人類的行為及其創(chuàng)造力的發(fā)揮，并且影響著人與人、人與物、人與科學(xué)、人與自然、人與社會等經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系，決定著一定時期各種生產(chǎn)要素發(fā)揮的范圍和程度。

一、制度與最優(yōu)化行為

人類的活動或行為可分為兩大關(guān)系：一是人與物的關(guān)系，這是一種“生產(chǎn)”行為，它表示一種技術(shù)關(guān)系，即人與物的關(guān)系是由人類的技術(shù)水平所決定并反映技術(shù)水平變化及人對物的占有、支配和使用能力，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以用生產(chǎn)函數(shù)來度量這種關(guān)系。二是人與人之間的關(guān)系，我們可以將其稱之為“交易”行為，它包括三個層面，即市場上的交換關(guān)系、上下級之間的管理關(guān)系和非貨幣化的服務(wù)關(guān)系。人類的兩種行為是相互交錯、相互影響和相互轉(zhuǎn)化的。人類在其行為過程中總是以一定的目標(biāo)為導(dǎo)向的，我們將這些目標(biāo)歸結(jié)為最優(yōu)化，有時亦稱最大化。個人追求效用最大化，企業(yè)追求利潤最大化，政府實(shí)現(xiàn)社會福利最大化。

但是人類在追求最大化的行為中并不是一個無約束的行為，人類的第一個約束便是資源的稀缺性問題，可以說推動人類進(jìn)步的基本矛盾就是人類欲望的無限性和滿足這種欲望的資源的稀缺性（或有限性）矛盾，我們的一切活動都是在克服這一矛盾對我們最大化選擇的影響。由此，最優(yōu)化行為便演變?yōu)槿绾巫畛浞值厥褂梦覀兯鶕碛械馁Y源，所以，人類的行為活動總是以既定的資源為條件，并努力地改變這些資源的使用而取得更多的效用。資源的總量可以是既定的，但對它的改變卻是可以不斷進(jìn)步的，這種進(jìn)步的程度取決于我們的知識。知識是人類行為的第二個約束條件，盡管我們已經(jīng)掌握了很多的知識，但與我們的最大化要求相比，知識總是有限的。它是我們永恒的苦惱，也是我們改進(jìn)的中心，因?yàn)槲覀兊闹R越多，我們就越能用物質(zhì)資源更好地滿足我們的需要。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理論模型的分析是建立在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)之上的，經(jīng)濟(jì)人完全了解可用的手段和將要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，因而信息是充分的，他可以在現(xiàn)在和未來作出使其自身效用最大化的理性選擇。這是一種理想主義的分析，這種分析的結(jié)論不能使商務(wù)活動者信服，因?yàn)樗麄冊谑袌錾厦鎸Ρ姸嗟倪x擇時往往無法決定其行為，而問題的關(guān)鍵是苦于有限的認(rèn)知能力。哈耶克將人類的無知和克服無知的問題納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用有限的知識冒險去設(shè)計(jì)的各種不恰當(dāng)?shù)慕ㄗh，往往對未來的行為產(chǎn)生錯誤的作用，因?yàn)檫@種模型是一個抽象的、簡化的而又似乎完備的，但它與現(xiàn)實(shí)的要求即知識的容量產(chǎn)生了沖突。

知識的有限性使單個的行為者通過與他人的合作及分工與專業(yè)化的協(xié)調(diào)來克服這種困境，因此，個人的行為都必須依賴與他人的合作。這種合作使人們獲取了更多的知識并用它們來解決其自身知識局限而產(chǎn)生的問題。合作實(shí)質(zhì)上是一種秩序，沒有一種秩序，人們就不可能信任他人，也無法對其行為產(chǎn)生預(yù)期。而要維護(hù)這種行為秩序，就要依靠各種禁止不可預(yù)見行為和機(jī)會主義行為的規(guī)則，我們稱這些規(guī)則為“制度”。我們發(fā)現(xiàn)，有效的制度安排不僅可以緩解知識的不足，而且可以保證合作的秩序，從而使個人乃至社會能在既定條件下實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的最大化。

制度可以是習(xí)俗、道德、意識形態(tài)等非正式規(guī)則，也可以是人類設(shè)計(jì)的法規(guī)、準(zhǔn)則等正式規(guī)則。我們對制度的分析較多地側(cè)重于后者，如法制、產(chǎn)權(quán)、契約等。一般來講，非正式制度是一種“軟約束”，而正式制度是一種“硬約束”，但正式制度往往必須以非正式制度為基礎(chǔ)，即正式制度只有在與非正式制度相溶的條件下，才能最有效地發(fā)揮其作用，并且社會文明程度和社會化程度越高，通過正式制度安排所形成的收益率也就越大。

舒爾茨在《制度與人的經(jīng)濟(jì)價值不斷提高》（1968）一文中，按照制度的服務(wù)性質(zhì)，將制度進(jìn)行了經(jīng)典性的劃分：用于降低交易費(fèi)用的制度，如貨幣、日歷、度量衡等；用于影響要素所有者之間配置風(fēng)險的制度，如合約、合作社、股份制度等；用于提供職能性組織與個人收入流之間聯(lián)系的制度，如產(chǎn)權(quán)、市場制度等；用于確立公共品和服務(wù)的生產(chǎn)與分配框架的制度，如國防、教育制度等。制度可歸結(jié)為兩大類：一是影響行為活動的制度，二是影響收入流的制度。但這兩者又是相互影響和制約的，行為活動必然改變收入流的流向，而收入流的變動又引發(fā)人們調(diào)整其行為活動。

西方制度學(xué)派對制度的定義非常地廣泛，從法規(guī)設(shè)定到貨幣媒介都稱為制度，這種制度含義不僅過寬，而且其分析的框架過于泛濫。雖然他們（尤其是科斯）較多地側(cè)重于法律，但很容易形成“制度決定一切”，即制度泛濫。實(shí)質(zhì)上，人類在其最大化行為活動過程中對制度的需求并因此而產(chǎn)生的制度供給，往往在乎的是人為設(shè)計(jì)的可實(shí)施的規(guī)則，因?yàn)橹贫鹊拇嬖谑侨藗優(yōu)榱死婕疃归_的博弈均衡。如果人們不進(jìn)行利益最大化選擇，制度也就失去了意義。例如禁止和尚吃肉的制度，對和尚的行為沒有一點(diǎn)意義，因?yàn)樗⒉皇羌s束一個最大化選擇的行為準(zhǔn)則。

一項(xiàng)好的或有效的制度安排，可以降低人們行為的交易費(fèi)用，因?yàn)橹贫缺ＷC了人們在有限的知識約束下去最大化地簽訂一個完備的合約，從而使人們對未來能產(chǎn)生合理的預(yù)期，減少了人類行為活動中的環(huán)境風(fēng)險。這樣，即使市場是不完善的或不完全競爭的，人們也可以找到一個“有約束的最大化”效率的區(qū)域，在這個區(qū)域內(nèi)，制度提供了創(chuàng)新的空間，機(jī)會主義行為被嚴(yán)格地加以控制。當(dāng)然，這并不意味著一項(xiàng)有效的制度就一定產(chǎn)生出最大化的效率，而是意味著如果沒有一項(xiàng)有效的制度安排，最大化的行為就不可能發(fā)生，至少對一個集體區(qū)域的單個元素而言，這種制度保證是不可缺少的。

二、市場競爭的制度基礎(chǔ)

人類早期的競爭主要是爭奪生存的環(huán)境，集中表現(xiàn)在部落之間和人類自身對大自然適應(yīng)性定居點(diǎn)的競爭。在種植業(yè)出現(xiàn)后，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)成為人類的主要生存方式，競爭主要表現(xiàn)為安全、財產(chǎn)的保護(hù)，在上層建筑中，權(quán)力的競爭開始激烈，并因此帶動了世襲制度的演化。但是具有經(jīng)濟(jì)意義的競爭是在市場制度產(chǎn)生之后才形成的，在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，產(chǎn)品的競爭一直是主流形態(tài)。這種以買賣為核心的產(chǎn)品競爭表現(xiàn)為對市場份額的爭奪。市場供求雙方自身內(nèi)部的競爭過程與市場中買賣雙方之間的交易密切相關(guān)，在此過程中，人們基于多樣性的偏好，用貨幣對市場的產(chǎn)品進(jìn)行投票。投票的核心是個人基于其知識在交易中對產(chǎn)品進(jìn)行定價（柯武剛，2000）。價格向人們傳遞著市場的信號，使市場博弈的參與者對其進(jìn)行評價，并最終形成決策，所以，在產(chǎn)品競爭中，價格是最為重要的制度。

廠商的市場競爭從現(xiàn)象上看是爭奪產(chǎn)品在市場上的份額，但實(shí)質(zhì)上，競爭的核心卻是“制度競爭”，制度競爭已經(jīng)成為國與國之間，企業(yè)之間，乃至個人之間競爭的重要內(nèi)容，可以說，從20世紀(jì)后半葉以來，市場競爭形態(tài)已從資源稟賦轉(zhuǎn)入了制度優(yōu)勢。

1.國家的制度競爭

國家是一種在某個特定地區(qū)內(nèi)對合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排，它的主要功能是提供法律和秩序。諾思認(rèn)為，“國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織”，“國家的存在是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵”（諾思，1981）。但是由于文化價值、歷史條件和政治制度的差異，世界各國在制度安排及其績效上存在明顯的區(qū)別。一般來講，國家主要是通過強(qiáng)制性制度安排來降低意識形態(tài)推行、市場化交易和微觀行為方面的交易費(fèi)用。從市場競爭上看，國家通過其有效的制度安排為廠商的競爭創(chuàng)造一個獨(dú)特的環(huán)境優(yōu)勢，集中表現(xiàn)為：維持公平競爭的政策，保證創(chuàng)新的激勵，建立有效的產(chǎn)權(quán)制度，降低市場風(fēng)險，克服宏觀經(jīng)濟(jì)的波動，努力消除經(jīng)濟(jì)的外部性，以及為本國產(chǎn)品打開國際市場通道等。西方發(fā)達(dá)國家從17世紀(jì)開始就適應(yīng)市場競爭的制度環(huán)境，經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展，國家在推進(jìn)廠商的競爭上已經(jīng)形成了一整套的完善的制度體系，這也使西方國家的企業(yè)在國際市場競爭中具有制度優(yōu)勢。相反，發(fā)展中國家由于市場化推進(jìn)時間較晚，商務(wù)文明還沒有成為一種主流文化，再加上面對西方的制度競爭，使發(fā)展中國家難以迅速地在國際市場取得比較優(yōu)勢，較多的態(tài)勢是“邊干邊學(xué)”，即結(jié)合本國的實(shí)際，在開發(fā)本國的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的過程中，學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的制度理念?？v觀亞、非、拉各國的制度建設(shè)的實(shí)際，還沒有哪一國在封閉條件下產(chǎn)生出強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢。當(dāng)然，發(fā)展中國家本身也具有較大的潛在的制度優(yōu)勢，只是這一潛在要素如何在國際市場競爭中充分表現(xiàn)出來。國別競爭，核心是經(jīng)濟(jì)競爭，而經(jīng)濟(jì)競爭重點(diǎn)是市場的競爭，但誰能占領(lǐng)市場，并不是他的歷史有多悠久、資源有多豐富，而是它的制度環(huán)境是否有利或促進(jìn)企業(yè)的競爭。因此，國家并不是通過直接干預(yù)企業(yè)的行為而是努力造就有利于企業(yè)競爭的制度來增強(qiáng)一國的競爭力。

現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對國家在競爭制度設(shè)計(jì)方面的功能進(jìn)行了較為具體的分析。一方面，由于國內(nèi)的政治競爭，國家的統(tǒng)治者必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為其首要目標(biāo)，只有經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展，統(tǒng)治者的壟斷權(quán)力才能得以維護(hù)，這一點(diǎn)無論是在多黨制的三權(quán)分立政體中，還是在一黨執(zhí)政的政體中都是如此，因?yàn)榧词挂稽h執(zhí)政，它也考慮民眾對執(zhí)政黨的信任程度，因此，國家必須以經(jīng)濟(jì)發(fā)展而使民眾的收入最大化為目標(biāo)，否則，國家也就失去了“主權(quán)基礎(chǔ)”。為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家必須從宏觀上推行一系列有利于保護(hù)和促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的制度安排。所以，國家是保護(hù)個人權(quán)利的最有效工具，它具有強(qiáng)大的規(guī)模效應(yīng)。對于企業(yè)，國家的重點(diǎn)是保護(hù)產(chǎn)權(quán)，即通過界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競爭和合作規(guī)則，沒有國家權(quán)力及其代理人的介入，財產(chǎn)權(quán)力就無法得到有效的界定、保護(hù)和實(shí)施。因此，沒有國家也就沒有產(chǎn)權(quán)。另一方面，從對外關(guān)系上看，國家又是保護(hù)其主權(quán)的最強(qiáng)力量。國家不僅要在國際政治舞臺上提高其國際地位、發(fā)言權(quán)，乃至對國際秩序的直接決定權(quán)，而且要保護(hù)其“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”，使其在國際市場的競爭中保持優(yōu)勢，或至少取得“雙贏”。但要達(dá)到這一目標(biāo)，國家在自由貿(mào)易政策、市場準(zhǔn)入的條件和規(guī)則、法律的統(tǒng)一性及其執(zhí)行程度以及在解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛中的緩解能力都是廠商進(jìn)行國際合作與競爭的制度前提。

2.市場化的程度和秩序

競爭離不開市場，無論是價格機(jī)制的靈敏程度，還是企業(yè)的競爭能力，都與市場的發(fā)達(dá)和完善程度有關(guān)。市場化程度包括兩個方面：一是市場體系的健全程度及其統(tǒng)一性；二是市場的競爭與壟斷的比例。我們可以將這兩者統(tǒng)稱為“市場的治理結(jié)構(gòu)”。在市場的治理結(jié)構(gòu)中，要素市場的發(fā)育程度或技術(shù)性發(fā)達(dá)程度是最重要的，它直接決定競爭的參與者在市場上的博弈能力。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中，市場的結(jié)構(gòu)被分類為完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭市場，前者是理論中的極端市場形式，而后兩個市場結(jié)構(gòu)是現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)產(chǎn)品所面臨的市場形態(tài)。在一個經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)，也許四種形態(tài)都可能混合地存在，但從市場化的程度上講，一個企業(yè)越是具有“替代性”，其面臨的競爭就越強(qiáng)。影響企業(yè)“替代性”的重要因素包括兩大類，一是制度性替代，如公有制，特別是國有制企業(yè)，其制度壟斷性很強(qiáng)，市場競爭中往往受到各種制度保護(hù)而使其在“長期虧損”的條件下也難以從產(chǎn)業(yè)中退出。在這里，企業(yè)的存在不再以利潤的多少而決定。問題的根源在于這種制度保護(hù)性企業(yè)所面臨的市場不是競爭性的，不僅要素市場不是一個完全的競爭，而且其產(chǎn)品也不是完全競爭市場。一般來講，處于這種產(chǎn)權(quán)保護(hù)的企業(yè)隨著市場化的推廣而越來越少，但它的示范效應(yīng)卻很大，這也是在很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)很深的國家在國有制體制內(nèi)進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)改革的艱難性很大的重要原因。所以構(gòu)建一個競爭的市場，首先企業(yè)之間必須是一個可以在制度上進(jìn)行替代的，即產(chǎn)權(quán)的交易市場首先必須建立，這是完善市場治理結(jié)構(gòu)的前提條件。二是產(chǎn)品性替代。它包括企業(yè)盡最大力量推行其“特色產(chǎn)品”，以保證其在市場競爭中具有很強(qiáng)的“產(chǎn)品差別”，差別越大，企業(yè)對市場的影響就越大。而要做到這一點(diǎn)，有兩個方面對企業(yè)在市場競爭中具有比較優(yōu)勢是很重要的，一是創(chuàng)新，包括管理、服務(wù)和品牌；二是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，即在市場上產(chǎn)生一種“自然壟斷”。由政府設(shè)計(jì)的市場制度安排與微觀科層組織之間所形成的市場制度，雖然在很多地方是混合存在的，但這兩種制度設(shè)計(jì)都必須保證其效應(yīng)的一致性，即推動企業(yè)的競爭力和生產(chǎn)力的發(fā)展，否則，沖突的市場秩序?qū)?dǎo)致競爭的喪失。

3.人力資本的制度激勵

一國生產(chǎn)力的整體強(qiáng)度集中地表現(xiàn)為該國產(chǎn)品的競爭強(qiáng)度，但在形成產(chǎn)品競爭強(qiáng)度的過程中，第一核心要素便是人力資本。文明程度、技術(shù)水平是人們談?wù)撟疃嗟臎Q定一國生產(chǎn)力水平和方向的力量，但它們的背后卻是人力資本在起決定性的因素，所以人是最重要的。但這決不意味著“人多力量大”，而是如何使用人的問題。很多小國能戰(zhàn)勝大國，很多后來者能趕而超之，重要的是有著一個充分培育人力資源的制度機(jī)制。市場競爭的推動力在于對人力資本的激勵機(jī)制作用，并且這種激勵使人力資本產(chǎn)生“合力”作用。所謂“三個臭皮匠，能頂一個諸葛亮”，但如果沒有合力，無論多少個臭皮匠，仍然是臭皮匠。對人力資本的有效激勵，首先是對人的創(chuàng)造力的激勵，人類的進(jìn)步就在于有創(chuàng)造力，但人的創(chuàng)造力要轉(zhuǎn)變成生產(chǎn)力，必須有一整套的制度機(jī)制。這里的核心是尊重人權(quán)，只有人權(quán)有了保障，創(chuàng)造力才能發(fā)揮，尊重人權(quán)重點(diǎn)體現(xiàn)在三個方面：一是尊重人格，即人身的自由和平等；二是尊重人的思想，尤其是創(chuàng)造力的思想，在法律的框架內(nèi)，要充分體現(xiàn)思想的自由，沒有思想的自由就沒有創(chuàng)造力，人類的進(jìn)步首先是思想的進(jìn)步；三是對人的勞動成果的尊重，即個人合法財產(chǎn)神圣不可侵犯。市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上正是對“所有權(quán)”的尊重和保護(hù)才形成了激勵，個人的思想、人身乃至其成果都是個人的“財產(chǎn)”，在市場制度下，只有這些財產(chǎn)得到保護(hù)，個人提高其人力資本才有一個理性預(yù)期。衡量一國乃至一個企業(yè)的競爭力，尤其是這種競爭力是否具有長期性，關(guān)鍵就看它對個人的人力資本是否有制度激勵。諾思在《西方世界的興起》一書中，通過對西方經(jīng)濟(jì)革命的考察，分析了為什么在西方能建立有效的組織來促進(jìn)文明的進(jìn)步，“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益接近社會收益率的活動”，“沒有所有權(quán)，便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險”（諾思，2001）。社會生產(chǎn)力的發(fā)展與進(jìn)步取決于多種因素，如自然資源、歷史文化、人口數(shù)量、資本積累等，其中最關(guān)鍵的問題不是這些要素的數(shù)量多少，也不是單個要素的質(zhì)量高低，重要的是如何用制度來整合這些要素。在整合過程中，人的要素的整合是根本，所以技術(shù)發(fā)明本身也是一種增長，而原因則是對這種增長的激勵。

三、生產(chǎn)力與制度的多樣性

好的制度能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，而壞的制度只能阻礙進(jìn)步，并且不同的文化會形成不同的制度，這便是制度的多樣性。也就是說，即使面對相同的技術(shù)知識和被相同的市場所聯(lián)結(jié)，制度安排也會因國家而異（青木昌彥，2001）。理解制度的多樣性對于研究當(dāng)今世界復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、組織和社會諸領(lǐng)域的存在及其變遷關(guān)系是重要的。因?yàn)橹贫炔皇且粋€單一的局部均衡現(xiàn)象，而是多重均衡的結(jié)果。

從最一般的意義上，我們常常分析的制度是作為一個規(guī)則或組織來確定的，但這種規(guī)則涉及三個層次的內(nèi)涵。青木昌彥在其名著《比較制度分析》一書中，按博弈論的視野對其進(jìn)行了歸納，即從博弈的過程看，制度可分層為博弈的參與人、博弈規(guī)則和博弈過程中參與人的均衡策略。制度的形成首先在于博弈的參與人、參與人的數(shù)量、水平及其行為是制度是否需要的前提。如在一個人的世界（魯濱遜的孤島），制度無關(guān)緊要，行為本身就是制度，他可以隨時更新而沒有任何處罰。但只有參與人＞2，博弈的規(guī)則就是需要的，制度是一個社會的博弈規(guī)則，它是人類設(shè)計(jì)的制約參與人行為的約束條件。約束條件可以是正式的，也可以是非正式的，正式的約束來自政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和合同，政治規(guī)則就是憲法秩序、法律和政府管制，經(jīng)濟(jì)規(guī)則是指使用和處置經(jīng)濟(jì)資源并從中獲益的權(quán)利束，核心是界定產(chǎn)權(quán)，而合同主要是指交易的協(xié)議。但是同樣的規(guī)則對于不同的社會會產(chǎn)生不同的結(jié)果，這是由于制度的實(shí)施機(jī)制、實(shí)施方式、行為規(guī)范和行為者的主觀模式的差別，由此造成激勵結(jié)構(gòu)和政策后果的不同。

赫爾維茨從實(shí)施和設(shè)計(jì)角度進(jìn)一步考察了制度的差異性，他認(rèn)為，制度必須是可實(shí)施的，并且在參與人達(dá)到“納什均衡”時，制度的效率最大，但要保證這種均衡的產(chǎn)生，首先必須是制度的環(huán)境（偏好、技術(shù)、資源稟賦）與參與人的目標(biāo)是兼容的，而制度就是在這種兼容下來實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)，社會目標(biāo)可以表示為在每一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下預(yù)期實(shí)現(xiàn)的一組結(jié)果。制度的差異是由環(huán)境的差異和目標(biāo)的不同而產(chǎn)生的，因此，一組目標(biāo)對應(yīng)一組制度，或者說在環(huán)境既定條件下，目標(biāo)決定了制度的性質(zhì)。從外部環(huán)境來看，無論是區(qū)域性制度還是整體性制度，制度之間并不是獨(dú)立作用的，制度模式的構(gòu)建受到技術(shù)水平和市場的連接而形成互補(bǔ)（青木昌彥，2001），因此，制度是復(fù)雜的，即使是同為市場制度，也會因其文化價值和歷史路徑不同而呈現(xiàn)多種模式。制度一方面在一定時期是穩(wěn)定的，但另一方面它又是演化的，即使在初始時期的“原制度”是相同的，但演變的軌跡卻差異很大。如前蘇聯(lián)和中國，其初始制度都是集權(quán)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但經(jīng)過30多年改革后，制度的差異已十分明顯，西方甚至將中國的制度變遷之路稱之為“中國的示范模式”。

另一個值得重視的現(xiàn)象是，雖然經(jīng)濟(jì)的全球化制度從1948年開始就由GATT的成員國加以實(shí)施，而且伴隨著經(jīng)濟(jì)和市場的全球化，政治制度、法律制度乃至文化價值均不斷地向“趨同”方向發(fā)展，但人類并沒有完全按“一體化”進(jìn)行線性式制度演變，而是地方性或本土化制度與“跨國制度”一起演進(jìn)、混合、滲透和共生。特色的制度性安排依然在全球存在，并由此而產(chǎn)生了很多具有制度活力的經(jīng)濟(jì)增長帶。制度之間的交易與市場規(guī)則是一致的，即競爭與合作共存。

參考文獻(xiàn)：

[1] 柯武剛，史曼飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2] 諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3] 青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001.

[4] 譚忠真．制度是最基本層次的第一生產(chǎn)力[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2000，（6）.