摘要：在中國轉(zhuǎn)型背景和關(guān)系主導(dǎo)型社會(huì)結(jié)構(gòu)下，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)廣泛存在，并對(duì)民營企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生非常深刻的影響。主要研究了民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的模式，研究發(fā)現(xiàn)中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的模式包括違法模式、合法模式和政企利益一體化模式，明智的民營企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該避免違法的模式，而要充分借助合法模式和政企利益一體化模式來取得企業(yè)經(jīng)營的成功。研究有助于理性地認(rèn)識(shí)民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)問題、成長途徑及行為特征，促進(jìn)學(xué)術(shù)探索、民營企業(yè)經(jīng)營和政府政策制定。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；政治關(guān)聯(lián)；機(jī)理；渠道；模式

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）19-0192-05

引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加劇和政治經(jīng)濟(jì)的融合，企業(yè)已經(jīng)步入政治競爭時(shí)代。Faccio（2005）從全球視角研究了政治關(guān)聯(lián)問題，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)在很多國家都廣泛存在，特別是產(chǎn)權(quán)保護(hù)度較弱的國家和地區(qū)更為突出。① 在許多產(chǎn)業(yè)，政治上的成功與經(jīng)濟(jì)上的成功同等重要，因此企業(yè)往往將政治戰(zhàn)略作為其整體戰(zhàn)略的一部分，政治關(guān)聯(lián)已成為企業(yè)取得成功的基礎(chǔ)。許多企業(yè)在制定市場(chǎng)競爭策略去戰(zhàn)勝對(duì)手的同時(shí)，無不重視政治策略的制定與實(shí)施，他們通過影響政府政策的決策過程，從而獲得各種政府資源，提高企業(yè)經(jīng)營績效水平。企業(yè)越具有長遠(yuǎn)發(fā)展意識(shí)，越會(huì)重視政治策略的制定與實(shí)施，這已成為企業(yè)戰(zhàn)略管理的重要內(nèi)容。

隨著中國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民營企業(yè)家不但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)扮演著重要角色，而且也在社會(huì)政治領(lǐng)域發(fā)揮著越來越大的影響作用。在中國轉(zhuǎn)型背景和關(guān)系主導(dǎo)型社會(huì)結(jié)構(gòu)下，民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)廣泛存在。② 由中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、國家工商總局和中國民營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)聯(lián)合進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在接受調(diào)查的企業(yè)家中，將近1/3的人希望成為人大代表和政協(xié)委員。政治關(guān)聯(lián)構(gòu)成了民營企業(yè)外在環(huán)境的重要部分，對(duì)民營企業(yè)的生存和發(fā)展，以及企業(yè)之間的競爭都發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。搞好與政府的關(guān)系是某些企業(yè)成功的重要前提，甚至連跨國公司都清楚地知道在中國做生意時(shí)“關(guān)系為王”。③ 民營企業(yè)通過不同渠道擁有政府資源，與不同層級(jí)的政府部門建立緊密的聯(lián)系，從而與政府官員的溝通更為有效，并帶來政治利益和經(jīng)濟(jì)效益（周黎安、陶婧，2009；Li et al.，2006）。因此，政治關(guān)聯(lián)作為一種競爭工具能拓展民營企業(yè)的外部生存空間，為民營企業(yè)創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境。然而，政治關(guān)聯(lián)也增加了民營企業(yè)的成本，從而損害企業(yè)績效。Fan et al.（2007）研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)造成了政府對(duì)企業(yè)的侵害，導(dǎo)致了企業(yè)績效下降。很多案例也表明，一些地方政府對(duì)民營企業(yè)存在侵害行為?？梢?，政治關(guān)聯(lián)是一個(gè)中性的概念，并不必然與腐敗聯(lián)系在一起，它對(duì)民營企業(yè)的生存既能夠發(fā)揮正面的促進(jìn)作用，也能夠產(chǎn)生負(fù)面的影響效應(yīng)。

政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為民營企業(yè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題，甚至決定著民營企業(yè)經(jīng)營的成敗，因此，如何處理與政府的關(guān)系也就構(gòu)成了民營企業(yè)戰(zhàn)略決策和經(jīng)營行為的重要方面。目前，民營企業(yè)所面臨的最大不確定性不是來自于市場(chǎng)，而是來自于政府，政府不僅在體制方面給企業(yè)帶來巨大影響，而且通過政府行為直接影響著企業(yè)的運(yùn)營。在民營企業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，民營企業(yè)的政治參與有著復(fù)雜的動(dòng)機(jī)，隨著企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中政治意識(shí)的加強(qiáng)，政治關(guān)聯(lián)策略的運(yùn)用越來越受到企業(yè)界的關(guān)注。

一、中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的利益鏈結(jié)構(gòu)

中國迅速成為全球第三大經(jīng)濟(jì)體和國外投資的首選目的地，日益受到全球的矚目。然而，眾多的新聞報(bào)道表明，中國的法律體系不完善，政府行政效率比較低，并且存在一定的腐敗行為。根據(jù)國際透明組織（Transparency International）的腐敗感知指數(shù)（Corruption Perception Index），中國在145個(gè)國家中排名第七十一位。由于法律對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不力、過去長期的政治和意識(shí)形態(tài)歧視等原因，中國民營企業(yè)的生存和發(fā)展受到了政治因素和與當(dāng)?shù)卣P(guān)系的影響。中國的法律制度體系比較弱，不足以保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，也不能強(qiáng)有力地保障合同的執(zhí)行。民營企業(yè)的發(fā)展面臨著諸多制度性困難，而這些困難為民營企業(yè)增加了巨大的成本，并最終損害了民營企業(yè)價(jià)值。因此，在這種制度環(huán)境下，政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營企業(yè)具有至關(guān)重要的作用，民營企業(yè)采取一定的政治戰(zhàn)略處理與政府的關(guān)系對(duì)其生存和發(fā)展至關(guān)重要。

同時(shí)，由于中國分稅制的財(cái)政體制和政策性負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步增強(qiáng)了政府掠奪民營企業(yè)資源的強(qiáng)烈動(dòng)力。1994年分稅制改革后，中央并沒有完全控制住地方政府所掌握的預(yù)算外收支的權(quán)力，使地方政府實(shí)際擁有很大的自主收支權(quán)。隨著政府支出的大規(guī)模增加，財(cái)政收支缺口越來越大，為了彌補(bǔ)這一缺口，地方政府只能不斷擴(kuò)大稅源以增加預(yù)算內(nèi)收入。但地方政府仍然保留著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的預(yù)算外收支體系，增加預(yù)算外收支就成為許多地方政府（特別是收支缺口很大的欠發(fā)達(dá)地區(qū)地方政府）的重要選擇。地方政府往往依賴民營企業(yè)來增加預(yù)算外收入，向民營企業(yè)大量攤派費(fèi)用，加劇了對(duì)民營企業(yè)利益的攫取，進(jìn)而降低了地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，損害了地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長。另外，政府為了實(shí)現(xiàn)政策性目標(biāo)，如地區(qū)發(fā)展、就業(yè)、社會(huì)保障和教育等，會(huì)將各種社會(huì)性負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到民營企業(yè)身上，從而增加了民營企業(yè)的負(fù)擔(dān)和成本。在某些情況下，政府官員對(duì)民營企業(yè)的扶持是有代價(jià)的，民營企業(yè)必須為政府官員提供利益，他們之間形成了“利益共同體”。Djankov et al.（2008）強(qiáng)調(diào)，賦予政府權(quán)力是為了治理經(jīng)濟(jì)生活中的無序和無政府狀態(tài)，但是政府及其官員往往濫用權(quán)力謀求私人利益的最大化。因此，政府及其官員利益的獲得往往是以民營企業(yè)利益的損失為代價(jià)的，表現(xiàn)出“掠奪之手”效應(yīng)。

由于中國社會(huì)處于轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，社會(huì)價(jià)值取向日趨多元化，民營企業(yè)與政府的關(guān)系表現(xiàn)出加強(qiáng)的趨勢(shì)。Li et al.（2006）的研究表明，在金融發(fā)展越落后、政府管制越多、非正式的稅收負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重、法律體系越弱的地區(qū)，民營企業(yè)家越可能建立政治關(guān)系。政治關(guān)聯(lián)能夠?yàn)槊駹I企業(yè)帶來資源、利益和機(jī)會(huì)（見圖1）。民營企業(yè)往往通過建立與政府官員的特殊個(gè)人關(guān)系來取得政府控制的資源和機(jī)會(huì)。同西方國家不同的是，中國民營企業(yè)政治戰(zhàn)略的主體是單個(gè)企業(yè)，政治戰(zhàn)略的手段是大量灰色或非法手段，政治戰(zhàn)略的目標(biāo)是謀取對(duì)企業(yè)本身的直接好處，而不是通過公共政策來謀取好處。這就是通常所謂的“關(guān)系”在中國商業(yè)活動(dòng)中的重要性。因此，政治關(guān)聯(lián)可以為民營企業(yè)帶來“扶持效應(yīng)”，成為中國民營企業(yè)的競爭力。

政治關(guān)聯(lián)有助于減少民營企業(yè)的成本，增加盈利機(jī)會(huì)，從而提高企業(yè)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)利益是民營企業(yè)家參與政治的首要和根本動(dòng)因，當(dāng)前民營企業(yè)家的政治參與大多是為了獲得政府的認(rèn)可，其真正目的主要在于維護(hù)和擴(kuò)大自身的經(jīng)濟(jì)利益。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，除了傳統(tǒng)的企業(yè)家能力之外，政治關(guān)聯(lián)顯然有助于提高民營企業(yè)與政府的交往能力。具有政府背景的高管熟悉政府的運(yùn)作規(guī)則，了解政府的政策動(dòng)向，與政府官員的溝通更為有效，這為民營企業(yè)在政府采購、開發(fā)權(quán)、用地審批、稅收優(yōu)惠等方面提供了便利。企業(yè)涉足政治被認(rèn)為可以獲得更好的稅收優(yōu)惠、貸款政策和市場(chǎng)準(zhǔn)入等利益，能夠顯著提升企業(yè)價(jià)值（Fisman，2001；Faccio，2006）。通過建立政治關(guān)系，可以解決發(fā)展過程中面臨的土地、貸款、特許經(jīng)營權(quán)等瓶頸問題，或者獲得政府采購、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)基金扶持、臨時(shí)性大額資金周轉(zhuǎn)等直接經(jīng)濟(jì)利益。這些資源和利益正是轉(zhuǎn)軌時(shí)期民營企業(yè)迅速發(fā)展壯大的強(qiáng)大動(dòng)力。胡旭陽和史晉川（2008）發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)家的政治身份有助于民營企業(yè)進(jìn)入政府管制的行業(yè)，從而獲得壟斷利潤。因此，緊密的政治關(guān)聯(lián)能夠幫助民營企業(yè)克服市場(chǎng)失靈和政府失靈，避免遭受意識(shí)形態(tài)的歧視，并取得超常規(guī)的業(yè)績表現(xiàn)。

二、中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的模式

民營企業(yè)在發(fā)展與政府的關(guān)系時(shí)通常采用不同的手段和模式，有的民營企業(yè)采用嚴(yán)重違法的手段，最終導(dǎo)致民營企業(yè)行為的敗露和經(jīng)營的失敗，而有些民營企業(yè)將政治關(guān)聯(lián)手段控制在一定范圍內(nèi)，甚至游走在法律的邊沿，不僅獲得了政治庇護(hù)和利益，而且取得了經(jīng)營的成功（見圖2）。由于民營企業(yè)所處的外部環(huán)境和支配的資源稟賦存在很大的差異，因此不同民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)模式也表現(xiàn)出極大的差異性。

（一）違法的政治關(guān)聯(lián)模式

在中國法律體系不健全的情況下，缺乏對(duì)公共權(quán)力的有效監(jiān)督和約束，許多民營企業(yè)為了獲得政府控制的資源，往往通過違法的手段（甚至黑色手段）來建立政治關(guān)系。這些民營企業(yè)除了發(fā)展與政府部門之間的關(guān)系之外，重點(diǎn)培養(yǎng)與關(guān)鍵官員之間的關(guān)系，因此通常會(huì)涉及行賄等非法手段，進(jìn)行權(quán)錢交易。這種政治關(guān)聯(lián)模式雖然能夠使民營企業(yè)獲得暫時(shí)的利益，甚至很大的利益，但當(dāng)其所依附的政府官員或他們的利益鏈出現(xiàn)問題時(shí)，將會(huì)受到法律的制裁，民營企業(yè)將會(huì)最終喪失其所獲得的利益。

大量的案例證明，違法的政治關(guān)聯(lián)模式容易導(dǎo)致民營企業(yè)經(jīng)營的失敗。盡管如此，仍然有很多民營企業(yè)通過違法的手段來建立政治關(guān)系，主要是因?yàn)檫@些民營企業(yè)存在不會(huì)被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理，并且受到民營企業(yè)不良生存環(huán)境和不良政府生態(tài)的極大影響。例如，廈門“遠(yuǎn)華”走私案就是一種典型的違法政治關(guān)聯(lián)模式。“遠(yuǎn)華”案的特點(diǎn)是賴昌星利用合法的企業(yè)（“遠(yuǎn)華公司”）經(jīng)營非法的走私生意，走私的物品包括汽車、電器、原油以及槍支彈藥等，走私金額高達(dá)30億人民幣，涉案人員159人。他們通過權(quán)錢交易等非法手段，構(gòu)建了一個(gè)“金字塔型”的保護(hù)關(guān)系網(wǎng)，從中央到省、地、市，眾多官員都與賴昌星有利益交往；從部門來看，黨、政、軍、警、海關(guān)、銀行均囊括于內(nèi)。在廈門“遠(yuǎn)華”走私案中，被牽扯進(jìn)去的官員職務(wù)較高，人數(shù)較多，包括廈門市委、市政府、市政法委、廈門海關(guān)、廈門國稅局、廈門海事局、廈門商檢局、福建邊防總隊(duì)、銀行等金融部門的干部共達(dá)346人，其中廳級(jí)以上高官20多人?！斑h(yuǎn)華公司”走私多年，背后有官方勢(shì)力的大力支持，此集團(tuán)的運(yùn)作是私人企業(yè)、政府、軍方及海關(guān)相互配合的結(jié)果，政府中的部分人充當(dāng)了“遠(yuǎn)華走私案”的“保駕護(hù)航”者。

在中國礦產(chǎn)行業(yè)，地方政府官員與民營礦產(chǎn)企業(yè)的黑色交易也很猖獗。在官員的庇護(hù)下，民營企業(yè)主與商人幾乎可以不遵守任何規(guī)則。中國已經(jīng)成為全球礦難最多的國家。漠視礦工生命的煤礦之所以未被查禁，就是因?yàn)閲?yán)重的“官煤勾結(jié)”；不少煤窯老板為了逼迫礦工賣命，甚至借助黑社會(huì)勢(shì)力撐腰。這種“官煤結(jié)合”構(gòu)成的保護(hù)屏障使來自中央政府的清查流于形式，中國仍然處在礦難高發(fā)狀態(tài)。2007年河北唐山楊樹寬黑社會(huì)團(tuán)伙案發(fā)，團(tuán)伙竟然擁有裝甲車、機(jī)關(guān)槍、催淚彈和其他槍枝30多支、軍用車輛3輛，他們以武力脅迫，霸占數(shù)座礦山，勒索他人財(cái)產(chǎn)多達(dá)8億多元。該團(tuán)伙之所以能夠橫行地方，只因?yàn)樗麄儞碛泄蚕到y(tǒng)充當(dāng)“保護(hù)傘”，并以每月數(shù)十萬賄賂公安官員。

還有很多案例表明，民營企業(yè)往往運(yùn)用非法的手段建立政治關(guān)系。號(hào)稱“共和國第一稅案”的廣東省汕頭、普寧等地共偽造、虛開增值稅專用發(fā)票17.2萬份，虛開金額共約323億元。此案也是在地方政府官員直接參與及指揮下發(fā)生的。一些基層政府負(fù)責(zé)人直接指揮財(cái)政所長、稅務(wù)所長為假企業(yè)虛報(bào)增值稅；有的稅務(wù)干部自己開辦多家假公司，騙稅數(shù)千萬元。曾經(jīng)號(hào)稱“金融帝國”的新疆德隆不僅僅是一群違規(guī)的價(jià)格操縱者，而是一張“網(wǎng)絡(luò)”—— 一個(gè)用制度和文化編織起來的堅(jiān)強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)，它擁有的力量要比顯示出來的大得多。德隆管理層最大的一部分就是從政府下海的官員，從而與政府具有非常緊密的聯(lián)系。德隆不是一家一般的企業(yè)，它是一家懂“政治”并且講“政治”的企業(yè)。通過非法手段建立政治關(guān)系而致富的民營企業(yè)，其背后必然隱藏著許多不可披露的“黑幕”，也直接誘發(fā)了中國社會(huì)普遍的仇富心態(tài)。

（二）合法的政治關(guān)聯(lián)模式

然而，也有很多民營企業(yè)通過合法的手段與政府部門和官員建立一定程度的政治關(guān)系，從而獲得政府控制的資源和經(jīng)濟(jì)利益。這些民營企業(yè)（家）非常熟悉中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治規(guī)則，具有很高的協(xié)調(diào)各種關(guān)系的能力，深諳處理政企關(guān)系的藝術(shù)，能夠在不違法的情況下建立與政府及其官員的密切關(guān)系。

中國有眾多的民營企業(yè)在處理與政府關(guān)系方面堪稱典范，如復(fù)星集團(tuán)、萬向集團(tuán)、新希望集團(tuán)等，他們不僅能夠建立良好的政治關(guān)系，而且獲得了持久的成功。復(fù)星集團(tuán)創(chuàng)建于1992年，在公司創(chuàng)始人郭廣昌的帶領(lǐng)下逐步發(fā)展成為中國最大的綜合類民營企業(yè)，其核心業(yè)務(wù)橫跨醫(yī)藥、房地產(chǎn)、鋼鐵、礦業(yè)、零售、金融服務(wù)及戰(zhàn)略投資等六大領(lǐng)域。目前，復(fù)星已穩(wěn)居中國企業(yè)前五十強(qiáng)，旗下產(chǎn)業(yè)業(yè)績穩(wěn)定增長，在行業(yè)內(nèi)也基本進(jìn)入國內(nèi)前十強(qiáng)。近幾年，復(fù)星集團(tuán)憑借嫻熟的資本運(yùn)作手法，通過并購整合多個(gè)行業(yè)的國有企業(yè)之后迅速崛起，其高層管理者無不具備某種形式的政治關(guān)聯(lián)。在復(fù)星集團(tuán)快速成長的過程中，公司董事長郭廣昌不但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域呼風(fēng)喚雨，如擔(dān)任中國青年企業(yè)家協(xié)會(huì)副會(huì)長、上?？偵虝?huì)副會(huì)長、上海市企業(yè)家協(xié)會(huì)副會(huì)長、上海市青年聯(lián)合會(huì)副主席等行業(yè)協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而且積極參與政治，當(dāng)選為第九屆全國政協(xié)委員、第十屆全國人大代表、全國工商聯(lián)九屆執(zhí)委會(huì)常委、第八屆全國青聯(lián)委員，具有相當(dāng)高的政治身份和政治地位。復(fù)星集團(tuán)的發(fā)展極大地受益于這些寶貴的政治資源。在公司創(chuàng)始人的政治地位不斷上升的過程中，復(fù)星集團(tuán)在許多政府管制行業(yè)進(jìn)入方面也取得了顯著的成績，如復(fù)星集團(tuán)進(jìn)入了鋼鐵、金融等行業(yè)。除了復(fù)興集團(tuán)之外，在民營企業(yè)中，萬向集團(tuán)、新希望集團(tuán)等著名民營企業(yè)也是培育政治關(guān)系的成功者。萬向集團(tuán)的創(chuàng)始人魯冠球具有較高的政治影響力，是黨的十三大、十四大代表和九屆全國人大代表、十屆全國人大主席團(tuán)成員。他們與政府部門建立了良好的關(guān)系，甚至企業(yè)家本身就直接參與政治活動(dòng)，提升了民營企業(yè)的形象，擴(kuò)展了民營企業(yè)的資源和影響力，推動(dòng)了民營企業(yè)走向成功。

民營企業(yè)（家）通過合法的方式建立政治關(guān)系對(duì)民營企業(yè)的發(fā)展具有十分重要的作用。第一，企業(yè)家可以以個(gè)人代表的身份參政、議政，與政府保持良好的溝通，并向政府反映和表達(dá)他們的想法。第二，民營企業(yè)家可以通過相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)家協(xié)會(huì)，比如民間商會(huì)、工商業(yè)聯(lián)合會(huì)等，集體向政府反映他們的訴求。第三，民營企業(yè)家可以在各級(jí)人代會(huì)、政協(xié)會(huì)議等正式場(chǎng)合與各級(jí)政府官員保持接觸，建立和維持良好的關(guān)系。可見，民營企業(yè)家通過政治身份與政府保持良好的關(guān)系減少了來自于地方政府方面的利益侵害，并獲得企業(yè)發(fā)展所需要的外部環(huán)境和各種資源。

因此，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下，明智的民營企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該“市場(chǎng)與政府兩手都要抓，兩手都要硬”，并維持兩者之間的平衡。完全政府導(dǎo)向的“周正毅式”和不尊重當(dāng)?shù)卣?，完全市?chǎng)導(dǎo)向“孫大午式”的企業(yè)高管在當(dāng)今中國取得企業(yè)成功都很困難，相反郭廣昌、魯冠球等政府—市場(chǎng)雙重導(dǎo)向的“紅頂商人”模式或許才是當(dāng)今中國成功民營企業(yè)家的典范。

（三）政企利益一體化模式

政企利益一體化模式是民營企業(yè)與政府為了共同的利益，形成穩(wěn)定的利益集團(tuán)。在某些行業(yè)，地方政府與民營企業(yè)往往結(jié)成利益共同體，從而形成緊密的政治關(guān)系。這種政企關(guān)系的基礎(chǔ)是政府控制和政府利益，即政府通過控制產(chǎn)業(yè)發(fā)展和資源可以獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，而民營企業(yè)為了追逐經(jīng)濟(jì)利益和獲得政府控制的資源，就會(huì)積極地發(fā)展與政府及其官員的關(guān)系。

政企利益一體化模式在中國房地產(chǎn)界表現(xiàn)得最為突出。在中國房地產(chǎn)這個(gè)令人眼熱心跳的巨大游戲中，地方政府無疑是頭號(hào)受益者。在許多地方，土地出讓收入已經(jīng)占到地方財(cái)政收入的一半以上。地方政府在土地上的財(cái)政收益不僅表現(xiàn)在巨大的土地收益上，也同樣表現(xiàn)在房地產(chǎn)的交易過程中。統(tǒng)計(jì)表明，在整個(gè)房地產(chǎn)的建設(shè)、交易的過程中，政府稅、費(fèi)收入占到了房地產(chǎn)價(jià)格的將近30%～40%左右。如果再加上占房地產(chǎn)價(jià)格20%～40%的土地費(fèi)用，地方政府在房地產(chǎn)上的收入將近占到整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格的50%～80%。在歐美國家，地價(jià)、稅費(fèi)相加大約只占到住房價(jià)格的20%左右。而這些滾滾而來的財(cái)富大都流進(jìn)地方政府以及房地產(chǎn)相關(guān)部門的口袋。地方政府是這個(gè)游戲中的凈收益者，房地產(chǎn)膨脹得越大，地方政府的收益就越大，而其成本卻仍然是零。正是這種成本和收益的極端不對(duì)稱性，使地方政府成為推動(dòng)中國房地產(chǎn)狂潮的第一大引擎。房地產(chǎn)給地方政府帶來的另外一個(gè)收益是顯著地帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長。據(jù)測(cè)算，房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)系數(shù)高達(dá)1∶2.86。在房地產(chǎn)最為熾熱的上海，2009年房地產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增加值1 220.92億元，增長30%，占上海GDP的8.2%，為近年來最高。上海2009年GDP增長率為8.2%，而房地產(chǎn)增加值的增長對(duì)GDP增長率的貢獻(xiàn)為39.4%。上海房地產(chǎn)土地出讓金占財(cái)政收入的比例近年來呈上升趨勢(shì)。在房地產(chǎn)市場(chǎng)成交量和價(jià)格的大幅攀升的刺激下，2009年土地市場(chǎng)異常火爆，土地出讓金大幅攀升。2009年，上海土地出讓達(dá)到1 043億元，同比增加達(dá)172%，占其財(cái)政收入的比例為41.06%，2008年和2007年該比例為16.03%和38.19%。這使得房地產(chǎn)在上海支柱產(chǎn)業(yè)中的位置急劇上升，上海經(jīng)濟(jì)正在演變?yōu)榈氐氐赖赖姆康禺a(chǎn)經(jīng)濟(jì)。

在中國房地產(chǎn)業(yè)中，如果說地方政府是無本萬利者，那么房地產(chǎn)商則是僅次于地方政府的第二號(hào)受益者。雖然房地產(chǎn)商的利潤在整個(gè)房地產(chǎn)價(jià)格中只占到15％~30％，但由于普遍使用極高的財(cái)務(wù)杠桿，房地產(chǎn)商的利潤經(jīng)?？梢赃_(dá)到驚人的暴利水平。在2009年胡潤百富榜中，在排位前十的富豪中，從事房地產(chǎn)業(yè)及與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)的富豪（或家族）多達(dá)八位，房地產(chǎn)業(yè)仍是制造富豪的強(qiáng)大源頭。由于地方政府與開發(fā)商形成利益共同體，一些房地產(chǎn)開發(fā)商汲汲于囤積居奇、捂盤惜售、違規(guī)認(rèn)購、哄抬房價(jià)等，進(jìn)一步造成房價(jià)畸高。在中國房地產(chǎn)的長期牛市中，地產(chǎn)商與地方政府一直坐在同一條船上，形成了一種“一榮俱榮，一損俱損”的伙伴關(guān)系。政府與地產(chǎn)商的合作基礎(chǔ)是房地產(chǎn)商對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政收入及GDP的貢獻(xiàn)，這一直是房地產(chǎn)商與政府博弈時(shí)的一張強(qiáng)有力的“底牌”。

在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，造成了社會(huì)利益與權(quán)利的再分配與再調(diào)整，即“利益重組”，隨著資產(chǎn)規(guī)模增加開始出現(xiàn)以利益為依歸的聚集群。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國社會(huì)也從單一性的同質(zhì)社會(huì)向多樣性的異質(zhì)社會(huì)轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型過程中一個(gè)令人矚目的現(xiàn)象是：整個(gè)社會(huì)利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了分化與重組，原有的社會(huì)利益格局被打破，新的利益群體和利益階層逐步形成，分化組合成特定的“利益集團(tuán)”，并不同程度地對(duì)地方政府決策施加影響。從長遠(yuǎn)角度講，應(yīng)對(duì)社會(huì)利益集團(tuán)，政府還要從利益集團(tuán)的政治性影響和政府行政能力的提高方面著眼：一方面要建立制度化、規(guī)范化、程序化、公開、透明、公正的利益表達(dá)機(jī)制和決策參與機(jī)制，將利益集團(tuán)行為納入制度化軌道；另一方面要實(shí)現(xiàn)利益調(diào)控制度化、制度建設(shè)民主化、民主制度程序化、民主程序法制化，同時(shí)要提高政府在利益集團(tuán)中的自主性，防止軟政權(quán)化。

結(jié)論

政治行為和政治策略對(duì)企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)和生存發(fā)展有著非常重要的影響，而對(duì)民營企業(yè)發(fā)展的影響又有著更特別的意義。由于過去長期的政治和意識(shí)形態(tài)上的歧視等原因，民營企業(yè)的生存和發(fā)展在很大程度上受到政治因素及其與當(dāng)?shù)卣P(guān)系的影響。中國市場(chǎng)與西方市場(chǎng)最大的不同是，中國市場(chǎng)是由政府主導(dǎo)的，所以中國企業(yè)的行為是面向政府的，而不是面向市場(chǎng)的（張維迎，2001）。在這些背景下，本文主要研究了民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的模式，研究發(fā)現(xiàn)中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的模式包括違法模式、合法模式和政企利益一體化模式，明智的民營企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)該避免違法的模式，而要充分借助合法模式和政企利益一體化模式來取得企業(yè)經(jīng)營的成功。本文的研究有利于理性地認(rèn)識(shí)民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)問題、成長途徑及行為特征，促進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的深入探討，而且有助于民營企業(yè)更深刻地了解中國的政治環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，并制定更有效的政治戰(zhàn)略，以促進(jìn)企業(yè)績效和競爭能力的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]Adhikari，A.，Derashid，C.，and Zhang，H.，2006，“Public Policy，Political Connections，and Effective Tax Rates: Longitudinal Evidence from Malaysia”，Journal of Accounting and Public Policy 25，574-595.

[2]Allen，F(xiàn).，Qian，J.，Qian，M. J.，2005，“Law，F(xiàn)inance，and Economic Growth in China”，Journal of Financial Economics 77，57-116.

[3]Ang，J.，and Boyer，C. M.，2007，“Finance and Politics: the Wealth Effect of Special Interest Group Influence during the Nationalization and Privatization of Conrail，” Cambridge Journal of Economics 31，193-215.

[4]Bai，C. E.，Lu，J . Y. and Tao，Z. G.，2006，“Property Rights Protection and Access to Bank Loans : Evidence from Private Enterprises in China”，Economics of Transition 14，611-628.

[5]Berkman，H.，Cole，R.A.，F(xiàn)u，L.J.，2009，“Expropriation through loan guarantees to related parties: Evidence from China”，Journal of Banking Finance 33，141-156.

[6]Bertrand，M.，Kramarz，F(xiàn).，Schoar，A.，and Thesmar，D.，2006，“Politically Connected CEOs and Corporate Outcomes: Evidence from France”，Working paper.

[7]陳釗，陸銘，何俊志.權(quán)勢(shì)與企業(yè)家參政議政[J].世界經(jīng)濟(jì)，2008，(6).

[8]胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利[J].管理世界，2006，(5).

[9]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2).

[10]羅黨論，唐清泉.政治關(guān)系、社會(huì)資本與政策資源獲取:來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，(7).

[11]潘越，戴亦以，吳超鵬，劉建亮.社會(huì)資本、政治關(guān)系與公司投資決策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(11).

[12]王文劍，覃成林.地方政府行為與財(cái)政分權(quán)增長效應(yīng)的地區(qū)性差異[J].管理世界，2008，(1).

[13]王曉燕.私營企業(yè)主的政治參與[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[14]衛(wèi)武.中國環(huán)境下企業(yè)政治資源、政治策略和政治績效及其關(guān)系研究[J].管理世界，2006，(2).

[15]巫景飛，何大軍，林日韋，王云.高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化戰(zhàn)略:社會(huì)資本視角[J].管理世界，2008，(8).

[16]夏立軍，方軼強(qiáng).政府控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5).

[17]張建君，張志學(xué).中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，(7).[責(zé)任編輯 安世友]

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文