摘要：復(fù)仇問題自古以來便存在于社會之中，它隨著社會文明的進(jìn)化而發(fā)生著改變。中日兩國屬于東亞文化圈，雖然日本在封建社會建立伊始，大量學(xué)習(xí)中國唐朝的律令制度，但在處理復(fù)仇行為的問題上卻與中國略有不同。中日兩國在處理復(fù)仇行為的問題上產(chǎn)生差異的主要原因是中日兩國由于各自國內(nèi)形勢不同，對于社會倫理道德核心內(nèi)容忠孝觀念的宣傳角度不同，從而使得無論是統(tǒng)治者還是普通民眾在復(fù)仇行為的問題上產(chǎn)生出不同的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：復(fù)仇 忠孝觀念 儒家思想

中圖分類號：I04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）26－０227－03

報復(fù)是所有生物共有的一種現(xiàn)象，是生物在生存過程中的一種本能，這種本能進(jìn)一步的演化就變成了更加極端的復(fù)仇行為。復(fù)仇是在公權(quán)力建設(shè)不完備的環(huán)境下進(jìn)行的一種主觀追求公平的私力救濟(jì)救濟(jì)行為，當(dāng)一些人在準(zhǔn)備進(jìn)行破壞社會穩(wěn)定的行為時，會考慮到自己的危害行為遭到報復(fù)的可能性。可以說復(fù)仇行為在社會文明較為落后的時代中，發(fā)揮著一些積極的作用。所以，古代社會法制建設(shè)較為落后的時期對于復(fù)仇行為是持肯定、鼓勵的態(tài)度的。加之中國受到傳統(tǒng)文化的影響人們普遍認(rèn)為復(fù)仇行為除了是追求公平的私力救濟(jì)行為之外，更大程度上是人們視復(fù)仇為實(shí)現(xiàn)社會文化核心內(nèi)容即忠孝觀念的主要手段。但復(fù)仇行為也同樣有其弊端，即復(fù)仇行為不能夠保證侵犯他人行為與報復(fù)行為具有對等性，從而會引發(fā)更大規(guī)模的復(fù)仇。所以復(fù)仇行為的發(fā)展也是有起有落，有時被宣揚(yáng)、有時被禁止。隨著社會文明的逐步發(fā)展以及公權(quán)力的建立，復(fù)仇的行為越來越來不能被現(xiàn)代文明社會所接受，公權(quán)力對于侵犯他人者進(jìn)行的處罰逐漸將其取代。但由于法制建設(shè)初期的不完善，公權(quán)力對于侵犯他人者進(jìn)行的處罰，從個體的角度看不能保證絕對的公平。盡管在法律規(guī)定中對于復(fù)仇行為是不支持或者說是禁止的，但由于不能對個體事件的處理做到絕對的公平，所以復(fù)仇的情況還是屢有發(fā)生。復(fù)仇行為在社會文明的發(fā)展過程中也是時抑時揚(yáng)，形成一個曲線發(fā)展的軌跡。到了近代社會，社會文明與法制已經(jīng)基本完善，對于復(fù)仇的行為也明令禁止，但在一些小說和影視作品中仍然將復(fù)仇作為故事的主要線索加以描寫，并且受到廣大讀者和觀眾的歡迎。由此可見，復(fù)仇行為在當(dāng)今社會雖然不被法律所允許，但在人們的心中還是為廣大人民群眾所接受的。復(fù)仇觀念在廣大民眾心中根深蒂固的原因便是長久以來社會文化對民眾潛移默化的影響。而作為社會文化核心內(nèi)容的忠孝觀念在復(fù)仇觀念發(fā)展的過程起到了不可忽視的作用，可以說，社會忠孝觀念的改變直接影響到了復(fù)仇觀念的生存與發(fā)展。

中日兩國是一衣帶水的近鄰，在文化上又有許多相似之處。縱觀中日兩國對于復(fù)仇行為的態(tài)度變化可以得出兩國在對待復(fù)仇行為的看法上既有相似之處又在某些方面略有不同。本文擬以中日兩國的忠孝意識為切入點(diǎn)窺析中日兩國在復(fù)仇觀念上的差別及產(chǎn)生差別的原因。

一、中日兩國復(fù)仇觀念異同

復(fù)仇的行為是生物的自然反應(yīng)，其不僅存在于人類社會，在動物世界里也經(jīng)常發(fā)生，關(guān)于這一問題學(xué)界已有定論。即便是現(xiàn)在一些人仍然認(rèn)為復(fù)仇并不是應(yīng)必須禁止的行為。中日兩國民間由于傳統(tǒng)倫理道德觀念的影響，在對復(fù)仇觀念的認(rèn)知上大都采取贊揚(yáng)的態(tài)度，這一點(diǎn)從中日兩國流傳的故事及文學(xué)、影視作品中便不難看出。中國流傳至今的經(jīng)典故事中便有“趙氏孤兒”、“勾踐臥薪”，在日本也有“赤穂浪士仇討、伊賀越仇討、曾我兄弟仇討”等為日本人民所廣為流傳的復(fù)仇事件，即便是當(dāng)今社會以復(fù)仇作為主要題材的影視作品也是不計(jì)其數(shù)。

雖然中日兩國的文化都受到中國儒家思想的影響，最開始對于復(fù)仇行為都是肯定的。但在中日兩國復(fù)仇觀念的演進(jìn)過程中卻有著不同的發(fā)展軌跡。在原始社會中中日兩國對于復(fù)仇的行為都是被允許的，記載我國春秋時期事件的《春秋公羊傳》中便有“父不受誅，子復(fù)仇可也。父受誅，子復(fù)仇，此推刃之道，復(fù)仇不除害?！钡S著原始的氏族社會向封建社會轉(zhuǎn)變，中國在法律規(guī)定中開始出現(xiàn)禁止復(fù)仇的規(guī)定如在《三國志·魏志·武帝紀(jì)》中便有“民不得復(fù)仇”的記載，《隋書卷二十五·刑法志》中規(guī)定“又初除復(fù)仇之法，犯者以殺論”。雖然國家法律規(guī)定不允許百姓復(fù)仇，但是在對復(fù)仇行為進(jìn)行評價時有時會采取較為寬容的態(tài)度。《新唐書·列女傳》記載，貞觀年間孝女為父報仇“太宗免其罪，給驛徙雍州，賜田宅”，《宋刑統(tǒng)·斗訟律》規(guī)定“如有復(fù)祖父母、父母之仇者，請今后具案奏取敕裁”。反觀日本，在1873年（明治6年）才禁止復(fù)仇行為，在此以前日本對于復(fù)仇行為一直被日本社會鼓勵和提倡。鐮倉幕府時期的《御成敗式目》規(guī)定允許子為父、弟為兄復(fù)仇。 “仇討就是中國所謂的復(fù)仇，本來是沒有法治的野蠻社會里的普通習(xí)慣。日本封建時代，這一種事實(shí)不但是社會上贊美他，并且國里的藩主還特別許可?！盵1]

我國唐朝武則天當(dāng)政時發(fā)生了這樣一起案件，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。州官袒護(hù)趙師韞，徐元慶則更姓易名，親手殺死了趙師韞，然后投案自首。對于這一案件當(dāng)時的武則天政府意見出現(xiàn)了分歧，一種認(rèn)為應(yīng)當(dāng)表揚(yáng)徐元慶的忠孝義舉；另一種則認(rèn)為徐元慶殺人犯法理應(yīng)嚴(yán)懲。陳子昂提出了另外一種意見：“正國之典，寬之以刑，然后旌閭墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行。編之于令，永為國典。”可見，在武則天政權(quán)時期法律對于復(fù)仇的行為就已經(jīng)禁止了。日本著名的三大仇討之一的“赤穂浪士仇討”講述的是赤穗藩的47個武士殺死吉良上野介義央為主公淺野內(nèi)匠頭長矩復(fù)仇，他們遵循武士道精神，報答了對主公的情義，47名武士的行為得到了當(dāng)時百姓的贊揚(yáng)，但由于他們違反了“沒有事先通知對方就實(shí)行報復(fù)”的規(guī)則，所以將軍下令讓這47名武士切腹自盡?！靶煸獞c事件”與“赤穂浪士仇討”都是主人公進(jìn)行復(fù)仇后由于違反了當(dāng)時的規(guī)定導(dǎo)致廣大群眾眼中的英雄卻要被處以極刑。后人對當(dāng)時上述兩件事處理結(jié)果的態(tài)度也大體相同，均對處理的結(jié)果表示出異議。對于武則天政權(quán)的處理，柳宗元曾在《駁復(fù)仇議》中作出如下評價“且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達(dá)理而聞道者也。 夫達(dá)理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣！”赤穗武士切腹后，“社會各界對處理表示不滿，百姓非常激憤。江戶日本橋的布告牌上‘鼓勵忠孝’的‘忠孝’二字被人用墨汁涂抹，換過后又被糊上泥巴，以后干脆被扔到河里”[2]。

上述兩個事件不同的方面是，首先，兩個事件的主人公被處以極刑的原因不同。徐元慶是因?yàn)楣室鈿⑷硕惶幰詷O刑的，而47名武士則是由于違反了“沒有事先通知對方就實(shí)施報復(fù)”的規(guī)定而被命令切腹的；其次，兩個事件發(fā)生的年代不同?！靶煸獞c事件”發(fā)生在唐朝武則天時期大約在公元700年左右，而“赤穂浪士仇討”是發(fā)生在江戶時代時間為公元1702年；再次，主人公復(fù)仇的原因不同。徐元慶是為父報仇，而赤穗武士是為了與自己毫無血緣關(guān)系的主公復(fù)仇。

但社會民眾對于“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”均持肯定、贊揚(yáng)的態(tài)度，可見復(fù)仇行為并不違背當(dāng)時的社會道德。而“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”的結(jié)局都是以主人公被處以極刑而告終，可見復(fù)仇行為并未得到當(dāng)時社會制度的支持。“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”的不同點(diǎn)基本可以反映出中日兩國對于復(fù)仇行為的看法在制度層面出現(xiàn)了些許的不同。首先，兩個事件的主人公被處以極刑的原因不同。徐元慶是因?yàn)楣室鈿⑷?，?7名武士則是由于違反了復(fù)仇的相關(guān)規(guī)定而被命令切腹的。從此點(diǎn)可以得出當(dāng)時的社會秩序?qū)τ趶?fù)仇行為的規(guī)定是有所不同的，中國對于復(fù)仇問題是嚴(yán)格禁止的，而日本對于復(fù)仇的問題則是有條件的允許。其次，兩個事件發(fā)生的年代不同?！靶煸獞c事件”發(fā)生在唐朝武則天時期大約在公元700年左右，而“赤穂浪士仇討”是發(fā)生在江戶時代時間為公元1702年。雖然兩個事件發(fā)生的時間相差1 000年，但從當(dāng)代刑罰論的角度看，中國唐朝的司法制度要比日本江戶時代的更加先進(jìn)。再次，主人公復(fù)仇的原因不同。徐元慶是為父報仇，而赤穗武士是為了與自己毫無血緣關(guān)系的主公復(fù)仇。徐元慶是遵循儒家思想中的孝，而赤穗武士為主公復(fù)仇則是根據(jù)日本武士道精神中的忠，它們所代表的正是作為中日兩國文化核心內(nèi)容的忠孝觀念。

“徐元慶事件”與“赤穂浪士仇討”均為當(dāng)時社會具有代表性的事件，通過比較它們的異同可以窺測出復(fù)仇行為在兩國社會制度和社會道德中所占的位置。從社會制度層面看，中國自從進(jìn)入封建社會開始對于復(fù)仇行為由支持變?yōu)橄拗浦敝两梗欢毡炯词惯M(jìn)入到封建社會以后對于復(fù)仇行為也是持放任甚至是鼓勵的態(tài)度，直至明治維新以后復(fù)仇行為才被明確禁止。從社會道德層面看，由于儒家思想對于中日兩國文化的深遠(yuǎn)影響，社會主流思想對于為自己親人、君主復(fù)仇的行為一直都是肯定、鼓勵的，甚至認(rèn)為為自己的親人、君主復(fù)仇是一個人必須的義務(wù)。正是這種思想的根深蒂固導(dǎo)致中日兩國社會出現(xiàn)了社會制度上已經(jīng)禁止了復(fù)仇的行為而在社會道德層面上卻仍然認(rèn)為復(fù)仇行為是可為之的或者是必須為之的這樣一種社會制度規(guī)范與社會倫理道德發(fā)展不同步的情況。

二、中日兩國復(fù)仇觀念差異原因分析

復(fù)仇作為一個亙古不變的意識形態(tài)存在至今，復(fù)仇觀念隨著社會的前進(jìn)，其本身也不斷發(fā)生著變化。中日兩國社會文化同受儒家思想的影響，且日本封建社會的主流意識形態(tài)大部分是源于中國，其中便包括對于復(fù)仇觀念的看法。復(fù)仇觀念是社會文化的一種外在的體現(xiàn)。在出現(xiàn)成文法以前，中日兩國社會對于行為的約束主要依靠約定俗成的規(guī)則，其中對于復(fù)仇行為兩國均認(rèn)為是合乎倫理道德的行為。但隨著封建社會的建立，各種權(quán)力向中央集中，統(tǒng)治者為了鞏固中央集權(quán)開始有意識的宣揚(yáng)一些有利于自己統(tǒng)治的意識形態(tài)來改變社會文化的走向。于是一系列的法律規(guī)定開始走上歷史舞臺，通過系統(tǒng)的法律規(guī)定的建立用公權(quán)力對各種行為進(jìn)行評價，而像復(fù)仇這種典型的私力救濟(jì)的行為自然會被限制或是禁止。也就是說，隨著社會的進(jìn)步，復(fù)仇觀念的生存空間就會越來越小。

中日兩國同屬東亞文化圈，且日本文化較大程度的受到中國文化的影響，在原始社會時期和封建社會初期兩國文化對于復(fù)仇的態(tài)度是基本一致的。中國在建立封建社會初期，社會制度對于復(fù)仇行為極為寬容，經(jīng)常出現(xiàn)對于復(fù)仇行為在法律評價的時候給予特殊照顧或者是放縱。但隨著中國古代司法制度的不斷進(jìn)步對于復(fù)仇行為的限制也越發(fā)嚴(yán)格，從有條件的允許復(fù)仇一直到禁止復(fù)仇。而隨著社會制度的完善，社會倫理道德的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么迅速。漢朝的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”更是將儒家思想作為社會倫理道德的核心內(nèi)容進(jìn)行宣傳。統(tǒng)治者為了鞏固自己的地位，廣泛宣傳儒家思想中的忠孝觀念。這種行為帶來的后果是即便法律禁止復(fù)仇行為，但由于儒家的忠孝觀念仍然為社會倫理道德的主流意識形態(tài)，所以復(fù)仇行為仍然屢有發(fā)生。日本進(jìn)入封建社會時間較晚，在進(jìn)入封建社會之前，支撐日本復(fù)仇觀念的是生物與生俱來的本能反映。在大化改新之后，日本進(jìn)入封建時代，日本封建社會初期全面照搬中國隋唐各種法律制度?！敖?jīng)過日本統(tǒng)治階層的努力而建立起來的律令國家制度，已儼然具有了小唐朝的外觀。在律令制下，唐朝的制度和意識形態(tài)成為時代的主流”[3]。但此時儒家思想中的忠孝觀念并未完全融入日本社會，自7世紀(jì)的大化革新至12世紀(jì)后期，日本一直存在著較完整的學(xué)校體系。這些學(xué)校既是培養(yǎng)官僚的教育機(jī)構(gòu)，又是日本早期儒學(xué)的傳播體系[4]。在封建社會建立初期的5個多世紀(jì)里全面學(xué)習(xí)中國的文化知識，并將儒家思想作為當(dāng)時社會的主流思想而加以宣揚(yáng)，作為復(fù)仇行為意識支撐的孝養(yǎng)觀念也開始融入日本社會。由于日本文化相對于中國文化的落后，導(dǎo)致社會制度在對于復(fù)仇行為的評價時（間較晚？），直至距離唐朝1 000余年后的日本明治時期的法律才規(guī)定全面禁止復(fù)仇。

三、儒家忠孝觀念對復(fù)仇的影響

隨著唐朝滅亡，日本停止派遣遣唐使，日本國內(nèi)出現(xiàn)具有日本特色的國風(fēng)文化，中日兩國社會文化發(fā)展的進(jìn)路開始出現(xiàn)差別。在社會制度方面，由于國家公權(quán)力在唐宋時期占據(jù)了主導(dǎo)地位，開始較為嚴(yán)格的限制復(fù)仇行為的發(fā)生。宋朝以后沿襲唐律，不制定專門復(fù)仇之法[2]。與之相對，日本卻并未將復(fù)仇行為做嚴(yán)格的限制，（兩國不是都沒對復(fù)仇做嚴(yán)格限制么，這句話什么意思）德川時代儒家思想開始普及，以忠孝為根本內(nèi)容的倫理思想被統(tǒng)治者拿來作為治理國家，調(diào)整家族及親屬關(guān)系的重要思想武器，基于這種思想而形成的復(fù)仇觀念被當(dāng)做美德廣泛提倡[2]。所以處決徐元慶的原因是殺人，而47名武士被命令切腹的原因卻是因?yàn)樗麄儧]有遵守復(fù)仇的規(guī)則（這句話說了三遍了，是否改一下，比如：造成了徐元慶和47名武士的處決原因截然不同）。在社會意識方面，雖然中國在唐朝加強(qiáng)公權(quán)力對于復(fù)仇行為的限制，但在“徐元慶事件”中不難看出，社會民眾對于處死徐元慶是不滿的，對于復(fù)仇行為所代表的忠孝觀念是極為崇拜。日本對于復(fù)仇行為更是贊賞，無論是統(tǒng)治階級還是普通民眾對沉浸在對復(fù)仇行對背后忠孝觀念的瘋狂迷戀中?！啊麄兣e國所贊美的武士道的精華，就事實(shí)上說明起來可以舉出兩件事，一件事‘仇討’，一件是‘切腹’?！盵1]雖然復(fù)仇觀念與當(dāng)時社會主流意識形態(tài)相一致，但兩個社會主流意識形態(tài)的側(cè)重點(diǎn)卻略有不同。“日本國民所抱有的忠義，在其他國家是很少有人贊美它的。這并不是因?yàn)樗麄兊挠^念是荒謬的，而是因?yàn)槿藗儼阉浟?，或者是因?yàn)槿毡救税阉l(fā)展到了其他國家都未曾到達(dá)過的高度。在中國，儒家講對父母的服從視為人的首要義務(wù)，而日本則將忠義放在第一位?！盵5]中國對于為血親復(fù)仇的行為更加贊賞，對于為君主復(fù)仇的情況在中國卻并不多見?！皻⒏钢鸩还泊魈臁?、“殺兄之仇義不返兵”是千百年來的經(jīng)典訓(xùn)誡，雖然這已為當(dāng)下的法規(guī)范所禁止，但對國人的影響并未減弱，即使是在法律完備的唐朝也有規(guī)定父母被人毆打，子孫當(dāng)即處于自衛(wèi)，沒有對尋釁者造成傷害的無罪；造成傷害的罪減三等處理。日本在鐮倉時代由源賴朝創(chuàng)立了幕府，武家政權(quán)出現(xiàn)在歷史舞臺。武家政治的基礎(chǔ)內(nèi)容就是由孝養(yǎng)觀衍生的將軍與武士之間的“恩情”。為了更好的統(tǒng)治武士階級，江戶時代日本的孝養(yǎng)觀被不斷強(qiáng)化，直至將其提升至一個絕對的高度。此時日本社會道德規(guī)范的核心內(nèi)容就是以“恩”的觀念為核心的日本孝養(yǎng)觀。日本孝養(yǎng)觀中統(tǒng)治階級對于“忠”的宣揚(yáng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“孝”[6]。

正是由于日本統(tǒng)治階級從開始的照搬中國儒家思想中的忠孝觀念到奈良時代國風(fēng)文化中對儒家忠孝觀念的吸收和融合使得忠孝觀念在日本發(fā)生了變異，從中國儒家“移孝作忠，孝大于忠”的忠孝觀念到經(jīng)過日本社會的吸收、融合成為“忠大于孝”的日本特有的忠孝觀念。忠孝觀念在日本的變異使得以忠孝觀念為基礎(chǔ)的復(fù)仇觀念在演進(jìn)的過程中同中國的復(fù)仇觀念產(chǎn)生了差異。由于日本統(tǒng)治者在宣傳儒家思想時，弱化了儒家思想中“仁”的部分，著重宣揚(yáng)儒家思想中的忠孝觀念，使得復(fù)仇這種被認(rèn)為是忠孝觀念的外在體現(xiàn)的行為在日本社會中頻繁出現(xiàn)。此外，在宣傳忠孝觀念時日本上位者刻意加強(qiáng)對忠的宣揚(yáng)，主張忠大于孝，在忠孝沖突發(fā)生時要選擇盡忠。這種刻意的宣揚(yáng)忠的觀念導(dǎo)致在日本社會發(fā)生的復(fù)仇事件中，為君主復(fù)仇的事件不在少數(shù)。正是這種對于儒家思想刻意的改變使得日本社會在制度層面的發(fā)展與倫理道德層面的發(fā)展嚴(yán)重的不同步，倫理道德層面發(fā)展的腳步遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與社會制度層面的發(fā)展。

收稿日期：2011-07-26

基金項(xiàng)目： 黑龍江大學(xué)校青年基金項(xiàng)目：“中日‘忠孝’意識對比研究”（QW201022）的部分成果

作者簡介：李貴鑫（1981-），男，黑龍江哈爾濱人，講師，碩士，從事日語語言文學(xué)及日本文化研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 戴季陶.看不懂的日本人——日本論[M].北京：新世界出版社，2009：188-189.

[2] 徐曉光.中日古代復(fù)仇問題比較[J].比較法研究，1994，（2）：155-156，160-161.

[3] 崔世廣.日本傳統(tǒng)文化形成與發(fā)展的三個周期[J].日本學(xué)刊，1996，（4）：100.

[4] 葉渭渠.日本文明[M].福州：福建教育出版社，2008：64.

[5] 新渡戶稻造.看不懂的日本人——武士道[M].北京：市新世界出版社，2009：152.

[6] 李貴鑫.試論日本孝養(yǎng)觀的歷史演變——以《楢山節(jié)考》為視角[J].學(xué)術(shù)交流，2011，（7）.

[責(zé)任編輯張 凌]