摘要：在工作實(shí)踐中，基層院檢察委員會(huì)存在著辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、工作范圍不明確、工作制度不健全等問(wèn)題，導(dǎo)致檢察委員會(huì)的決策水平、議事質(zhì)量、工作效率不高，因此，如何提高檢察委員會(huì)的決策水平、議事質(zhì)量和工作效率是擺在我們面前亟待解決的重要課題。

關(guān)鍵詞：人民檢察院 檢察委員會(huì) 檢察機(jī)關(guān)

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）26－０223－02

人民檢察院組織法規(guī)定：“各級(jí)人民檢察院設(shè)立檢察委員會(huì)。檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制，在檢察長(zhǎng)的主持下，討論決定重大案件和其他重大問(wèn)題?！遍L(zhǎng)期以來(lái)，檢察委員會(huì)在檢察工作中發(fā)揮了十分重要的作用。高檢院十分重視檢察委員會(huì)工作，把改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作列為檢察改革的重要內(nèi)容之一。在工作實(shí)踐中，基層院檢察委員會(huì)存在著辦事機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、工作范圍不明確、工作制度不健全等問(wèn)題，導(dǎo)致檢察委員會(huì)的決策水平、議事質(zhì)量、工作效率不高，因此，如何提高檢察委員會(huì)的決策水平、議事質(zhì)量和工作效率是擺在我們面前亟待解決的重要課題。筆者試從分析提高基層檢察委員會(huì)工作中存在的問(wèn)題入手，就如何提高基層檢察院檢察委員會(huì)議事質(zhì)量和效率談幾點(diǎn)粗淺的看法。

一、基層檢察院檢察委員會(huì)工作中存在的主要問(wèn)題

根據(jù)憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，基層檢察院主要是指縣、市（區(qū)）一級(jí)的人民檢察院。由此可見(jiàn)，基層檢察院位于檢察機(jī)關(guān)的最低層，是各項(xiàng)檢察工作的最前線?；鶎訖z察院由于條件的限制，往往存在人員編制不足、人員素質(zhì)不高、工作制度不健全、經(jīng)費(fèi)短缺等實(shí)際問(wèn)題，這成為制約檢察委員會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的“瓶頸”。具體表現(xiàn)為：

一是檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)不健全。許多基層檢察院的檢察委員會(huì)沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)門(mén)的辦事機(jī)構(gòu)，沒(méi)有為檢察委員會(huì)配備專(zhuān)職人員。雖然有些基層檢察院明確了檢察委員會(huì)的兼職辦事人員，但是由于是兼職，往往沒(méi)有時(shí)間和精力專(zhuān)門(mén)從事檢察委員會(huì)議案的審查工作，導(dǎo)致有些議案的審查把關(guān)嚴(yán)，或者造成會(huì)前準(zhǔn)備不充分，影響到檢察委員會(huì)議事質(zhì)量和工作效率。

二是檢察委員會(huì)委員的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平偏低。目前基層檢察院的檢察委員會(huì)組成通常與所任職務(wù)掛鉤，由正、副檢察長(zhǎng)和中層干部組成。這種帶有濃厚的行政色彩的檢察委員會(huì)委員組成方式，與檢察委員會(huì)的工作職責(zé)不相匹配。檢察委員會(huì)討論、研究的是檢察業(yè)務(wù)中重大的案件和問(wèn)題，需要較高的法學(xué)理論水平的較完備的法律知識(shí)，而實(shí)際上有些委員不具備這一條件，他們不能在檢察委員會(huì)發(fā)表自己的意見(jiàn)，成為“聾子”、“啞巴”委員，影響了檢察委員會(huì)的議事質(zhì)量和議事效率。

三是檢察委員會(huì)的議事范圍不明確。按照《檢察委員會(huì)組織條例》的規(guī)定，提交檢察委員會(huì)討論的案件應(yīng)當(dāng)是重大、疑難案件和重大問(wèn)題。但目前在基層檢察院有時(shí)出現(xiàn)兩種不正?，F(xiàn)象，一是有些應(yīng)該提交的案件，辦案人員為了某種目的故意避開(kāi)檢察委員會(huì)程序而自作主張；而有些不該提交的案件，辦案人員害怕承擔(dān)責(zé)任卻提上檢察委員會(huì)程序。二是混淆檢察長(zhǎng)辦公會(huì)議、黨組會(huì)議與檢察委員會(huì)的議事范圍，造成議事范圍和程序的混亂，影響了檢察委員會(huì)的議事質(zhì)量和效率。

四是檢察委員會(huì)的工作程序和制度不規(guī)范。由于缺乏專(zhuān)門(mén)的辦事人員，檢察委員會(huì)在議案的提交程序上很不規(guī)范，有的由提案人直接交給檢察長(zhǎng)，有的由提案人交給專(zhuān)職委員，提交方式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定；在議案的審查上，有的由檢察長(zhǎng)審查后決定是否開(kāi)會(huì)討論，有的由專(zhuān)職委員審查決定，還有的由辦公室人員審查。在會(huì)議程序上也沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，如何討論、如何表決等也沒(méi)有明確規(guī)定，影響了議事質(zhì)量和效率。

五是檢察委員會(huì)的決定缺乏必要的權(quán)威。由于基層檢察院檢察委員會(huì)大多實(shí)行的是一事一議，沒(méi)有形成例會(huì)制度，缺乏規(guī)范的保障和督促機(jī)制，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)決定的跟蹤督辦，有時(shí)檢察委員會(huì)的決定并不能很好地落實(shí)，導(dǎo)致檢察委員會(huì)的決定缺乏權(quán)威性，也影響了檢察委員會(huì)的工作質(zhì)量和效率。

二、提高基層檢察院檢察委員會(huì)的工作質(zhì)量和效率的幾點(diǎn)建議

改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作是最高人民檢察院推出的六項(xiàng)改革舉措之一。作為基層檢察院，應(yīng)該根據(jù)高檢院《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作的通知》，設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或配備專(zhuān)負(fù)責(zé)檢察委員會(huì)日常工作，同時(shí)，實(shí)行例會(huì)制，健全各項(xiàng)工作機(jī)制，改善檢察委員會(huì)委員結(jié)構(gòu)，充分利用專(zhuān)家咨詢(xún)資源等，大大提高基層院檢察委員會(huì)的議事水平和議事效率。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)工作力度。

一是要在機(jī)構(gòu)和人員上提供保障。設(shè)置檢察委員會(huì)辦公室并配備專(zhuān)職人員，是提高檢察委員會(huì)議事質(zhì)量和效率的組織保證。從檢察委員會(huì)改革及其發(fā)展方向來(lái)看，檢察委員會(huì)的職能作用越來(lái)越重要，它是檢察機(jī)關(guān)檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行和發(fā)展的最高決策機(jī)構(gòu)，因此，設(shè)置檢察委員會(huì)常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)日常工作就顯得十分必要。我們認(rèn)為，作為基層檢察院，在辦公室內(nèi)設(shè)置檢察委員會(huì)辦公室較為切合實(shí)際。根據(jù)高檢院的規(guī)定檢察委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)日常工作，主要承擔(dān)以下七項(xiàng)任務(wù)：（1）對(duì)提交討論的事項(xiàng)和案件是否符合檢察委員會(huì)會(huì)議要求提出初步審查意見(jiàn)。（2）對(duì)提交討論的事項(xiàng)和案件提出參考性意見(jiàn)或者咨詢(xún)性意見(jiàn)。（3）對(duì)提交討論的有關(guān)檢察工作規(guī)章制度提出審核意見(jiàn)。（4）承擔(dān)檢察委員會(huì)會(huì)議記錄，編寫(xiě)會(huì)議紀(jì)要及歸檔工作。（5）對(duì)檢察委員會(huì)討論事項(xiàng)的總結(jié)和安全編纂工作。（6）完成檢察長(zhǎng)、檢察委員會(huì)交辦的其他事項(xiàng)。設(shè)置檢察委員會(huì)辦公室，對(duì)提交檢察委員會(huì)討論的重大疑難案件先行由專(zhuān)人作出程序性審查并提出意見(jiàn)，將有助于提高檢察委員會(huì)的議事質(zhì)量和議事效率。

二是要不斷提高檢察委員會(huì)委員的議事水平。要不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)“充電”工作，以提高議事決策水平。檢察委員會(huì)成員有個(gè)新老交替、新老搭配的調(diào)整過(guò)程，其成員也有個(gè)不斷知識(shí)更新的要求。要提倡全面掌握檢察業(yè)務(wù)，學(xué)習(xí)與檢察業(yè)務(wù)相聯(lián)系的各種專(zhuān)業(yè)知識(shí)，拓寬視野，夯實(shí)基礎(chǔ)。筆者建議，必要時(shí)，請(qǐng)一些專(zhuān)家、學(xué)者來(lái)上一些法律、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)、外貿(mào)的等方面知識(shí)的課或?qū)ｎ}報(bào)告，以擴(kuò)大知識(shí)面，再結(jié)合檢察工作實(shí)際，以產(chǎn)生“飛躍”。這樣就能不斷提高每個(gè)檢察委員會(huì)成員的議事決策能力。

三是要明確檢察委員會(huì)工作任務(wù)?；鶎釉簷z察委員會(huì)的任務(wù)是討論重大案件和其他重大問(wèn)題。據(jù)調(diào)查了解，一些基層院的檢察委員會(huì)議事范圍不明確，重案件討論，輕重大問(wèn)題研究，致使檢察委員會(huì)的職能弱化。作為基層院，檢察委員會(huì)的工作應(yīng)根據(jù)《最高人民檢察院檢察委員會(huì)議事規(guī)則》，結(jié)合本院職權(quán)范圍制定“議事規(guī)則”，注意劃清檢察委員會(huì)與黨組會(huì)、檢察長(zhǎng)辦公會(huì)、院務(wù)會(huì)的議事范圍。檢察委員會(huì)的性質(zhì)檢察院的決策機(jī)構(gòu)，因此檢察委員會(huì)的工作范圍就是討論決定重大案件，討論決定本院的其他重大問(wèn)題，而不是一般性案件或者一般事務(wù)性問(wèn)題。

四是工作制度要規(guī)范?；鶎釉簷z察委員會(huì)工作改革，應(yīng)該從規(guī)范制度入手，建立檢察委員會(huì)的各項(xiàng)議事制度，如例會(huì)制，列席制，會(huì)議記錄、程序性審查、實(shí)體性審查、決定執(zhí)行督辦制度等。尤其應(yīng)普遍建立責(zé)任制，即在討論案件時(shí)，主訴或主辦檢察官應(yīng)對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)性、證據(jù)的確實(shí)性和充分性負(fù)責(zé)；檢察委員會(huì)對(duì)所作的定性和處理決定負(fù)責(zé)；檢察委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)針對(duì)定性及適用法律問(wèn)題提出咨詢(xún)性見(jiàn)，供檢察委員會(huì)決策時(shí)參考。辦事機(jī)構(gòu)不可越俎代庖，更不能成為第二辦案部門(mén)。這些制度，對(duì)規(guī)范檢察委員會(huì)工作，保障檢察委員會(huì)議事程序的正當(dāng)化，保證提高檢察委員會(huì)工作效率和工作水平將起到積極作用。

收稿日期：2011-04-14

作者簡(jiǎn)介：臧玉龍（1975-），男，山東東平人，助理檢察員，從事檢委會(huì)制度研究。

Discussion about the path of improving the grass-roots procuratorial

committee work quantity and efficiency

ZANG Yu-long

(Dongning county people's procuratorate，Dongning 157200，China)

Abstract: At work in practice， the house of the committee is set up agencies is not reasonable， work space is not clear， not a sound working system， led to the committee's decisions and the quality and efficiency， therefore， how to improve the committee's decisions and the quality and efficiency of work is before us. The important issues settled urgently.

Key words: people's procuratorat; procuratorial committee; procuratorial organ

[責(zé)任編輯海 川]