摘要：教育經(jīng)費(fèi)投入不足、高校違規(guī)收費(fèi)、高等教育成本制定缺乏科學(xué)性以及教育產(chǎn)業(yè)化的畸形發(fā)展等造成了高校高收費(fèi)，導(dǎo)致的后果則是貧富距離拉大、教育的公平性受到質(zhì)疑，教育收費(fèi)已成為城鄉(xiāng)居民家庭制貧的首要因素。由此提出，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入，健全和完善高校學(xué)生資助體系，從制度上規(guī)范高校收費(fèi)行為，增加收費(fèi)透明度。

關(guān)鍵詞：高等教育成本 收費(fèi)管理 教育公平性

中圖分類號(hào)：G40-054 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）26－０173－02

高等教育活動(dòng)是一種特殊產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程和教育資源的耗費(fèi)過(guò)程。高等教育成本是受教育者接受高等教育服務(wù)所耗費(fèi)教育資源價(jià)值的總和，是衡量高校教育資源是否有效使用的尺度和確定財(cái)政撥款額度和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。高等教育成本信息備受政府、受教育者及家庭、教育界的關(guān)注。隨著收費(fèi)政策的實(shí)施，學(xué)費(fèi)定價(jià)、學(xué)生資助以及財(cái)政撥款制度的改革研究日益增多，高校收費(fèi)實(shí)際上是牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會(huì)問(wèn)題，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。對(duì)此，筆者從自己的視角，對(duì)教育成本及相關(guān)收費(fèi)政策發(fā)表以下看法。

一、從高校收費(fèi)現(xiàn)狀看教育成本

我國(guó)自1989年開(kāi)始試行高等教育收費(fèi)制度，當(dāng)時(shí)大學(xué)學(xué)費(fèi)只是象征性地每年收取200元，但還是邁出了我國(guó)高等教育收費(fèi)改革關(guān)鍵性的一步。1996年，高?！肮M(fèi)生”、“自費(fèi)生”并軌后生均交費(fèi)達(dá)到2 000元，到1999年已近3 000元，目前已達(dá)到了5 000元，最高的近20 000元，而且專業(yè)差別、地區(qū)差別較大。如此快速上漲的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否就是受教育者應(yīng)分擔(dān)的份額呢？筆者認(rèn)為，第一，高等教育不是免費(fèi)的午餐，它亦遵循成本受益分擔(dān)的原則，即“誰(shuí)受益，誰(shuí)承擔(dān)”，高校作為非盈利經(jīng)濟(jì)組織，教育收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)成本計(jì)算。但是現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度并不要求高校進(jìn)行成本核算，并且高校也未建立起一整套完整的、統(tǒng)一的教育成本核算體系，教育收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)算依據(jù)。第二是分擔(dān)比例。在不能準(zhǔn)確計(jì)算教育成本的情況下，教育部規(guī)定按照日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的25%確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。我們將教育成本是否等同于高校的日常運(yùn)行經(jīng)費(fèi)這個(gè)問(wèn)題擱置，僅就25%的這個(gè)分擔(dān)比例而言，也只是個(gè)暫估數(shù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)準(zhǔn)確的計(jì)算，缺乏令人信服的依據(jù)。也就是說(shuō)，迄今為止，教育成本還僅僅是一個(gè)質(zhì)的概念，沒(méi)有考慮專業(yè)設(shè)置、就業(yè)回報(bào)、質(zhì)量反饋、不同學(xué)位層次不同地區(qū)和民族等差異，實(shí)施不同的補(bǔ)償辦法。而國(guó)家高等教育會(huì)計(jì)制度不適應(yīng)生均成本的核算，因此學(xué)費(fèi)與教育成本之間也就無(wú)確切的因果關(guān)系，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按現(xiàn)行生均支出比例制定的規(guī)定自然無(wú)法律約束效應(yīng)。

二、影響我國(guó)高等教育高收費(fèi)的原因

1．國(guó)家財(cái)政對(duì)教育投入不足

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，是“窮國(guó)辦大教育”，對(duì)教育的投入相對(duì)不足。1999—2003年國(guó)家財(cái)政用于教育的支出以及占GDP的比例雖呈逐年上升的趨勢(shì)，但仍未達(dá)到我國(guó)在1993年發(fā)布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中提出的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的支出在本世紀(jì)末占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%的這個(gè)目標(biāo)。由此不難看出，在國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)投入不足的情況下由高校逐年提高各自的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，加大收費(fèi)額度，從而導(dǎo)致高校學(xué)費(fèi)不斷攀升。

2．高等教育存在亂收費(fèi)的現(xiàn)象

據(jù)近幾年國(guó)家審計(jì)部門的檢查，高校的違規(guī)收費(fèi)問(wèn)題不可謂不嚴(yán)重，但細(xì)細(xì)分析起來(lái)，大多呈現(xiàn)出一種“合理不合法”的狀態(tài)，并受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，擅自設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目、制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

3．生均教育成本的制定缺乏科學(xué)性

生均教育成本，是全國(guó)普通高等教育的總成本與在校學(xué)生的平均數(shù)，是確定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的重要依據(jù)。首先，從會(huì)計(jì)制度上來(lái)講，《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》、《高等學(xué)校財(cái)務(wù)制度》都沒(méi)有要求高校進(jìn)行成本核算。因此，長(zhǎng)期以來(lái)造成了高校財(cái)務(wù)人員成本意識(shí)淡薄，不能為學(xué)校的管理層提供一個(gè)相對(duì)科學(xué)、準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息。其次，從會(huì)計(jì)核算的角度講，現(xiàn)行的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》中的相關(guān)原則不利于高校教育成本核算的開(kāi)展。主要表現(xiàn)在：第一，高校對(duì)收入和成本費(fèi)用的確認(rèn)，均以現(xiàn)金是否收到或支出為標(biāo)準(zhǔn)，而不考慮該項(xiàng)資金取得或付出的真正歸屬期間。從而不能正確地、真實(shí)地反映高校當(dāng)期的實(shí)際成本和費(fèi)用，不利于成本的確認(rèn)與計(jì)量。第二，無(wú)法按配比原則合理匹配各會(huì)計(jì)期間的收入與支出。第三，無(wú)法體現(xiàn)收益性支出與資本性支出的劃分原則。第四，會(huì)計(jì)報(bào)表不能滿足高校新形勢(shì)下對(duì)教育成本核算工作的需要，在分類、款、項(xiàng)成本數(shù)據(jù)采集及成本效益分析時(shí)，也無(wú)法從這些報(bào)表中獲取原始資料。

最后，從高校社會(huì)保障制度改革方面來(lái)講，把離退休人員經(jīng)費(fèi)納入教育成本，顯然是不合理的。

4．教育產(chǎn)業(yè)化的畸形發(fā)展

一些高校為了獲取更多的教育經(jīng)費(fèi)，通過(guò)擴(kuò)招的方式提高在校生人數(shù)，使其學(xué)生人數(shù)接近或達(dá)到飽和，有些甚至超過(guò)學(xué)校自身的承受能力，造成教育資源出現(xiàn)緊張和浪費(fèi)。

三、我國(guó)高等教育高收費(fèi)導(dǎo)致的不良后果

1．教育的公平性受到質(zhì)疑

在當(dāng)前的社會(huì)狀況下，接受教育，尤其是高等教育，是相對(duì)較少的利益階層的子女實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位躍升的重要工具，高收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)無(wú)疑使得教育機(jī)會(huì)在不同社會(huì)階層子女之間不公平的趨勢(shì)加強(qiáng)了，使貧困家庭學(xué)生的入學(xué)意愿和入學(xué)機(jī)會(huì)受到很大影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在家庭無(wú)法資助學(xué)費(fèi)的情況下，有約11.5%的學(xué)生選擇輟學(xué)，其中大部分是來(lái)自農(nóng)村家庭和城市低收入家庭。在77.1%認(rèn)為目前大學(xué)收費(fèi)會(huì)造成部分人才流失的人中，45.9%的人把學(xué)費(fèi)放在志愿填報(bào)時(shí)比較重要的位置。重點(diǎn)大學(xué)和熱門專業(yè)收費(fèi)較高，不是低收入家庭可以承擔(dān)的。因而，即使這些家庭的子女學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)賰?yōu)異，也只能選擇低收費(fèi)的學(xué)校及專業(yè)。

2．教育收費(fèi)已成為城鄉(xiāng)居民家庭致貧的首要因素

據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)資料顯示，高校貧困生比例已達(dá)20%，人數(shù)高達(dá)240萬(wàn)。供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生年費(fèi)用以9 000元計(jì)算，四年合計(jì)3.6萬(wàn)元，相當(dāng)于城鎮(zhèn)居民不吃不喝4.8年的純收入，相當(dāng)于一個(gè)農(nóng)民19.2年的純收入或者是處于相對(duì)貧困線下的農(nóng)民41年收入。顯然，農(nóng)村家庭供養(yǎng)一名大學(xué)生將意味著長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。因?qū)W負(fù)債、因?qū)W致貧的城鄉(xiāng)家庭在悄然增加。

四、解決高校收費(fèi)問(wèn)題的思路及對(duì)策

1．加大國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的投入，健全和完善高校學(xué)生資助體系

目前，我國(guó)對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的投入只占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)投資比重的2.5%左右，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到4%的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)還須進(jìn)一步向前努力。相信教育經(jīng)費(fèi)在未來(lái)幾年內(nèi)仍會(huì)較快增加。高等教育收費(fèi)目的是要促進(jìn)高等教育事業(yè)持續(xù)發(fā)展，公平與效益是其追求的雙重目標(biāo)。與學(xué)費(fèi)政策密切相關(guān)的學(xué)生資助政策，即政府以法令的形式規(guī)定，高校從學(xué)費(fèi)中提取不低于30%的資金，用于大學(xué)生的獎(jiǎng)、貸、補(bǔ)、助、減。這是國(guó)家高等教育財(cái)政政策的一個(gè)重要組成部分，也是對(duì)教育成本分擔(dān)公平性的有力促進(jìn)。各級(jí)政府和高校在經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生遇到特殊情況時(shí)可給予臨時(shí)性、一次性的無(wú)償補(bǔ)助，尤其是對(duì)其中的孤殘學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生及烈士和其他優(yōu)撫家庭的子女，應(yīng)實(shí)行減收或免收學(xué)費(fèi)的政策。學(xué)生資助政策也要走多元發(fā)展的道路，國(guó)家在實(shí)施收費(fèi)政策的同時(shí)，規(guī)定學(xué)校的出資比例，出臺(tái)社會(huì)捐贈(zèng)的稅收減免和啟動(dòng)銀行助學(xué)貸款的配套政策，從而形成多渠道的學(xué)生資助體系。

2．以疏為主、分類管理

目前研究高校的生均成本，無(wú)論從理論構(gòu)架還是具體研究數(shù)據(jù)，都不能令人滿意，因?yàn)榕囵B(yǎng)人的成本畢竟不同于一般的商品生產(chǎn)成本。因此，國(guó)家宜采取的具體做法是：第一，統(tǒng)一高校收費(fèi)定價(jià)管理。國(guó)家應(yīng)高度重視高校的教育定價(jià)制度建設(shè)，統(tǒng)一管理高校的收費(fèi)定價(jià)，定期評(píng)估、審定各高校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并擔(dān)負(fù)督察職能。第二，分類定價(jià)管理。依照辦學(xué)層次進(jìn)行科學(xué)分類，或依照高考招生錄取批次分為本科一批、二批、三批等，然后對(duì)應(yīng)制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，可適當(dāng)對(duì)西部貧困區(qū)降低標(biāo)準(zhǔn)。第三，適當(dāng)放權(quán)、自主管理。對(duì)研究生學(xué)歷教育和成人學(xué)歷教育，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由高校依據(jù)辦學(xué)成本自定并上報(bào)政府備案，適當(dāng)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓高校的辦學(xué)質(zhì)量接受教育市場(chǎng)的檢驗(yàn)。

3．制定合理的學(xué)費(fèi)政策

首先，我們制定的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要讓經(jīng)濟(jì)情況一般的大多數(shù)家庭能負(fù)擔(dān)得起，這體現(xiàn)的是教育公平的原則。同時(shí)也要考慮家庭富裕的孩子（高考分?jǐn)?shù)較低）能上大學(xué)，對(duì)這部分孩子在錄取時(shí)以提高學(xué)費(fèi)為條件降低分?jǐn)?shù)，變?cè)瓉?lái)的暗箱操作為公開(kāi)招生，這就兼顧了教育的效率原則，也符合“能力支付原則”。其次，我們要兼顧社會(huì)上少部分家庭貧困學(xué)生的上大學(xué)問(wèn)題，在高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)困難、社會(huì)捐資助學(xué)少、獎(jiǎng)助學(xué)經(jīng)費(fèi)捉襟見(jiàn)肘的情況下，將自主招生收取的高學(xué)費(fèi)，拿出大部分用于解決高校貧困生的獎(jiǎng)助學(xué)金經(jīng)費(fèi)困難問(wèn)題。假設(shè)以一所年招生規(guī)模6 000人的大學(xué)為例，以10%的自主招生比例招收600人，學(xué)費(fèi)增加1—2倍，按人均正常學(xué)費(fèi)5 000元計(jì)算，即可多收300萬(wàn)—600萬(wàn)元，這樣就可以解決多達(dá)10%的貧困生助學(xué)問(wèn)題?，F(xiàn)今，我國(guó)城鄉(xiāng)之間家庭收入差別很大，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2009年發(fā)布的《城市藍(lán)皮書(shū)》指出，城鄉(xiāng)收入差別已達(dá)4—6倍。因此，學(xué)費(fèi)政策的制定應(yīng)當(dāng)向農(nóng)村生源傾斜，區(qū)別對(duì)待，方顯社會(huì)公平。另外，建議采用價(jià)格聽(tīng)證制，來(lái)增加收費(fèi)制度的透明性。也就是說(shuō)，高校收費(fèi)一定要經(jīng)過(guò)人大的討論和辯論，按照價(jià)格法經(jīng)過(guò)充分的價(jià)格聽(tīng)證，同時(shí)進(jìn)行成本核算的公開(kāi)推演。最后，應(yīng)建立相應(yīng)的高校學(xué)費(fèi)調(diào)整周期，結(jié)合我國(guó)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃周期和高等教育的學(xué)制，我國(guó)高等教育收費(fèi)的調(diào)整周期可設(shè)定為4—5年，其調(diào)整幅度，最高限額應(yīng)確定在高等教育的個(gè)人收益率高于居民銀行存款利率的基礎(chǔ)上，從而避免居民高等教育投資得不到預(yù)期回報(bào)而引起社會(huì)的不安定。

收稿日期：2011-07-12

作者簡(jiǎn)介：孫育新，女，黑龍江哈爾濱人，高級(jí)會(huì)計(jì)師，從事財(cái)會(huì)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱小平.關(guān)于高等教育成本問(wèn)題的思考[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，（5）.

[2] 王同孝.從居民收入論大學(xué)生繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)[J].教育財(cái)會(huì)研究，2005，（6）.

[3] 李宗顯.論規(guī)范和完善高校收費(fèi)制度[J].價(jià)格與市場(chǎng)，2006，（1）.

[責(zé)任編輯王 莉]