摘 要：近年來，隨著公安行政體制改革的不斷深入，完善對公安民警的績效管理研究以提高公安行政的效率，引起了理論界和政府部門的極大重視。在英美等發(fā)達國家新公共管理運動的沖擊下，在中國加快改進政府部門績效的宏觀背景下，分析比較國內(nèi)外公安機關(guān)績效管理的研究狀況，從中發(fā)現(xiàn)差距并提出完善中國公安機關(guān)績效管理研究的對策性建議，具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：公安機關(guān)；公安民警；績效管理；績效評估

中圖分類號：F243.5 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）31-0104-02

一、國外警察機關(guān)績效管理研究綜述

鑒于政府績效管理對于政府管理的重要意義，西方發(fā)達國家也將績效管理這一重要工具引入了警察領(lǐng)域，并進行了數(shù)十年的理論與實踐探索。其中，英美國家警察機關(guān)的績效管理工作最具代表性且最為成熟。在早期的警察管理研究中，國外學者大多把警察機關(guān)的績效等同于警察機關(guān)的效率，采用機械效率的方法進行考評。20世紀70年代以后，以謀求高效率與高服務質(zhì)量為理念的私營部門的管理方法與經(jīng)驗被逐漸運用到政府公共部門中。目前，西方發(fā)達國家關(guān)于警察績效管理的研究，無論從績效指標體系的構(gòu)建，考核方法、技術(shù)的引入與創(chuàng)新，還是績效管理系統(tǒng)模型的完善上都取得了很大的成果。

張光（2002）提到，美國的績效管理包括針對警員以及針對警察機構(gòu)的績效評價；美國警署最常用的警務績效評價體系基本沿用了學者邁克爾·奧尼爾及其同事設計的涵括了警察績效五大領(lǐng)域65個方面的指標體系[1]。英國學者莫爾（Moore）和布拉克（Braga）（2002）提出從社會和個人兩個層面，從基本價值、工具價值、公正執(zhí)法的感受和高質(zhì)量的顧客服務四個方面衡量警察工作績效[2]。徐廣彤、陳龍（2004）在研究英國警務績效管理改革之后，提出的“按照產(chǎn)出/結(jié)果原則建立的警務績效評估框架（PPAF）已成為英國各級警察部門提高警務績效的一項戰(zhàn)略性措施，其度量方法——績效雷達，也成為警察部門和社會公眾評價警務績效的重要工具之一”。

在績效指標的確立和分析方法上，定性與定量相結(jié)合，采取科學的數(shù)學分析方法是其主要趨勢。在評估方法的選擇上，既有進行客觀描述的書面報告法、關(guān)鍵事件法、評定量表法也有目標管理、標桿管理和平衡記分卡等全面系統(tǒng)的衡量方法。國外在評價主體的選擇方面也是多元化的，包括客觀評價、官方評價以及社會評價等，同時，他們對于績效評估的結(jié)果應用也相當重視。

二、國內(nèi)公安機關(guān)績效管理研究綜述

績效管理作為一種全新的警務管理模式，從試點運行伊始，就顯示出強大的生命力，在公安業(yè)務工作和隊伍建設中發(fā)揮了重要作用。改革開放以后，國外許多先進的管理模式及經(jīng)驗也在中國公安機關(guān)得到了探索與應用。《美國警務熱點研究》（曾忠恕，2005）、《公安民警考核方法通論》（王光，2005）、《現(xiàn)代警務管理理論與方法》（王舒娜，2007）等著作對中國公安民警的績效管理基礎(chǔ)理論進行了探討與研究。

在20世紀，中國公安機關(guān)才開始逐步走上績效管理之路。王舒娜（2004）指出，“有效衡量警察績效進而實施科學管理存在諸多困難，如公安管理目標的多元性、復雜性和動態(tài)性，公安機關(guān)各職能部門、警種、崗位工作內(nèi)容的差異性等，給警察績效的測定特別是量化評估帶來難度”[3]。彭淑蓉、潘信林（2007）從公安績效評估指標設置的現(xiàn)狀與改進方面指出中國公安機關(guān)績效評估存在著數(shù)據(jù)嚴重失真、評估指標受人為因素影響較大、考評結(jié)果不客觀公正等問題[4]。范柏乃（2006）從中國公安績效評價的實踐研究出發(fā)，列舉了中國幾個具有代表性的公安警務績效評價體系，歸納總結(jié)出 “從隊伍建設、執(zhí)法辦案、破案打擊、基礎(chǔ)管理防范和其他業(yè)務工作五個領(lǐng)域遴選出66項指標，構(gòu)成公安警務績效的理論評價指標體系”[5]。極大地推動了中國公安民警的績效考評工作向前發(fā)展。

伴隨著這些文章、著作的大量涌現(xiàn)，一些成熟的、以績效導向的評估方法，例如，目標管理法、平衡記分卡法、關(guān)鍵績效指標法、質(zhì)量管理法以及360度評估法等也被引入到公安機關(guān)的績效管理當中。胡曉東（2007）將平衡記分卡法在公安機關(guān)的戰(zhàn)略管理中進行了轉(zhuǎn)化，分別從公安機關(guān)的資金運用效率、民警的學習與創(chuàng)新、提供服務的質(zhì)量以及公眾的滿意度幾個方面完善公安機關(guān)的績效管理[6]。陸曉、余偉偉（2010）指出可以引入質(zhì)量管理方法，抓好警務流程再造，實現(xiàn)公安工作流程化、標準化和信息化，從人民群眾滿意度、社會治安掌控度、警營和諧度、資源整合和能力提升度、黨委政府和上級公安機關(guān)的認可度五個方面設立評估標準[7]。

三、國內(nèi)外警察績效管理研究的比較分析

通過相關(guān)文獻資料的學習與查閱以及上述對國內(nèi)外公安機關(guān)績效管理在理論與實踐上的對比，可以發(fā)現(xiàn)：無論是學術(shù)界還是公安部門自身都在積極探索民警績效管理問題，并積極借鑒國外發(fā)達國家的先進經(jīng)驗。有些做法也取得了顯著成效，推動了公安工作的長足發(fā)展。但是，公安機關(guān)在實行績效管理的過程中不僅困難重重，且與發(fā)達國家相比存在諸多差距。

1.在公安機關(guān)績效管理的認識上尚不全面。國外的警察機構(gòu)十分重視警察組織和警員的工作績效考評，且將警察績效管理看做是貫穿警察管理全過程的系統(tǒng)環(huán)節(jié)。而績效評估則被看做是績效管理的核心環(huán)節(jié)而非全部，它是為了激發(fā)警察潛能、提高工作績效。在中國，盡管“績效”的概念已引入到公安行政領(lǐng)域，但并未從真正意義上實行民警的績效管理。且不說在部分實行民警績效管理的地區(qū)，不重視民警績效，視考評為走形式，考評結(jié)果應用不當?shù)刃袨閷乙姴货r。在許多學者的研究過程中，將對民警的績效考評誤認為是績效管理全過程，忽視績效計劃、績效實施過程、結(jié)果應用以及績效管理的溝通等現(xiàn)象也大量存在。

2.在公安機關(guān)績效評估指標體系的建立上尚不成熟。目前，國外已經(jīng)建立了比較完善的績效評估基本框架和指標體系，并且從警察機關(guān)的職能以及公眾需求等多個角度來考慮指標的設置。用于績效指標的遴選、權(quán)重測算的各種模型、方法也非常廣泛且成熟，并趨向于精益求精。中國現(xiàn)有的公安機關(guān)績效評估理論與方法還非常薄弱，對于公安機關(guān)績效評估指標體系的研究僅限于概念的描述、界定，現(xiàn)狀、問題的分析以及國外先進經(jīng)驗的借鑒上。針對公安機關(guān)各部門的具有獨特性的評估指標無法科學的建立，測算方法也不成熟。因此，采用科學的測量方法，建立一套有利于實現(xiàn)公安機關(guān)戰(zhàn)略發(fā)展的科學合理的績效評估體系尚處于研究當中。

3.在公安機關(guān)的績效管理實證研究上存在不足。自20世紀90年代以來，伴隨著績效評估、政府業(yè)績和政府生產(chǎn)力等理論范疇的出現(xiàn)，中國開始積極觀察和思考西方發(fā)達國家公共部門績效管理的改革實踐。國內(nèi)眾多學者也對國外公共部門績效管理進行了實踐研究，但是具體深入到警察機關(guān)，對現(xiàn)實中典型的公安機關(guān)績效管理案例進行分析和研究，通過設計定量指標，來測量公安機關(guān)績效管理水平高低和服務質(zhì)量好壞的實證研究則非常少。大多數(shù)文獻資料都是對公安機關(guān)績效理論千篇一律的文字性描述，而對各地區(qū)警務績效管理的實踐性概述、調(diào)查分析還有待進一步系統(tǒng)和深入的研究。

四、完善中國公安機關(guān)績效管理研究的思考

中國公安機關(guān)績效管理尚處于起步階段，國內(nèi)對于這一領(lǐng)域的研究分析尚且不足。由于在研究的過程中，存在著重考評輕管理、重文字描述輕實證分析、重經(jīng)驗引用輕實踐結(jié)合等問題，使得中國公安機關(guān)的績效管理發(fā)展較慢。因此，在公安工作中卓有成效地推行績效管理：

1.要對公安績效的含義、作用及其目的給予足夠的重視及推廣。中國在公安績效的理論與實踐研究上相對薄弱，這就需要理論界及公安人員將更多的心思投入在國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的學習、借鑒和對比、研究上，探索符合中國實際的績效管理體系，并學會運用包括績效計劃、績效實施、績效考評及結(jié)果應用在內(nèi)的一整套管理過程，避免重考評輕管理的現(xiàn)象發(fā)生。

2.選取典型案例，通過訪談、問卷等形式有效獲取相關(guān)資料，這是進行績效管理研究數(shù)據(jù)收集的重要方式之一。在公安績效管理這一領(lǐng)域內(nèi)，有部分學者或公安人員已經(jīng)開始在嘗試做典型案例，這一方法和趨勢是可取的。在今后的研究中，可以在全國范圍內(nèi)，選取幾個地區(qū)的公安部門進行試點，針對不同地區(qū)、不同部門的不同情況合理設定績效目標，通過實證研究與資料調(diào)查特點分析，制定出最適合的考評機制。

3.選用科學、量化的績效測量方法，用數(shù)據(jù)分析遴選績效指標并測算其權(quán)重和取值范圍。在完善績效管理，健全績效評估機制上，重點的工作落在了績效評估指標的選取及測算上。在選擇評估指標時，可根據(jù)調(diào)查情況采用相關(guān)性分析的方法，例如SPSS統(tǒng)計分析法、隸屬度分析等，通過相關(guān)因子分析，測算各考評指標的相關(guān)度，有效剔除無用指標，確立一套較為全面的、可行的績效指標體系。

參考文獻：

[1] 張光.美國警察機構(gòu)的工作績效評價[J].公安教育，2002，(6):12-15.

[2] Mark H Moore；Anthony A Braga.Measuring and improving police performance：The lessons of Compstatand its progeny[J].Policing， 2003，(3):439-453.

[3] 王舒娜.警察績效管理論要[J].公安研究，2004，(8):57-62.

[4] 彭淑蓉，潘信林.公安績效評估指標設置的現(xiàn)狀與改進[J].新學術(shù)，2007，(2):218-219.

[5] 范柏乃，馬焉軍.中國公安警務績效評價實踐及評價體系的構(gòu)建研究[J].湘潭大學學報:哲學社會科學版，2006，(4):15-20.

[6] 胡曉東.突破中國公安機關(guān)績效管理的瓶頸——談平衡記分卡在中國公安機關(guān)的應用[J].江西公安專科學校學報，2007，(5): 97-101.

[7] 陸曉，余偉偉.公安績效測評體系的改進和優(yōu)化[J].江蘇警官學院學報，2010，(1):169-173.[責任編輯 陳麗敏]