摘 要：近年來，公捕公判在中國非常流行，這既是法文化傳統(tǒng)在起作用，又是因為中國法治歷程較短，法的精神沒有深入人心。在反思這種“示眾式執(zhí)法”方式的前提下，分析這種現(xiàn)象暢行的原因及提出相關(guān)解決方法。

關(guān)鍵詞：公捕公判；傳統(tǒng)；法治

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）31-0249-02

一、“公捕公判”之暢行

2009年4月23日上午，浙江省溫州市在甌江帆影廣場舉行“嚴打”整治公開審判處理大會，公開逮捕65名犯罪嫌疑人，并對32名刑事被告人公開審判。在被示眾的65名犯罪嫌疑人當中，22周歲以下的有44人。一名婦女看到等候?qū)徟械膬鹤訒r，哭得昏厥在地。一名上了年紀的老人則雙手掩面，抽噎得全身顫抖 [1]。近年來，各地公捕公判大會頻頻出鏡，成了媒體法治欄目的頭條。網(wǎng)上關(guān)鍵詞搜索，輕易能得到數(shù)不盡的相關(guān)報道：“深圳公開處理百名賣淫女嫖客引來千人觀看”、“廣州舉行公捕公判大會”、“三亞政法部門4月24日召開公捕公判大會”……

二、涉及“公捕公判”的相關(guān)法律規(guī)定

現(xiàn)代法治社會普遍認為，公捕公判、游街示眾是一種以惡對惡、以暴制暴的“法律恐怖”，是以摧毀人的尊嚴為目的的“法外之刑”，它不僅違反了無罪推定原則，而且是對人權(quán)的漠視，對人格的侮辱，其背后隱藏是的對公民權(quán)利的侵犯。聯(lián)合國《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》規(guī)定：“無論對于已決犯還是未決犯，在被送入或者移出羈押場所時，應盡量避免公眾耳目，使他們不受任何形式的侮辱、好奇的注視或宣傳。”而這種不端司法陋習，因其違反法治理念也早已被中國宣告不法。1988年，最高法院、最高檢察院、公安部《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》重申：各地公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)務必嚴格執(zhí)行刑事訴訟法和有關(guān)規(guī)定，不但對死刑罪犯不準游街示眾，對其他已決犯、未決犯以及一切違法的人也一律不準游街示眾。1996年修訂的刑訴法第212條增加“執(zhí)行死刑應當公布，不應示眾”的規(guī)定。2007年3月12日最高法院、最高檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》，規(guī)定執(zhí)行死刑應當公布，禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。

三、“公捕公判”暢行之法理分析

1.法文化傳統(tǒng)在起作用。公捕公判大會有其歷史淵源，與中國古代恥辱刑和刑罰公開示眾一脈相承。中國古代的髡刑、耐刑，也就是割去罪犯頭發(fā)或者胡須的刑罰，就是恥辱刑的一種。這種恥辱性和刑罰公開示眾的做法，其淵源于古人刑罰報復和刑罰威嚇的思想。古代中國只有皇帝一個人的權(quán)力，其他人的權(quán)利在此權(quán)力陰影下便蕩然無存。“人民一旦過慣了在首領(lǐng)統(tǒng)治下的生活，他們將更加遠離自由；他們將把背道而馳的行事和胡作非為當做自由；他們的革命最終將使他們落入蠱惑家的手里，使他們身上的鎖鏈更加沉重?！?[2]五千年的華夏文明，五千年的皇權(quán)統(tǒng)治，使人們習慣了盲目的順從和忍讓，無形中導致了對法律的輕視、遠離和不信任，即使在建設現(xiàn)代法治的今天，許多民眾仍然普遍存在著“法即是刑”的樸素觀念，因此，中國廣袤而又貧瘠的土地未能滋養(yǎng)出權(quán)利和民主的觀念?！皞鹘y(tǒng)不僅僅過去了，它還確確實實現(xiàn)存著。它積淀在每個現(xiàn)代人的心靈深處，流貫于每個人的周身血液，外觀于人的各種行為方式和人際關(guān)系，并物化在我們的社會制度、習俗、規(guī)范以及形形色色的物質(zhì)和精神產(chǎn)品里?！盵3] 歷史的遺毒是如此之深，因此，表層制度的改變并不意味著人們文化觀念的改變。

2.法治歷程較短。中國走上具有中國特色的社會主義法治之路，嚴格地來講只是近三十來年的事情。直到2004年“人權(quán)入憲”才有國家尊重和保障人權(quán)之說，在這樣的環(huán)境下，自由、民主、平等的自然法哲學又怎能輕易的被老百姓“接受”。在老百姓法治觀念尚不成熟的情況下，為了尋求自身的安全感，自然是極力要求懲罰犯罪，對“公捕公判”拍手稱好。馬克思在分析法律時曾指出，法律就是將現(xiàn)狀加以神圣化，“而只要現(xiàn)狀的基礎(chǔ)即作為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)關(guān)系的不斷再生，隨著時間的推移，取得了有規(guī)則和有秩序的形式，這種‘將現(xiàn)狀神圣化’的情況就會發(fā)生”[4]。在這里，必須注意的是，馬克思隱含著一個重要洞察，即提出了法治的時間維度。馬克思把時間作為法治的一個構(gòu)建性的內(nèi)在變量，是法治的一個固有或內(nèi)在的因素。法治不僅僅是一個邏輯化結(jié)構(gòu)的社會關(guān)系，它還需要時間這個內(nèi)生變量。

3.法的精神沒有深入人心。中國現(xiàn)代化作為近代世界現(xiàn)代化過程的一個組成部分，它不是或至少不完全是中國社會自身自然演化的結(jié)果?！岸谶@一現(xiàn)代化過程中，法律的主要作用不是要確認社會秩序，轉(zhuǎn)借孫中山先生的話就是，法律是被當做一種‘建國’方略，而不是‘治國’方略?！狈ǖ膶嶋H意義及內(nèi)在精神從一開始就沒有得到正確的認識。近些年，中國雖然大力宣傳法制教育，普法教育也做了多年，然而為何普及效果不佳？我們普及的是法律條文而沒有普及法的原理和精神；我們普及的是法律應該被遵守，而不是為什么要遵守法律，以至人民大眾領(lǐng)悟權(quán)利本源和法律真諦的人仍然不多?！耙环N不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠度的東西，怎么可能又有能力使民眾普遍愿意遵從法律” [5]。法律禁令不能得到遵循，“殺一儆百”觀念的泛濫流行，更表明我們這個社會中人的尊嚴經(jīng)常受到侵犯的可怕事實，表明法的精神在我們精神世界里的匱乏。因此，即便我們有了各種各樣的法律制度，但其離開了法律精神，仍不免流于形式。

四、解決“公捕公判”的三點建議

1.完善立法?！肮豆小痹谝婪ㄖ螄慕裉毂仨氁鹆⒎C關(guān)高度重視。中國法律與司法解釋已明確宣布公捕公判應當制止，但對違反這些禁止性規(guī)定的行為由誰來追究，如何追究，沒有明確規(guī)定。立法的缺失必然導致實踐問題的存在，因為任何一種社會制度的良性運作都離不開內(nèi)部的制衡與外部的約束。因此，我們在倡導禁止公捕公判的同時要完善立法，加強責任追究機制，以促進中國法治建設的發(fā)展與完善。通過對責任的嚴格認定和追究，使司法主體明確合法行為的標準和尺度，并從中吸取教訓，避免違法行為的再次發(fā)生。規(guī)定和追究相關(guān)人員的法律責任，不僅可以教育違法者本人，而且可以教育其他司法主體，使其引以為戒，更加自覺地用法律來規(guī)范自己的司法行為。從而，更加有利的法律得以貫徹落實。

2.司法機關(guān)嚴格執(zhí)法?！叭嗣駮r評”一針見血的指出，公捕公判游街示眾之所以死灰復燃，一個重要的原因，就在于有關(guān)執(zhí)法機關(guān)急于要展示其執(zhí)法的“業(yè)績”，展示其嚴格執(zhí)法的形象。但是這樣做的結(jié)果，往往暴露出執(zhí)法者法治和人權(quán)意識的淡薄。這種公捕公判之“形象工程政績動機說”，可謂入木三分，洞察對癥下藥根治頑疾的關(guān)鍵所在。

一個社會最大的誠信缺失莫過于國家（政府）對法律的誠信缺失。法律即使不是政府與民眾達成的協(xié)議，至少也是政府的一種承諾。這種承諾需要政府去兌現(xiàn)，如果國家的代理人執(zhí)法、司法人員不遵守法律，誰會相信國家的法律？法律又怎能受到民眾的尊重？“一方面，如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應然’內(nèi)容仍然停留在紙面上，并對人的行為有什么影響，那么法律就只是一種神話，而非現(xiàn)實。另一方面，如果私人和政府官員的所作所為不受符合社會需要的行為規(guī)則、原則或準則的指導，那么社會中的統(tǒng)治力量就是專制而不是法律?！?/p>

3.普法宣傳。法治社會最關(guān)鍵的一步，就是社會本身必須建立起尊重法律的傳統(tǒng)。紙上的法律容易完美，執(zhí)行過程卻可能百弊叢生。法治的唯一源泉和真正基礎(chǔ)只能是社會本身而不是國家。而達到這一目的的最直接方法便是教育。這里所說的教育絕不僅僅是宣傳法律條文，而是宣傳法的精神。法律條文是可以迅速普及的，比如說“不可殺人、放火”，但是，這些法律條文背后所蘊涵的那種對個人權(quán)利與公共權(quán)利之間的思考方式卻不那么容易普及。而中國的現(xiàn)狀是除了法學專業(yè)者外極少有人能有機會獲得這種法理方面的教育，一般的法學論文普通老百姓也沒有興趣去看，即使看了也不一定能懂，但是我們還是可以充分利用媒體這一宣傳工具，在報刊、電視節(jié)目中增設法制專欄，以盡可能簡單的文字來表達法的內(nèi)涵，充分保證老百姓都能理解，甚至可以多拍攝一些宣傳法治精神的影片，使老百姓在娛樂的同時也能受到法治教育?！凹偃绶煽梢员慧`踏一次而不被糾正，就不能保證不被踐踏第二次、第三次。如果你認可了第一次非法剝奪，就無法保證將來不發(fā)生第二次非法剝奪，法律失去公信力，國家就隨時可以陷入混亂，公民的家園就沒有了起碼的保障?！盵6]

五、結(jié)束語

公捕公判的所謂目的是震懾犯罪，宣傳法制，教育群眾。執(zhí)法機關(guān)為達到目的，將犯罪嫌疑人“展示”于公眾面前，讓其羞愧、自責。然而，以違法的方式去審判犯罪嫌疑人，以期達到宣傳法治的目的真的能實現(xiàn)嗎？答案是否定的，這么多年來，各地違法犯罪似乎并不受其影響。因為這根本不是在教育而是在恐嚇。公捕公判不過是一種公開的暴力表演，以其違法的形式宣傳暴力，使人們滋生暴力心理。

公捕公判為了達到所謂有效的治理目的，拿犯罪嫌疑人、罪犯的人身和人格尊嚴作為示威道具。這種野蠻的做法與現(xiàn)代文明格格不入，人們不可能通過這種方式體會到法治的精髓。它的威力固然十足地表現(xiàn)出來了，但威懾的不是犯罪分子，而是人民大眾對于權(quán)利意識的萌芽和覺醒。進入公民社會不僅意味著人們身份的平等，而且要求人們行為方式更加文明和成熟。因此，公捕公判這種“示眾式執(zhí)法”有必要引起我們的反思。

參考文獻：

[1] 溫州公判大會惹爭議、母親等待兒子宣判當場哭暈[N].法制日報，2009-04-27.

[2] [法]盧梭.論人與人之間不平等的起因和基礎(chǔ)[M].李平漚，譯.北京:商務印書館，2007:21.

[3] 陳伯海.中國文化之路[M].上海:上海文藝出版社，1992:9.

[4] 馬克思.資本論:第3卷(下)[M].北京:人民出版社，1975:894.

[5] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京:法律出版社，2003:28.

[6] 林達.掃起落葉好過冬[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007:14.[責任編輯 王曉燕]