摘 要：貧富分化是陷入“中等收入陷阱”國家的一個重要特征。為跨越“中等收入陷阱”，韓國在收入分配方面采取了一系列措施，包括不斷完善個人所得稅、健全社會保障制度、規(guī)范分配秩序、促進教育均衡、支持農業(yè)發(fā)展等，做到了經濟高速增長的同時收入分配又能保持大體公平，其政策值得中國研究和借鑒。

關鍵詞：韓國；中等收入陷阱；收入分配政策

中圖分類號：F112 .7 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）32-0074-03

從歷史上看，一部分新興市場國家人均國內生產總值到3 000美元附近時，快速發(fā)展中積聚的矛盾集中爆發(fā)，經濟增長回落或長期停滯，陷入所謂“中等收入陷阱”階段。迄今為止，韓國是國際上公認的成功突破“中等收入陷阱”的國家之一。1987年，韓國人均國內生產總值為3 366美元，時隔8年，到1995年達到11 469美元，躋身高收入國家行列。2007年人均GDP首次突破2萬美元。

貧富分化是陷入“中等收入陷阱”國家的一個重要特征。而作為“亞洲四小龍”的韓國，素以經濟高速增長的同時收入分配又能保持大體公平著稱。作為衡量收入分配公平的指標——基尼系數，在韓國一直處于一個較低水平。韓國經濟從20世紀60年代開始起飛，1965年時基尼系數為0.34，1975年和1980年時，基尼系數達到最高值0.39，隨后逐步下降，1995年時為0.28。1997年亞洲金融危機中，韓國作為重災國，失業(yè)率大幅提高，各階層的收入差距有所擴大，基尼系數略有回升，但始終沒有超過0.4的警戒線，處于收入分配相對合理的區(qū)間內。韓國在跨越“中等收入陷阱”時的收入分配措施值得我們研究。

一、不斷完善個人所得稅

韓國個人所得稅制度具有較長歷史。自1945年起，韓國對個人所得稅單獨立法。韓國個人所得稅分為兩大類，即分類所得稅和綜合所有稅。分類所得稅的征收對象是個人通過長期積累形成的收入，如個人退休收入、不動產轉讓收入和林地收入；綜合所得稅征收對象為個人經常性取得的收入，如利息收入、不動產租賃收入、商務收入等。20世紀90年代以來，韓國的《所得稅法》幾經修改，保留了分類所得稅和綜合所得稅的基本框架，但個人所得稅征收辦法更加細化。

韓國的綜合所得稅以家庭為計稅單位征收。國際上個人所得稅的征收方式有兩種，一種是以個人為計稅單位的征收方式；另一種是以家庭為計稅單位的征收方式。各國實踐證明，以家庭為計稅單位的征收方式考慮到了納稅人的自然狀況，在征收中考慮家庭之間的差異，是化解社會收入不公的方法之一。

為了照顧低收入人群和弱勢群體，韓國在征收個人所得稅方面采取免征、低稅率、所得扣除等措施。韓國個人所得稅的“免征點”是年收入1 500萬韓元以下的家庭（以四口之家為標準）和年收入482萬以下的個體營業(yè)者。教育費、保險費等中國認為不屬于個人所得稅的稅項，在韓國也被列為勞動所得稅項下進行征收，并且為這些征稅項目設定了不同的起征點。例如，教育費支出起征點為小學、初中、高中學生每人每年為200萬韓元，大學生每人每年為700萬韓元；年金儲蓄起征點為每人每年240萬韓元（以實際存入的金額為準）；購買住宅資金的起征點為1 000萬韓元。

在所有財產中，住房是貧富差距最明顯的標志之一。城市化加速階段，韓國在住宅的流轉、保有、繼承各環(huán)節(jié)建立了完整的稅收調節(jié)體制，力求全面保護自住需要、擠壓投資投機需求。例如，在住宅的流轉環(huán)節(jié)，1970—1980年的城市化高速期，對房屋轉讓收益在3 000萬韓元以下基本稅率為40％，加上防衛(wèi)稅和住民稅附加，實際稅率為47％—51％，其上實行快速累進，最高稅率為60％，加上附加稅后實際稅率為70.5％—76.5％。對轉讓非高檔住宅的1世代1住宅（一家一屋）所得免征所得稅，但是對擁有高檔住宅的家庭（哪怕只有一套）及商住兩用住宅的仍然適用累進所得稅率。依靠邊際稅率高達75%以上的累進個人所得稅，使相對稀缺的有限住宅資源能較為均等地配置，盡量縮小由此帶來的貧富差距。

二、健全社會保障制度

韓國社會保障的發(fā)展并非一帆風順，從理念到政策都經歷了不斷的探索和創(chuàng)新。

自20世紀60年代以來，韓國開始建立社會保障制度。1961—1979年間，樸正熙政府實行國家主導型經濟開發(fā)政策，以經濟發(fā)展為先，主張“先發(fā)展后分配”，制定了《船員保險法》、《軍人年金法》、《軍士援助補償法》、《兒童福利法》等十多個有關社會保障的法令。

1987年7—9月間，韓國發(fā)生了多起罷工、示威等勞動沖突，包括停工、自發(fā)罷工和示威。為了減少快速工業(yè)化、城市化過程中所帶來的社會問題，韓國的社會保障開始立足于普遍主義，擴大了適用對象的范圍，不但包括特定階層，而且還覆蓋了一般國民，到1995年，逐步形成了雇傭保險、年金保險、健康保險和產災保險等四大社會保險。以雇傭保險為例，韓國的雇傭保險制度于1995年7月開始實施，是四大社會保險中實施最遲的險種。但雇傭保險不同于失業(yè)保險，它不限于對失業(yè)者進行救濟，而是擴大到提升素質、扶持自立、支援創(chuàng)業(yè)等層面，不斷擴展和充實。具體而言，雇傭保險制度所推行的事業(yè)系統(tǒng)由就業(yè)穩(wěn)定事業(yè)、職業(yè)能力開發(fā)事業(yè)、失業(yè)給付事業(yè)和母性保護事業(yè)四大事業(yè)構成。其中，職業(yè)能力開發(fā)事業(yè)以雇傭保險基金作為財源，通過對雇主和職工的支援，誘導自發(fā)性、持續(xù)性培訓的“激勵”制度。對企業(yè)主的支援分為教育培訓支援、帶薪脫產培訓支援、企業(yè)內培訓支援、購置職業(yè)培訓設施、裝備貸款等，支援金額為教育培訓的70%（優(yōu)先支援對象企業(yè)為90%），對勞動者的支援包括再就業(yè)培訓支援、培訓獎金支援、勞動者學費貸款等，支援的金額為培訓所需費用（不得超過100萬韓幣）外加培訓津貼（一般為當年最低工資的70%）。

1997年爆發(fā)的亞洲金融危機造成了大量的破產和失業(yè)，出現了連鎖社會問題。1998年，金大中政府執(zhí)政以來，以應對經濟危機的生產性福利為理念，提出應該為有勞動能力的人提供工作崗位，其他人則應該由國家保障其最基本的生存權力，由此對社會保險和社會救助進行了再設計，相繼制定了《國民最低生活保障制度》（1999）、《家庭暴力防止法》（1998）、《父母福利法》（2002）、《兒童福利法》（1999）、《殘疾人福利法》（1999）等一系列法令。

2003年，盧武鉉政府執(zhí)政以來，將“參與”和“脫離威權主義”設立為政治方向，在社會保障方面提出使發(fā)展與分配達到良性互動均衡的參與性福利理念，繼承和發(fā)展金大中政府的生產性福利，同時適應社會的變化，反映出新的福利需求和市民社會的成熟。2006年9月20日，盧武鉉在出席社會服務領域創(chuàng)造就業(yè)機會報告會上表示，如今，不能解決就業(yè)和國民福利問題的單純經濟成長時代已經結束，如果提高國民福利和經濟成長不成正比的話，經濟將不會真正取得成長，也不會持續(xù)獲得成長，經濟成長的意義將蕩然無存。

三、規(guī)范分配秩序，破除經濟壟斷和政治腐敗

經濟壟斷和政治腐敗會帶來很多不合理和不合法的收入，是造成收入差距的一個重要原因，也是民眾反響最為強烈的地方。20世紀60年代以來，韓國在經濟起飛過程中，有意識地在各行業(yè)扶持重點企業(yè)，形成獨特的財團現象。這些財團為韓國經濟的快速發(fā)展做出了貢獻，但也帶來了極少數企業(yè)高度壟斷市場的弊端；另外一方面，長期以政府為主導的經濟發(fā)展模式造成行政權力的過度集中，催生腐敗。20世紀80年代，各種非法政治獻金和官員賄賂丑聞頻發(fā)，成為韓國歷史上腐敗最為猖獗的時期。

為規(guī)范公平交易行為，限制市場壟斷，1980年12月，韓國政府公布了《限制壟斷及公平交易法》(簡稱《公平交易法》)，3個月后正式生效，此后該法又歷經多次修訂和完善，成為韓國反壟斷的根本大法。1981年，韓國政府單獨設立了對壟斷和不公平交易問題進行統(tǒng)一管理的部門——國家公平交易委員會。據統(tǒng)計，從1981年成立到2007年，國家公平交易委員會共查處各類不公平交易和壟斷行為案件10 985件，在維護市場的公平秩序方面發(fā)揮了巨大作用。

為遏制腐敗，1993年2月27日，金泳三就任后第三天即公布自己及家人的財產情況。隨即開始強力推進最困難、最富于挑戰(zhàn)性的反腐措施——公職人員財產公示制和金融實名制。這場反腐風暴懲治了大大小小五千多名貪贓枉法的政府官員，其中包括國會議員、法院院長、部門長官、空軍和海軍總長等大批高官顯要，使腐敗高發(fā)勢頭得到有效遏制。此后歷屆總統(tǒng)沿著制度反腐的思路，不斷加強反腐敗的制度建設，財產公示目前已成為韓國公職人員的“例行公事”。在此基礎上，2001年7月，韓國公布了系統(tǒng)可行的《防止腐敗法》，于2002年1月予以施行。《防止腐敗法》建立了國際組織、政府部門、民間組織和個人之間互動的反腐敗網絡。例如，根據此法，向舉報腐敗公職人員的人支付獎金，按照受賄額追繳額或國庫損失預防額的規(guī)模，以分級定率方式決定，其最高限額可達10億韓元。上述舉措在一定程度防止了腐敗問題的發(fā)生，維護了正常的分配秩序和社會的穩(wěn)定。

四、加大教育投入，強調教育均衡

韓國自古以來有重視教育的傳統(tǒng)。1953年，政府規(guī)定了影響韓國現代發(fā)展深遠的小學6年制義務教育，教育人力資源部負責制定和推行教育政策，政府對教育基本政策給予指導并提供財政資助。教育資金由中央統(tǒng)一籌集，政府撥款占學校預算的絕大部分。教育數量方面，20世紀60年代普及小學教育，70年代普及初中教育，80年代普及高中，90年代普及大學。2007年，初中入學率96% ，大學入學率82.8%。教育投入方面，1965—2001年間，韓國中央政府的教育預算一直保持很高的比例，特別是20世紀９０年代，基本上在20%以上，1997年教育預算占政府總體預算比例達23.9%，占GNP的4.4%，在新興工業(yè)化國家中位居前列。

教育是人類實現自我和促進社會進步的重要手段，教育平等是社會平等的必要條件。為減輕由教育所帶來的能力差異，1974年，韓國推行“教育平均化”政策，提出“公共教育正?；薄ⅰ皽p少私教育費（補習班費用在韓國被稱作‘私教育費’）”、“教育讓大多數人滿意”等口號，實施教育統(tǒng)一化，強調整齊劃一，每個階段所有的學生使用統(tǒng)一的教科書，廢除小學升初中、初中升高中的考試，學生多就近入學。在此過程中，嚴格執(zhí)行“三不政策”：即“不允許高校自主舉行入學考試、自主招生；不允許各高中學校按高考成績劃分重點、非重點校；不允許私人捐款入學”。當然，此舉也引起了副作用。很多韓國家庭為了回避“教育平均化”，讓孩子從小就到國外接受教育，掀起了中小學生低齡留學熱；另一方面，為了讓孩子將來能考上名牌大學，在平均化教育之外增加競爭力，接受私教育的人數不降反增，家長付出昂貴的私教育費和精力，學生不堪其苦，這一點與中國類似，甚至比中國有過之而無不及。這也是韓國教育亟待突破的一大困境。

五、支持農業(yè)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距

20世紀60年代開始，韓國大力發(fā)展工業(yè)化。隨著工業(yè)化進程的迅猛發(fā)展，韓國城鄉(xiāng)收入差距逐步拉大，城鄉(xiāng)收入差距的最高值是1970年，城鄉(xiāng)收入比為1.64。

1970年，韓國政府啟動“新村運動”，開始了韓國近30多年來縮小城鄉(xiāng)差距、工農協(xié)調發(fā)展的第一步。實施了近十年的“新村運動”，旨在引導農民參與農村的經濟社會建設，改善農村生產、生活環(huán)境?！靶麓暹\動”的核心是教育和培訓，從中央到地方都建立了相應的教育和培訓機構，培訓內容包括地區(qū)開發(fā)、意識改革、領導培養(yǎng)、素質提高、技術推廣等。教育與培訓使農民樹立了“自立、自助、勤勉、合作”的思想觀念，農民自主意識的提高是農民收入提高、城鄉(xiāng)差距縮小的一個重要原因。

韓國人多地少、農業(yè)資源匱乏，農業(yè)勞動生產率低，基本上以小農業(yè)生產為主，因此，韓國農業(yè)長期以來都依賴于政府的扶持。扶持內容包括三個方面：對糧食生產實行高額補貼，保護國內農產品價格，對進口農產品實行配額制度以及高額關稅；開發(fā)和推廣糧食豐產品種；倡導經濟愛國主義，號召國民消費本國農產品。韓國的農業(yè)補貼占GDP的4.7%，居全球前列。此外，還通過分散工業(yè)、新建教育文化設施、疏散政府等措施，合理、有序地轉移農村剩余勞動人口。據韓國《農林統(tǒng)計年報》顯示，1970年韓國農村人口占全國人口的比例為44.7%，1980年為28.4%，1990年下降到18%，2005年下降到6%。農民在其他非農部門大量兼業(yè)，農民收入增加更為迅速，城鄉(xiāng)收入分配發(fā)生了顯著變化。20世紀90年代初，韓國農村居民人均收入已經占到城市居民收入的95％，城鄉(xiāng)收入差距已基本消失。

另外一方面，由于農村勞動力的大量流失，農村人口老齡化嚴重，在農業(yè)方面，韓國政府始終面臨著如何提高農業(yè)勞動生產率，保持農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，穩(wěn)定農民收入等問題。

觀察和分析韓國在面臨“中等收入陷阱”階段所采取的收入分配政策，我們不難得出結論：要擺脫工業(yè)化、城市化發(fā)展和貧富差距擴大之間的“發(fā)展魔咒”，不能光靠市場經濟的自然走向，政府必須在分配領域發(fā)揮必不可少的作用。具體操作方面，收入分配的調節(jié)涉及到分配的起點、過程和結果等環(huán)節(jié)，是一個系統(tǒng)工程，不能指望畢其功于一役。政府一定要有全局的和整體的眼光，要有清晰的路徑和方向。要充分發(fā)揮財稅制度和社會保障制度的作用，適當向低收入者傾斜；要按照公平、合理的原則清理和整頓收入分配秩序；要加強教育，提高勞動者素質和技能；要協(xié)調城鄉(xiāng)發(fā)展，逐步改變城鄉(xiāng)二元經濟結構。唯有如此，才有可能為跨越“中等收入陷阱”創(chuàng)造一個穩(wěn)定的社會政治環(huán)境，才有可能維持經濟的快速平穩(wěn)增長。

參考文獻：

[1] 金鐘范.韓國社會保障制度[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2] 張亞光.跨越陷阱的日韓經驗[J].人民論壇，2010，(19).

[責任編輯 柯 黎]