摘要：系統(tǒng)地考察1949年建國以后中國對外開放的三個(gè)階段，并探討了造成各個(gè)階段不同特點(diǎn)的國際背景和國內(nèi)根源。中國的對外開放，很大程度上受制于傳統(tǒng)的影響和國內(nèi)政治的狀況，是一場深刻的革命。從部分開放到閉關(guān)自守再到開放，本身已經(jīng)成為一種新的“傳統(tǒng)”，反過來對國內(nèi)政治和傳統(tǒng)文化施加著強(qiáng)大的影響。對外開放的范圍和程度必須予以反思，以防止民族文化的危機(jī)。

關(guān)鍵詞：中國外交；開放政策；國際結(jié)構(gòu)；國內(nèi)傳統(tǒng)

中圖分類號(hào)：K27文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）33-0030-04

按照一位西方學(xué)者的觀點(diǎn)，世界文明史的本質(zhì)就是新的文化技術(shù)代替舊的文化技術(shù)的過程。隨著一種新的文化技術(shù)的普及，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治組織都遲早要發(fā)生變化。①要打破一種長期以來的習(xí)慣，接受一種新的文化或者技術(shù)，不亞于一場痛苦的蛻變。本文將表明，一個(gè)落后的民族，所需克服的惰性和封閉性是一場真正的革命。②這樣的一場革命，又極易演變成為一種對傳統(tǒng)的徹底的破壞。本文試圖分析中國對外開放歷程的幾個(gè)階段，并揭示過度開放所蘊(yùn)含的文化危機(jī)。

一、五十年代：結(jié)盟自主與部分開放

建國之初的外交政策，呈現(xiàn)出部分開放的特征。這里所說的部分開放，所指的主要是具體的外交關(guān)系，而不是某種外交姿態(tài)或者聲明。我們考察建國初期相關(guān)的對外政策和對外活動(dòng)，不能不提到三大外交政策，“另起爐灶”、“打掃干凈屋子再請客”和“一邊倒”。三大外交政策是當(dāng)時(shí)中國對外戰(zhàn)略的總方針，奠定了整個(gè)50年代外交政策的基礎(chǔ)。

三大外交政策總的傾向是對國民黨政府時(shí)期中國國內(nèi)政治國際化的一個(gè)否定，認(rèn)為國民黨政府時(shí)期的外交關(guān)系仍然是鴉片戰(zhàn)爭以來帝國主義壓迫中國的不平等關(guān)系的繼續(xù)?！皩τ趪顸h政府與外國政府所訂立的各項(xiàng)條約和協(xié)定，中華人民共和國中央人民政府應(yīng)加以審查，按其內(nèi)容，分別加以承認(rèn)，或廢除，或修改，或重訂。”③“帝國主義總想保留一些在中國的特權(quán)，想鉆進(jìn)來。有幾個(gè)國家想同我們談判建交，我們的方針是寧愿等一等。先把帝國主義在我國的殘余勢力清除一下，否則就會(huì)留下它們活動(dòng)的余地?！雹芗热皇谴驋吒蓛粑葑?，那么就先不能讓帝國主義國家進(jìn)來了。而當(dāng)時(shí)的“帝國主義國家”，也就是西方資本主義國家，還是國際體系中的主體部分。這是可以理解的，也是帶有明顯的內(nèi)傾色彩的政策。

具體來說，新生政權(quán)對于舊的政治特權(quán)的廢除非常堅(jiān)決和迅速。例如1950年北京軍管會(huì)征用各國根據(jù)1901年《辛丑條約》所建筑的兵營和地產(chǎn)。但是對于外國在華的工商企業(yè)，新生政權(quán)的態(tài)度是比較謹(jǐn)慎的。這個(gè)態(tài)度和建交談判政策的態(tài)度是一致的。新政權(quán)并未一刀切，立即對外國私人在華企業(yè)進(jìn)行國有化。對外國企業(yè)進(jìn)行征用、代管的措施主要發(fā)生在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國凍結(jié)中國在美資產(chǎn)之后，是一種帶有反擊性質(zhì)的行為，而且措施的重點(diǎn)是關(guān)系到國計(jì)民生的行業(yè)?！皩τ谝话阒行∑髽I(yè)，一般資本主義企業(yè)的一般性企業(yè)，中國政府允許它們在遵守中國法律法規(guī)的情況下繼續(xù)經(jīng)營?！雹?/p>

這樣一種謹(jǐn)慎的而非一味排斥的外交政策，對于一個(gè)新生政權(quán)，尤其是要面對許多對自己不友好的強(qiáng)大國家的政權(quán)來說是明智的。然而“另起爐灶”的政策和外交事務(wù)本身的開放性和多邊性，都使得中國不可能一下子就成為國際體系中縱橫捭闔的國家。尤其是對于中國來說，長期以來的東亞世界體系從來沒有形成和西方一樣的主權(quán)平等的外交傳統(tǒng)。①1840年開始的百年災(zāi)難又使得外交往往是戰(zhàn)爭之后的屈辱之舉。即便如此，新生政權(quán)還是試圖在國際舞臺(tái)上得到國際社會(huì)的承認(rèn)，努力融入當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)。這應(yīng)該說是當(dāng)時(shí)中國外交政策中一個(gè)比較含蓄的動(dòng)作，并沒有很明確的表達(dá)。這種努力主要表現(xiàn)在1954年的亞非會(huì)議。亞非會(huì)議上，中國政府表現(xiàn)了相當(dāng)?shù)拈_放和友善?！扒笸娈悺倍皇菑?qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的分歧，得到了大多數(shù)國家的認(rèn)同。

由于當(dāng)時(shí)的國際體系已經(jīng)出現(xiàn)了美蘇對峙的兩極結(jié)構(gòu)，而中國堅(jiān)定地奉行了“一邊倒”的外交政策。這就決定了50年代中國對外開放的另外一個(gè)特點(diǎn)：部分開放，也就是對國際體系中的部分國家開放。對蘇聯(lián)開放是50年代中國對外開放的重點(diǎn)。開放的領(lǐng)域和深度都非常之大。從政治模仿到經(jīng)濟(jì)交流，嚴(yán)密的同盟關(guān)系使得西方看來社會(huì)主義陣營是鐵板一塊。和社會(huì)主義國家的交流，成為中國對外開放的主體。1950年，中國同社會(huì)主義國家的貿(mào)易額占中國對外貿(mào)易的26％，而到1953年則增加到76％。②但是，同盟關(guān)系使得中國在對外政策方面的獨(dú)立自主受到了一定的限制，也加強(qiáng)了中國對外政策內(nèi)傾色彩。例如，蘇聯(lián)要求中國采取措施，禁止外國勢力進(jìn)入新疆和東北。

當(dāng)1956年蘇共二十大暴露了蘇聯(lián)內(nèi)部存在的一些問題以后，當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東似乎準(zhǔn)備擴(kuò)大這種“部分開放”的對象。在許多場合，毛澤東講過要向更多的國家學(xué)習(xí)，甚至向日本學(xué)習(xí)。他說：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，每個(gè)民族都有它的長處，不然它為什么能存在？為什么能發(fā)展？同時(shí)，每個(gè)民族也有它的短處。有人以為社會(huì)主義就了不起，一點(diǎn)缺點(diǎn)也沒有了?！薄拔覀兊姆结樖牵阂磺忻褡?、一切國家的長處都要學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)的一切真正好的東西都要學(xué)”。③這樣一種開放的思想，應(yīng)該說是全面的、積極的開放思想。可惜這種思想并沒有付諸實(shí)踐，相反，由于中蘇關(guān)系逐步走向惡化，以及毛澤東左傾思想的不斷發(fā)展，導(dǎo)致了中國對外政策封閉性的不斷加深。

二、六七十年代：革命外交與相對孤立

六七十年代是中國外交史上一個(gè)最為艱難的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期，被形象地歸納為“兩個(gè)拳頭打人”的時(shí)期，也是革命外交逐步張揚(yáng)的時(shí)期。在對外援助超出國力、到處宣揚(yáng)毛澤東思想的同時(shí)，卻是中國建國以來最為孤立的時(shí)期，與美蘇兩大勢力集團(tuán)、處于中間地帶的民族主義國家和許多周邊國家都發(fā)生了沖突。這種極度張揚(yáng)而又極度孤立，恰好是當(dāng)時(shí)中國外交的兩面。

從五十年代末開始，中蘇兩黨關(guān)系惡化，發(fā)展成為六十年代初的大辯論，繼而從政治意識(shí)形態(tài)的爭論發(fā)展為國家利益的沖突，于1969年中蘇在珍寶島發(fā)生了武裝沖突。在1972年中美和解，形成一種準(zhǔn)結(jié)盟關(guān)系之前，與美國的關(guān)系仍然保持著一種敵對的關(guān)系。1965年越美戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，中國支持越南的抗美斗爭，投入了大量的人力和物力。④在許多國家，親美或親蘇的政權(quán)上臺(tái)后，就中斷了和中國的外交關(guān)系。國際體系的結(jié)構(gòu)性制約使得中國的外交空間極為狹小，也反過來加劇了中國對外開放的逆轉(zhuǎn)。

“兩個(gè)拳頭打人”，同時(shí)與國際體系中的兩個(gè)決定性力量為敵的惡果，在許多問題上體現(xiàn)得非常清楚。1962年，中印發(fā)生了邊界沖突，這場沖突中國得到了許多國家的同情。但是，由于美蘇均支持印度，中國反而顯得形單影只。第二次亞非會(huì)議也是一個(gè)很典型的例子。1965年，印度和阿爾及利亞公然提出邀請?zhí)K聯(lián)參加第二次亞非會(huì)議，而蘇聯(lián)政府也堅(jiān)持要求參加。在后來的亞非外長會(huì)議中，一些國家試圖把蘇聯(lián)拉進(jìn)來，使會(huì)議陷入混亂局面。美國對亞非會(huì)議也施加了相當(dāng)大的影響。首先是亞非會(huì)議常設(shè)委員會(huì)對聯(lián)合國發(fā)出了邀請，而聯(lián)合國當(dāng)時(shí)是在美國控制之下的。中國和朝鮮自然不能接受。中國力圖在亞非會(huì)議上的決議里譴責(zé)美國，而許多亞非國家，或者是美國的盟國，或者與美國保持著密切的關(guān)系，自然不能公開譴責(zé)美國。也就是說，國際體系的壓力使得亞非會(huì)議本身就四分五裂了，不可能達(dá)成一致意見。最后亞非會(huì)議被迫無限期延期，應(yīng)該說這是對中國一個(gè)最有利的結(jié)果。各國的外交政策必然是先考慮自己的實(shí)際利益，反對帝國主義對它們來說很大程度上是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的口號(hào)，自然不可能起到太大的凝聚作用。第二次亞非會(huì)議的失敗是中國在多邊外交里遇到的嚴(yán)重挫折，使得中國的對外開放的范圍大大縮小。

到了“文化大革命”以后，中國的革命外交在東南亞產(chǎn)生了惡果。與印尼的關(guān)系在“九·三0”事件后跌倒低谷，與其他東南亞國家的政府關(guān)系也急劇惡化。原來對“民族主義國家”的區(qū)別對待，60年代則轉(zhuǎn)變?yōu)橹С置褡逯髁x國家的人民革命運(yùn)動(dòng)，這樣就導(dǎo)致了與許多發(fā)展中國家政府、周邊國家政府關(guān)系的急劇惡化。當(dāng)時(shí)林彪試圖把毛澤東的“農(nóng)村包圍城市”的革命經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到世界上去，提出所謂的“亞非拉是世界的農(nóng)村，發(fā)達(dá)國家是世界的城市”，世界的農(nóng)村包圍世界的城市，最后奪取世界革命的勝利這樣的主張。因此，一旦哪個(gè)國家爆發(fā)了反對政府的游行示威或者暴動(dòng)，中國當(dāng)時(shí)就予以支持，公開宣傳打倒“各國反動(dòng)派”。例如，1967年7月印度大吉嶺發(fā)生了農(nóng)民武裝斗爭，中國認(rèn)為這是“印度的春雷”。①中國和40多個(gè)建交、半建交的國家都發(fā)生了外交糾紛，在國際上空前孤立。之所以有的國家還保持著和中國的外交關(guān)系，很大程度上是因?yàn)橹袊旧韽牡赜蚝土α縼碚f還是個(gè)大國，具有一定的地緣戰(zhàn)略意義。

1972年尼克松訪華，中美關(guān)系正?；院?，中國進(jìn)入了一個(gè)新的建交高潮，在國際體系中也得到自己應(yīng)有的聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國的地位，但是對外開放的程度本身并沒有太大的改進(jìn)。和美國的聯(lián)盟主要是戰(zhàn)略上的，而不是經(jīng)濟(jì)和文化上；和其他國家的建交也主要是出于政治的目的，經(jīng)濟(jì)上的互利并沒有成為主要的內(nèi)容和目的。中國既沒有50年代對蘇聯(lián)政治、經(jīng)濟(jì)模式的模仿和引進(jìn)，更談不上經(jīng)濟(jì)、文化和軍事的對外交流。一直到毛澤東去世，他主要集中精力于黨內(nèi)的權(quán)力斗爭。一個(gè)一個(gè)的運(yùn)動(dòng)接踵而來，以維護(hù)“文化大革命”的成果。對外開放和國際經(jīng)濟(jì)文化交流，自然既無精力發(fā)展，也不可能發(fā)展。當(dāng)時(shí)的極左思潮泛濫，“美帝”“蘇修”一起反。而如果對外開放，利用國外的經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)技術(shù)，必然首先就要依靠美國和蘇聯(lián)，或者其他的帝國主義國家，這是國內(nèi)政治斗爭所不能允許的。整個(gè)六七年代是中國建國以來外交關(guān)系史上最困難的時(shí)期。

三、八十年代以來：政治自主與全面開放

鄧小平的對外開放，主要的是經(jīng)濟(jì)的對外開放，是對一切國家的開放。他一再強(qiáng)調(diào)說：“要實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，就要善于學(xué)習(xí)，大量取得國際上的幫助。要引進(jìn)國際上的先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)裝備，作為我們發(fā)展的起點(diǎn)?！雹凇叭畮啄甑慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，關(guān)起門來搞建設(shè)是不行的，發(fā)展不起來?！雹坂囆∑綄ν忾_放思想的基礎(chǔ)與毛澤東的對外開放思想的基礎(chǔ)有著明顯的不同。毛澤東的對外開放，主要的不是從世界經(jīng)濟(jì)的整體性、國家之間的相互聯(lián)系出發(fā)的。雖然曾經(jīng)提過向資本主義國家學(xué)習(xí)之類，但只是學(xué)習(xí)，并不是交流，甚至連學(xué)習(xí)也沒有落到實(shí)處，大多停留在口頭上。毛澤東本人并沒有真正意識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)的不可分割和國家之間進(jìn)行貿(mào)易交流、資金流動(dòng)的重要性。而鄧小平的對外開放，政治傾向很小，主要著眼于世界經(jīng)濟(jì)的相互聯(lián)系，而不是意識(shí)形態(tài)陣營之爭。

如前所述，在50年代，中國對外開放的對象雖然有限，卻是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等方面的全方位的開放。相比之下，開放的對象多了，領(lǐng)域倒是有所收縮。這是值得我們注意的。50年代在所有領(lǐng)域的開放，并不是真正獨(dú)立自主的開放，中國在許多內(nèi)政方面受到蘇聯(lián)的干預(yù)。而八十年代以來的對外開放，聚焦于學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)的管理體制和經(jīng)濟(jì)技術(shù)，在政治方面與其他國家發(fā)展平等、友好的關(guān)系，是真正的獨(dú)立自主，是增強(qiáng)國家實(shí)力的對外開放。

為了推行對外開放的外交政策，鄧小平同志廢止了兩面出擊的錯(cuò)誤戰(zhàn)略，同時(shí)搞好和美蘇的外交關(guān)系，堅(jiān)持真正的獨(dú)立自主不結(jié)盟。和美蘇關(guān)系的改善，為中國的外交發(fā)展拓寬了很大的空間。外交空間的擴(kuò)大，使得中國成為現(xiàn)存國際體系的受益者，獲得了發(fā)展所需的巨大資源。中國不僅同各國發(fā)展了卓有成效的雙邊關(guān)系，而且在多邊外交中發(fā)揮了日益積極的作用。多邊外交是一種難度較大的外交方式，一方面需要國家本身的實(shí)力地位，另一方面需要一批優(yōu)秀的專業(yè)人才，更需要一種自信和積極的外交心態(tài)?？梢哉f，自八十年代以來，中國的對外卷入之深是前所未有的。國際貿(mào)易和外國投資對中國經(jīng)濟(jì)起著極為重要的作用，全球化的浪潮已經(jīng)滲入了中國社會(huì)生活的各個(gè)方面。在這種卷入過程中，傳統(tǒng)的很多習(xí)慣、利益集團(tuán)和文化遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也帶來了一些問題。

以前我們常說國內(nèi)政治決定對外政策，但是當(dāng)前中國的對外關(guān)系對國內(nèi)政治影響似乎要強(qiáng)得多。也就是，當(dāng)前的對外開放進(jìn)入了一個(gè)新的階段：利用國際壓力來促使國內(nèi)進(jìn)行改革的階段。加入WTO就是一個(gè)很好的例子。WTO有兩大特點(diǎn)：一是一攬子協(xié)定，若簽了這個(gè)協(xié)定，一定要全部執(zhí)行所有方面的協(xié)議內(nèi)容，不能按照利弊得失任意取舍；二是強(qiáng)制管轄制度。世貿(mào)組織具有法人地位，它在調(diào)解成員爭端方面擁有更高的權(quán)威性和有效性。如果有一個(gè)國家不執(zhí)行某方面的協(xié)議，另一國家可以向世貿(mào)組織提出裁決申請，由世貿(mào)組織給予裁決，如不服從者，世貿(mào)組織可授權(quán)成員國采取報(bào)復(fù)措施。④改革開放以來，由于市場經(jīng)濟(jì)不成熟，政府權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較多，部門壟斷和地區(qū)封鎖現(xiàn)象十分嚴(yán)重。中國“入世”后，通過相關(guān)政策的調(diào)整，有助于打破國內(nèi)地方保護(hù)主義和部門壟斷。⑤再例如中國加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，就是一個(gè)具有約束性的、對國內(nèi)政治有著重要制約的國際公約。該公約規(guī)定工人有自己組織工會(huì)、結(jié)社的權(quán)利。

八十年代以來中國能夠打破明清以來的濃重的保守色彩，毅然決然地選擇了對外開放的道路，既是國際體系的壓力，也是國內(nèi)政治的主動(dòng)選擇。從整個(gè)體系來說，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢日益明顯，國家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，新技術(shù)的傳播和應(yīng)用日益迅速和廣泛。如果把自己隔離于一體化的趨勢之外，就無法及時(shí)地跟上世界的步伐。而“落后就要挨打”。八十年代以來的國際競爭已經(jīng)從政治和軍事競爭的角度轉(zhuǎn)向了綜合國力的競爭。在毛澤東時(shí)代，擁有核武器和一支人數(shù)眾多的軍隊(duì)可能可以確保自己的國際地位，但是在鄧小平時(shí)代這不可能了。蘇聯(lián)由于封閉、保守，在信息技術(shù)的應(yīng)用中一落千丈，民用經(jīng)濟(jì)發(fā)展脆弱和極為浪費(fèi)，結(jié)果帶來的是解體。對于中國領(lǐng)導(dǎo)人來說，國際體系的壓力是真切的，也是緊迫的。全球化——也就是國家的“社會(huì)化”是不可抗拒的時(shí)代潮流。①

從國內(nèi)政治本身來說，社會(huì)主義政治體制也使得政府推進(jìn)改革具有必要的權(quán)威。如果在一個(gè)三權(quán)分立的資本主義國家，進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革和對外關(guān)系的轉(zhuǎn)向其難度則要大得多，也往往會(huì)帶來巨大的社會(huì)震蕩。在中國，即使是在“六·四”政治風(fēng)波之后，主要領(lǐng)導(dǎo)人仍然堅(jiān)持了對外開放的總體政策。第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在執(zhí)政過程中，堅(jiān)持了對外開放的政策和務(wù)實(shí)外交的作風(fēng)，使得中國的國際地位日益提高，對外開放已經(jīng)成為了不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。相對于長期以來的傳統(tǒng)和習(xí)慣勢力來說，對外開放成為了一個(gè)新的傳統(tǒng)。借助這一強(qiáng)大的力量，打破長久的一些陋習(xí)、從質(zhì)的角度改變中國普通百姓的面貌，打破地方的封鎖和封閉背后的種種黑箱，是非常積極和有效的。

小結(jié)與思考：對外開放與民族文化

既然開放已經(jīng)成為了一個(gè)新的傳統(tǒng)，一種不可逆轉(zhuǎn)的強(qiáng)大潮流，那么討論開放的利弊之爭似乎過于宏觀和不夠了。八十年代以來的開放雖然是全面的，軍事、經(jīng)濟(jì)和文化都應(yīng)該具有開放的心態(tài)和精神，但在實(shí)踐中，我們對西方的學(xué)習(xí)卻往往是片面的。也就是說，往往只著重于一些物質(zhì)技術(shù)、生活習(xí)慣方面的東西，對西方哲學(xué)的精神、悠久的文化歷史卻知之甚少。傳統(tǒng)文化在開放的大潮中已經(jīng)處于弱勢地位，對傳統(tǒng)道德和文化的漠視、拋棄往往都在國際化、與世界接軌的口號(hào)下進(jìn)行。

全面開放不是無限制的開放。一個(gè)國家除了追求自己的實(shí)力地位以外，同樣要追求一些別的東西，例如文化的自主性、文明的獨(dú)特性。喪失了一種獨(dú)特文化和文明傳統(tǒng)的國家，縱然能在國際競爭中一時(shí)取勝，卻難以具備長遠(yuǎn)的競爭力。因?yàn)槲幕臀拿鞯耐苿?dòng)力總是隱含的、長遠(yuǎn)的，作用于人的本身。即使是美國，這個(gè)我們視為沒有多少文化傳統(tǒng)的國家，也是建立在幾千年的歐洲文明傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上。②當(dāng)西方國家發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)成就之后，他們試圖回頭看看東方的文化，稱贊和諧的精神。這就是一種對舊傳統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)，對文化精神的反思。

中國是一個(gè)正在崛起中的大國。而要成為一個(gè)具有吸引力、凝聚力的國際政治中心，不能不發(fā)揚(yáng)光大自己的民族文化。這也就是美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈所倡導(dǎo)的“軟權(quán)力”。③回顧美國霸權(quán)的歷程，可以清楚地看到，正是由于美國在二戰(zhàn)后建立了一系列貫穿了美國價(jià)值觀、理念的國際組織和國際機(jī)制，從而在后來的半個(gè)多世紀(jì)有力地支持了美國霸權(quán)的發(fā)展。在全球化的浪潮已經(jīng)席卷世界，強(qiáng)勢文化對各種民族文化構(gòu)成巨大沖擊的情況下，中國保存和發(fā)展自己的民族文化的使命就變得更為迫切。對外開放不應(yīng)該僅僅是強(qiáng)勢文化的引進(jìn)和對民族文化的替代，更應(yīng)該是對外的輸出和發(fā)揚(yáng)。在全球化中建立起中華民族的文化自覺和民族特色，既有益于世界，也有益于自身。