摘要：商事營業(yè)資產(chǎn)制度作為一項(xiàng)法律制度在商法中起著舉足輕重的作用。其中，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為各種資產(chǎn)交易的基礎(chǔ)形式又是這一制度的核心內(nèi)容?？v觀國外，大部分采取民商分立立法模式的大陸法系國家對營業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓都有整體性規(guī)定。然而，我國目前尚沒有一部法律對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作出統(tǒng)一的規(guī)定，面對現(xiàn)實(shí)中存在的營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為只是由個別法律和政府部門規(guī)章作出相關(guān)規(guī)定。以《商事通則》的即將頒布為契機(jī)，在比較考察德國、法國、日本等國家營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有關(guān)制度的基礎(chǔ)之上，對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題進(jìn)行闡述和探討，以探索我國設(shè)立業(yè)轉(zhuǎn)讓制度可行性，并建議在我國《商事通則》中對商事營業(yè)資產(chǎn)制度及其轉(zhuǎn)讓予以明確規(guī)定，而不是直接援用民法規(guī)則對其調(diào)整。

關(guān)鍵詞：營業(yè)；營業(yè)資產(chǎn)；轉(zhuǎn)讓；法律制度

中圖分類號：D922.29文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）33-0094-02

一、商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓概述

在商法中，商事營業(yè)制度作為連接著商人制度和商行為制度的橋梁，具有重要的作用。理論界通常將營業(yè)分為主觀意義上的營業(yè)和客觀意義上的營業(yè)。前者是指企業(yè)的經(jīng)營活動，如“營業(yè)性演出”等；后者則是指商人為了一定的營利目的而運(yùn)用全部財產(chǎn)的組織體，這里的組織體并不能以一般財產(chǎn)的簡單疊加予以衡量，而是企業(yè)所有的物和權(quán)利的集合。所謂商事營業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓，則是指移轉(zhuǎn)作為一定營利目的的有機(jī)的組織一體的營業(yè)[1]185。

（一）商事營業(yè)資產(chǎn)的概念及其構(gòu)成要素

為了便利商事經(jīng)營活動的轉(zhuǎn)讓，確保財產(chǎn)的價值，使商人獲得更多的信用貸款，人們在19世紀(jì)提出了商事營業(yè)資產(chǎn)的概念，認(rèn)為，在特殊時期或在特殊情況下，商人的所有財產(chǎn)（包括有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)），都應(yīng)當(dāng)被看作是一個獨(dú)立的財產(chǎn)集合體。在采取民商分立立法模式的國家，都在法律中予以規(guī)定。

（二）商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵

對于商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵界定，理論界有四種觀點(diǎn)：第一，營業(yè)財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓說，認(rèn)為營業(yè)轉(zhuǎn)讓就是概括轉(zhuǎn)讓包括財物、權(quán)利等由事實(shí)關(guān)系組織起來的營業(yè)財；第二，營業(yè)組織轉(zhuǎn)讓說，認(rèn)為營業(yè)轉(zhuǎn)讓的核心是營業(yè)組織及營業(yè)上固有的事實(shí)關(guān)系；第三，地位交替繼承說，認(rèn)為營業(yè)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)在于經(jīng)營地位的交替與繼承；第四，地位財產(chǎn)轉(zhuǎn)移說，認(rèn)為營業(yè)轉(zhuǎn)讓是經(jīng)營者地位的繼承與營業(yè)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移這兩個要素合二為一的行為 [2] 45。

以上四種觀點(diǎn)，第一種更能突出商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵。因?yàn)?，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓不同于單純的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)合并，是以概括轉(zhuǎn)移營業(yè)財產(chǎn)為目的的債權(quán)契約行為。作為轉(zhuǎn)移對象的企業(yè)財產(chǎn)，不僅僅包括物和權(quán)利，它是附帶有所有事實(shí)關(guān)系的組織化了的財產(chǎn)。這種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效果，使受讓人能夠利用該財產(chǎn)進(jìn)行企業(yè)活動，并且與轉(zhuǎn)讓人有相同的經(jīng)營者的地位。如前所述，營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是以在特定營業(yè)目的下組織化的財產(chǎn)為標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓。市場經(jīng)濟(jì)條件下，營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是極為常見的交易行為，它的機(jī)能主要體現(xiàn)在企業(yè)維持原則上。如果將營業(yè)財產(chǎn)分別轉(zhuǎn)讓，該項(xiàng)營業(yè)活動勢必消失。但若將有機(jī)組織起來的一體化的營業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，營業(yè)活動還可以繼續(xù)。另外，轉(zhuǎn)讓企業(yè)和受讓企業(yè)均可根據(jù)市場的需要，將營業(yè)轉(zhuǎn)讓作為企業(yè)重組的一種手段，來縮小或擴(kuò)大營業(yè)規(guī)模等等?？梢?，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓就是商人對其所經(jīng)營事業(yè)的轉(zhuǎn)讓，它既包括營業(yè)組織的轉(zhuǎn)讓，還包括營業(yè)財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。同時，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓又不同于單純的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)合并，它是作為一個統(tǒng)一體的營業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。

二、商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)類似行為之比較

關(guān)于對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)識，還要認(rèn)識清楚其與企業(yè)合并、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等類似行為的關(guān)系。

（一）商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)合并之比較

商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)合并在采取的法律形式和所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果與經(jīng)濟(jì)機(jī)能上是相通的，即都采用合同形式，都可能導(dǎo)致企業(yè)集中，并同樣接受反壟斷法的規(guī)制。但是，兩者本質(zhì)上是不相同的。

（二）商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓之比較

企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，又稱產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指商人將屬于自己所有的單項(xiàng)或多項(xiàng)資產(chǎn)依法通過評估、協(xié)商、簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議轉(zhuǎn)讓給受讓人的法律行為[3]138。其最大特點(diǎn)是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是企業(yè)單一的資產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)利等有形財產(chǎn)。而營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的則是企業(yè)有機(jī)的整體性資產(chǎn)，并且還要涉及到商號的轉(zhuǎn)讓、競業(yè)禁止、與營業(yè)相關(guān)的債權(quán)債務(wù)的處理、勞動合同的繼受等問題。因此，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相對企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓更為復(fù)雜。

三、構(gòu)建我國商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度的立法建議

從目前世界各國立法情況來看，采取民商分立立法模式的大陸法系國家對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓都有整體性規(guī)定。我國法律對此并沒有作出規(guī)定，只是散見于國務(wù)院法規(guī)和部門規(guī)章。通過前文的分析論述來看，商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓對于轉(zhuǎn)讓方經(jīng)營結(jié)構(gòu)的靈活調(diào)整、對于受讓人的迅速擴(kuò)張和對于既有的合同關(guān)系的維系有積極作用，同時還有利于轉(zhuǎn)讓雙方各自市場競爭力的提高，有利于營業(yè)上聯(lián)結(jié)的市場交易持續(xù)順暢地進(jìn)行，從而促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展。時下，就我國的現(xiàn)實(shí)情況來看，一方面是營業(yè)轉(zhuǎn)讓經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活躍，一方面是法律制度的缺席。因此，在法律中對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度予以明確規(guī)定勢在必行。

（一）我國商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的立法現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國尚沒有對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作出統(tǒng)一規(guī)定的完善的法律，但面對實(shí)踐中出現(xiàn)的營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，政府部門規(guī)章不得不作出相關(guān)規(guī)定。雖然，這些規(guī)章并沒有使用“營業(yè)資產(chǎn)”這一概念，大多使用的是“企業(yè)產(chǎn)權(quán)”，但其規(guī)定的范圍與單個財產(chǎn)迥異，而與國外的“營業(yè)”卻非常接近，譬如企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)，“是指國家對企業(yè)以各種形式投入形成的權(quán)益、國有及國有控股企業(yè)各種投資所形成的應(yīng)享有的權(quán)益，以及依法認(rèn)定為國家所有的其他權(quán)益”[4]。包括企業(yè)的專利權(quán)、非專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商譽(yù)等無形資產(chǎn)包括在內(nèi)[5]，并涉及國有土地使用權(quán)、探礦權(quán)等。從總體而言，這里的企業(yè)產(chǎn)權(quán)，也是企業(yè)用于營業(yè)的有組織的財產(chǎn)。

（二）商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度設(shè)計

目前，我國還沒有一部法律從商法的角度對客觀性營業(yè)加以規(guī)定，如果在即將頒布的《商事通則》中將商事營業(yè)資產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓制度規(guī)定進(jìn)去應(yīng)該是最理想的安排。我們應(yīng)在充分尊重實(shí)踐和吸取德國、日本立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，制定完善合理適合我國國情的商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度。筆者認(rèn)為，將商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度規(guī)定于《商事通則》中應(yīng)綜合考慮以下因素：

1.商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式與內(nèi)容

在確定商事營業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓范圍時，需要遵循以下兩個原則：一是轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)完整交付營業(yè)資產(chǎn)的義務(wù)。即轉(zhuǎn)讓方應(yīng)依轉(zhuǎn)讓合同的約定，將營業(yè)資產(chǎn)移轉(zhuǎn)給受讓人，并應(yīng)協(xié)助受讓人辦理相關(guān)移轉(zhuǎn)手續(xù)。如交付動產(chǎn)，辦理不動產(chǎn)、商號和工業(yè)產(chǎn)權(quán)的過戶登記，交付有價證券，辦理記名股份的過戶等等。二是除非法律規(guī)定必須明示轉(zhuǎn)讓的營業(yè)資產(chǎn)外，除非轉(zhuǎn)讓雙方明確約定某項(xiàng)財產(chǎn)不屬于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)范圍，轉(zhuǎn)讓方須將營業(yè)資產(chǎn)全部交付給受讓人。關(guān)于民事權(quán)利的一般處分規(guī)則與確定營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓范圍的特殊規(guī)則有所不同。依照前者，凡是沒有明確規(guī)定轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)，屬于不轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn);依照后者，凡未明確排斥轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，均應(yīng)轉(zhuǎn)讓給受讓方。

2.商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的義務(wù)

商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓人的義務(wù)應(yīng)該包括： 1）完整交付營業(yè)資產(chǎn)的義務(wù)，即轉(zhuǎn)讓人必須如實(shí)完整地向受讓人交付其營業(yè)資產(chǎn)，不得有所隱瞞。2）瑕疵擔(dān)保的義務(wù)。這里的瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要包括權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任和物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任兩部分內(nèi)容。3）競業(yè)禁止義務(wù)。營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人負(fù)有的競業(yè)禁止義務(wù)是指營業(yè)轉(zhuǎn)讓人在一定的期限和區(qū)域范圍內(nèi)不得從事與所轉(zhuǎn)讓的企業(yè)相同或類似的經(jīng)營活動。但是，如果無限制地禁止轉(zhuǎn)讓人的營業(yè)活動也會侵害轉(zhuǎn)讓人的營業(yè)自由，所以應(yīng)當(dāng)在兼顧各方當(dāng)事人利益關(guān)系的同時，對營業(yè)轉(zhuǎn)讓人的競業(yè)禁止義務(wù)進(jìn)行合理的限制。

3.商事營業(yè)資產(chǎn)受讓人對原合同關(guān)系的繼受

在商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，對于不具有人身性的經(jīng)營合同，借鑒意大利、我國澳門地區(qū)的規(guī)定，除非有相反約定，由受讓人繼受，如有正當(dāng)理由，合同對方當(dāng)事人可以在法定期間內(nèi)解除合同。法定期間的確定，可以區(qū)分買受人是否履行公告程序而有所不同。同時，勞動合同由買受人繼受，轉(zhuǎn)讓前的勞動憤務(wù)由轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

4.商號應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓

商號在大多數(shù)國家會隨著營業(yè)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓而一并轉(zhuǎn)讓，商號應(yīng)當(dāng)同營業(yè)資產(chǎn)一起轉(zhuǎn)讓或者在營業(yè)廢止時單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)?，商號問題與營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓問題其實(shí)本屬于商人制度中的兩個不同的制度，以商號為核心展開有商號的選用原則、商號的轉(zhuǎn)讓、商號權(quán)保護(hù)等問題，而營業(yè)轉(zhuǎn)讓隸屬于營業(yè)制度，但二者也非決然無關(guān) [6] 。

結(jié)語

綜上所述，我國目前已有了商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐，并且也有了一些營業(yè)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項(xiàng)的法律規(guī)定，但是這些規(guī)定一方面比較零散，另一方面在范圍和可操作性方面并不到位，有些規(guī)定的合理性也值得討論。所以有建立營業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的必要性和緊迫性，而且只有建立了商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度并規(guī)定其具體操作方式，才能由買賣雙方在合同中明確是否是營業(yè)轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而決定各方面的事項(xiàng)如何進(jìn)行處理。而目前的情況是根據(jù)轉(zhuǎn)讓行為的特征判斷是否是相應(yīng)制度規(guī)定的行為再去決定其具體操作方式，這樣只能是引發(fā)更多的爭議而影響效率。因此，我們必須去更多地注意和關(guān)注營業(yè)資產(chǎn)及其轉(zhuǎn)讓制度，給予其更多的制度規(guī)范和支持。如此看來，在《商事通則》中對商事營業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度予以明確完善的規(guī)定勢在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王保樹.商法總論[M].北京:清華大學(xué)出版社，2007.

[2]李黎明，等.商法教程[M].北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.

[3]顧功耘.商法教程[M].上海:上海人民出版社，2001.

[4] 國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，財政部.企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法[Z]. [2003-12-31].

[5] 國辦發(fā)[2003]96號.國資委關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見[Z]. [2003-11-30].

[6]任爾昕，張完連.論營業(yè)轉(zhuǎn)讓與商號轉(zhuǎn)讓[J].甘肅社會科學(xué)，2007，(2).