摘要：新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的改革進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段，這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都取得了快速發(fā)展，但各種社會(huì)問(wèn)題和矛盾亦日益顯現(xiàn)乃至激化。學(xué)界在探討諸如此類問(wèn)題時(shí)，大都運(yùn)用的是西方正義理論，而馬克思正義觀則較為鮮見(jiàn)。馬克思正義觀的唯物主義和共產(chǎn)主義兩個(gè)維度，要求我們?cè)谔接懢唧w的公平正義問(wèn)題時(shí)，必須立足于具體的歷史實(shí)踐和歷史階段，用特定歷史時(shí)期的相對(duì)正義觀去分析和解決社會(huì)問(wèn)題。由此可知，對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段所存在的公平正義問(wèn)題的研究，應(yīng)從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐出發(fā)，也應(yīng)回歸到社會(huì)主義正義觀的視閾內(nèi)，才能較為合理地解決社會(huì)正義問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：馬克思正義觀；社會(huì)主義正義觀；政治正義；經(jīng)濟(jì)正義

中圖分類號(hào)：D089文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）33-0005-03

康德說(shuō)：“如果公正和正義沉淪，那么人類就再也不值得在這個(gè)世界上生活了?！盵1]羅爾斯說(shuō)：“假如正義蕩然無(wú)存，人類在這世界生存，又有什么價(jià)值？”[2]

正義之于社會(huì)，猶如真理之于哲學(xué)，自古以來(lái)就是人們關(guān)注的話題。古今中外不同階級(jí)、階層的學(xué)者對(duì)正義都有相關(guān)的論述和研究。根據(jù)人們思考正義與解決正義的方式和途徑，可以把正義劃分為兩大類：通過(guò)思辨的方式解決正義問(wèn)題的思辨正義和運(yùn)用實(shí)踐的方式解決正義問(wèn)題的實(shí)踐正義。在這兩類正義觀發(fā)展演變的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)從思辨正義向?qū)嵺`正義轉(zhuǎn)向的正是馬克思。

一、馬克思正義觀的二維度

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著各種社會(huì)問(wèn)題的凸顯，無(wú)論是學(xué)界還是社會(huì)上關(guān)于正義問(wèn)題的探討逐漸增多，正義的社會(huì)影響力與日俱增。然而，通過(guò)分析我們不難發(fā)現(xiàn)，這些探討和論述大多立足于西方的自由主義正義觀，屬于思辨正義的范疇，而從馬克思主義出發(fā)研究這一問(wèn)題的著作較少，而且學(xué)術(shù)影響尤其是社會(huì)影響都不大。

之所以出現(xiàn)上述現(xiàn)象，有以下兩個(gè)方面的原因：

一方面，馬克思沒(méi)有系統(tǒng)的關(guān)于正義理論的專門著述。從馬克思的早期著作《法哲學(xué)批判》到馬克思和恩格斯中晚期論稿《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，馬克思雖然有關(guān)于正義的零星討論，但是并沒(méi)有刻意去建構(gòu)一個(gè)系統(tǒng)的馬克思主義正義理論，因此，學(xué)界出現(xiàn)了認(rèn)為馬克思沒(méi)有正義的觀點(diǎn)，甚至否定和拒斥正義的觀點(diǎn)。

另一方面，馬克思對(duì)待正義問(wèn)題的消極態(tài)度。馬克思認(rèn)為，首先，現(xiàn)存的正義（資本主義社會(huì)中的正義觀）是市民社會(huì)的“交換的正義”，這種正義看似公平，卻是以生產(chǎn)資料占有上的不公——私有制為前提的、借助于中介（商品和貨幣）的形式上的正義。“交換的正義”的前提只能是非正義；其次，現(xiàn)存的正義是階級(jí)社會(huì)中的正義，正義具有階級(jí)性。只要有階級(jí)存在，就不會(huì)有普遍正義，離開(kāi)階級(jí)談?wù)x必然是唯心主義的表現(xiàn)，也只能是抽象的概括。馬克思指出：“在階級(jí)斗爭(zhēng)被當(dāng)作一種‘粗野的’事情放到一邊去的地方，當(dāng)作社會(huì)主義的基礎(chǔ)留下來(lái)的就只是‘真正的博愛(ài)’和關(guān)于‘正義’的空話?！盵3]

之所以出現(xiàn)上述兩方面的原因是與馬克思對(duì)待“正義”的態(tài)度分不開(kāi)的?！?847年1月，馬克思、恩格斯接受正義者同盟領(lǐng)導(dǎo)人的要求，加入了同盟，并協(xié)助正義者同盟改組為共產(chǎn)主義者同盟?！盵4]馬克思對(duì)待正義的態(tài)度由此可見(jiàn)一斑。其實(shí)，馬克思并非反對(duì)和拒斥正義，而是不僅僅滿足于正義（這里的“正義”本質(zhì)上是指各種階級(jí)正義和形式正義，在馬克思時(shí)代事實(shí)上是指資產(chǎn)階級(jí)正義）的實(shí)現(xiàn)。要想全面、準(zhǔn)確地把握馬克思正義觀，必須立足于馬克思所身處的歷史語(yǔ)境及其所堅(jiān)持的哲學(xué)立場(chǎng)。

唯物史觀是馬克思觀察、研究社會(huì)現(xiàn)象的根本方法和指導(dǎo)思想，他要求人們通過(guò)實(shí)踐去改造社會(huì)，而非僅僅停留在解釋和說(shuō)明的層次。正如馬克思所言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！盵4]正義作為一種社會(huì)意識(shí)和社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)然也不例外。馬克思正義觀的形成和完善是在與自由主義正義觀的論戰(zhàn)中逐步完成的。馬克思正義觀與自由主義正義觀屬于兩個(gè)不同的哲學(xué)框架，二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別，這一不同之本質(zhì)恰恰就是馬克思正義觀的獨(dú)到之處。馬克思正義觀的獨(dú)到之處表現(xiàn)為其內(nèi)含的兩個(gè)維度：

1.唯物主義維度。從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變意味著馬克思從過(guò)去青年黑格爾派的唯心主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向了歷史唯物主義。在黑格爾《法哲學(xué)原理》中有這樣一句名言：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的?！盵5]這句話的前半句是在說(shuō)理性的東西都要現(xiàn)實(shí)化，包含了合理化現(xiàn)實(shí)和變革現(xiàn)實(shí)的批判精神；而后半句則是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)存在的合理性，包含了肯定現(xiàn)實(shí)的保守態(tài)度。青年黑格爾派是站在前者立場(chǎng)上以“理性的東西”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判。具體到正義問(wèn)題上，他們就是將“正義”、“自由”、“平等”等視為先驗(yàn)的普遍原則，從這些原則出發(fā)去批判現(xiàn)實(shí)中的非正義、不平等、不自由等不合理因素。這種方法論路徑事實(shí)上是一種歷史唯心主義，馬克思在早期也是遵循這種思考范式。但在馬克思將自己的立場(chǎng)轉(zhuǎn)向歷史唯物主義之后，他就不再將“正義”視為事先預(yù)制的高于一切的普遍原則，而是反過(guò)來(lái)從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、物質(zhì)關(guān)系出發(fā)去批判所謂的普遍正義原則。從歷史唯物主義的角度去理解和闡釋正義問(wèn)題是馬克思正義觀的一大獨(dú)特之處。

2.無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)維度。從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變意味著馬克思正義觀的出現(xiàn)是與其無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和共產(chǎn)主義理論的形成密切聯(lián)系在一起的。因此，研究馬克思的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)是正確理解馬克思正義理論的前提和基礎(chǔ)。與馬克思同時(shí)代的法國(guó)的共產(chǎn)主義主張平均分配財(cái)產(chǎn)，即“用普遍的私有財(cái)產(chǎn)反對(duì)私有財(cái)產(chǎn)”。而德國(guó)的共產(chǎn)主義基本上是從“普遍的自我意識(shí)來(lái)論證共產(chǎn)主義”。這兩種共產(chǎn)主義在本質(zhì)上都沒(méi)有超越資產(chǎn)階級(jí)民主主義的政治立場(chǎng)和青年黑格爾派自我意識(shí)的哲學(xué)框架。這一共產(chǎn)主義觀上的局限也導(dǎo)致了其正義觀上的局限，即一方面用財(cái)產(chǎn)“平等”的平均主義代替正義；另一方面是用彼岸世界的抽象理想來(lái)代替現(xiàn)世的正義。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義不僅是人的發(fā)展目標(biāo)和彼岸世界的理想，而且還是為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而展開(kāi)的思想和運(yùn)動(dòng)。換言之，我們?cè)诳创陀懻撜x問(wèn)題時(shí)應(yīng)立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，正義的實(shí)現(xiàn)應(yīng)是最大限度地實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)去探討正義問(wèn)題是馬克思正義觀的另一獨(dú)特之處。

馬克思對(duì)正義問(wèn)題的研究，不是局限于正義本身的范圍內(nèi)，僅就“正義”而談“正義”，而是深入正義問(wèn)題背后，探究其后的物質(zhì)生產(chǎn)根源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)因。在馬克思看來(lái)，正義作為一種歷史觀念，會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更而會(huì)發(fā)生變化直至退出歷史舞臺(tái)，因而要真正解決正義問(wèn)題，必須超越正義觀念的社會(huì)土壤，探究正義之后更加遼闊的社會(huì)歷史空間。

二、社會(huì)主義時(shí)期正義觀分析

馬克思正義觀本質(zhì)上探討的是如何從根本上消滅正義問(wèn)題，而正義問(wèn)題在自身范圍內(nèi)是無(wú)法得以完全解決的，其惟一途徑就是消滅私有制。因此，從這個(gè)意義上講，馬克思正義觀要求的是“超越正義”或探究“正義之后”的決定性東西。馬克思正義觀是科學(xué)的理論，但科學(xué)必須與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合才能具有相應(yīng)的歷史價(jià)值。在當(dāng)今社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的中國(guó)，實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，在這一制度下，公有制盡管占主導(dǎo)地位，但多種所有制經(jīng)濟(jì)成分共存，即私有制仍然存在于社會(huì)中。而只要存在私有制，那么正義問(wèn)題就無(wú)法得以完全消滅。這就要求我們必須立足于社會(huì)主義實(shí)際，緊密結(jié)合國(guó)情，提出和構(gòu)建適于指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的社會(huì)主義時(shí)期的正義觀，即“社會(huì)主義正義觀”。

社會(huì)主義條件下仍然存在私有制，正義問(wèn)題還無(wú)法得以根除，但并不意味著私有制就是導(dǎo)致我國(guó)不公現(xiàn)象的主要原因。將私有制歸結(jié)為主要原因，不僅無(wú)助于正義問(wèn)題的解決，而且很有可能導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂和政治的不穩(wěn)定，最終導(dǎo)致更為嚴(yán)重的正義問(wèn)題，損害的也必將是無(wú)產(chǎn)階級(jí)等人民群眾的利益。那么什么才是社會(huì)主義時(shí)期正義問(wèn)題的根源呢？

下面將從馬克思正義觀的兩個(gè)維度就我國(guó)正義問(wèn)題進(jìn)行具體分析：

1.經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等各方面取得了巨大成就，經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，然而在此進(jìn)程中卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的分配不公問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題。我國(guó)城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)之間的發(fā)展和收入分配差距愈來(lái)愈大。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的基尼系數(shù)在改革開(kāi)放前為0.16，2003年已經(jīng)為0.458，超過(guò)了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.4，2004年我國(guó)基尼系數(shù)超過(guò)0.465，到了2005年逼近0.47，2006年仍持續(xù)增長(zhǎng)。

我國(guó)的分配不公問(wèn)題主要有以下四點(diǎn)表現(xiàn)。第一，城鄉(xiāng)差距懸殊。多年來(lái)，城鄉(xiāng)居民的收入比一直保持在3.3以上，并未有縮小的跡象。第二，階層差距擴(kuò)大。據(jù)中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所研究員王小魯估計(jì)，2008年，全國(guó)10%最高收入組家庭的實(shí)際收入是10%最低組的55倍，而城鎮(zhèn)收入最高和最低的家庭相比，差距由2005年的9倍擴(kuò)大到31倍。第三，公私差距明顯。有數(shù)字顯示，在壟斷行業(yè)任職的人群占全國(guó)總就業(yè)人群的8%，卻拿走了全國(guó)工資中的一半。第四，地區(qū)差距加速擴(kuò)大。從GDP層面分析，1990年?yáng)|部地區(qū)實(shí)現(xiàn)的GDP占全國(guó)總額的51．51％，2004年這一比重提高到58.38％，相應(yīng)的中部地區(qū)所占比重從1990年的28.22％下降到2004年的24.72％，西部地區(qū)所占比重從1990年的20.25％下降到2004年的16.90％，從絕對(duì)額上講2004年?yáng)|部地區(qū)GDP已經(jīng)超過(guò)中西部的總和。

在導(dǎo)致以上分配問(wèn)題的因素中，無(wú)論是城鄉(xiāng)、階層差距，還是公私、地區(qū)差距，除了自身內(nèi)在差別外，功利主義的政治（政策）因素?zé)o一例外都起到了推波助瀾的作用。城鄉(xiāng)差距的根源是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，階層差距的出現(xiàn)源于市場(chǎng)化和國(guó)企改革的不到位，公私差別的擴(kuò)大離不開(kāi)工資制度的不完善和國(guó)企內(nèi)部分配和全民分配的不合理，地區(qū)差距更是因?yàn)閲?guó)家的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而日益凸顯。尤其突出的是，在這一過(guò)程中，公有制不但沒(méi)能發(fā)揮其應(yīng)然的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的作用，反而導(dǎo)致了實(shí)然的擴(kuò)大分配差距的結(jié)果，即“公有制作用悖論”。國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)憑借其行政和政治權(quán)力，依靠壟斷地位而獲得巨額利益，本來(lái)這是件好事，但是現(xiàn)在卻出現(xiàn)了不受國(guó)家和社會(huì)控制和監(jiān)督的“自行分配”機(jī)制，將本應(yīng)屬于全體人民的社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即將全民財(cái)富“個(gè)人化”、“集體化”，由此導(dǎo)致了嚴(yán)重的階層差距和公私差距。而這兩個(gè)方面恰恰是我國(guó)當(dāng)今分配不公問(wèn)題的主要表現(xiàn)。

從上述分析可知，并不是只要確立了公有制，公正和公平就會(huì)自然形成和達(dá)到。在社會(huì)主義時(shí)期，經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題的關(guān)鍵不在于公有制的多寡（當(dāng)然一定比例的公有制是必須的），而在于政府對(duì)公有制所創(chuàng)造的財(cái)富和利益如何進(jìn)行合理分配，具體體現(xiàn)為相關(guān)政策和制度的價(jià)值取向問(wèn)題，而這也就不得不涉及到政治正義問(wèn)題。

2.政治正義問(wèn)題。在我國(guó)，腐敗和特權(quán)階層的存在是影響政治正義的主要原因。作為中國(guó)較早研究行政成本的學(xué)者之一，周天勇在2003年對(duì)行政成本進(jìn)行了推算，得出結(jié)果為2003年政府公務(wù)支出占政府全部實(shí)際支出的37%。對(duì)于2007年的行政成本，盡管他仍然在進(jìn)行大量復(fù)雜的測(cè)算，還沒(méi)有得出結(jié)果，但有一點(diǎn)他似乎很明確，“與幾年前相比，目前并沒(méi)有明顯改變，這一比例保守估計(jì)在30%左右。”[6]這一結(jié)果在很大程度上是特權(quán)階層存在的結(jié)果。特權(quán)階層在社會(huì)保障、醫(yī)療、教育和住房等方方面面，都享受著特殊的待遇。并且這些特權(quán)因?yàn)榉N種原因（如政治改革的缺失、央企的擴(kuò)張）還在強(qiáng)化，“官二代”現(xiàn)象就是其突出表現(xiàn)。由于改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)形成了一批財(cái)富階層（“富二代”現(xiàn)象的出現(xiàn)），在封建殘余思想的作用下，權(quán)勢(shì)和財(cái)富相結(jié)盟，即形成了嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。在這一結(jié)盟過(guò)程中，損害的不僅僅是政治正義，更重要的是會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)正義的實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致分配不公問(wèn)題。

從歷史層面和世界范圍上講，特權(quán)階層和腐敗存在于每一個(gè)國(guó)家，具體到我國(guó)，其存在的主要原因是政治改革的不徹底和相關(guān)制度的不完善等原因。因此，解決好我國(guó)的政治正義問(wèn)題及由其部分導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題，必須加快推進(jìn)我國(guó)的政治體制改革，消除特權(quán)階層和腐敗產(chǎn)生的制度原因，惟有如此，正義問(wèn)題才能得以切實(shí)解決。

3.社會(huì)正義問(wèn)題。近些年來(lái)，諸如“反拆遷自焚”、“群體性事件”和“集體上訪”等事件層出不窮。這些事件都是社會(huì)正義在無(wú)法通過(guò)正常渠道得以伸張情況下的一種極端表現(xiàn)。盡管這些事件的起因各不相同，但從本質(zhì)上講，這些正義問(wèn)題和矛盾大都屬于人民內(nèi)部矛盾，而人民內(nèi)部矛盾大部分又是源于利益分配問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)正義問(wèn)題。正如廣東省委書記汪洋所言：“人民內(nèi)部矛盾就是能用人民幣解決的矛盾?！狈从^教育公平、醫(yī)療公平等社會(huì)正義問(wèn)題，又何嘗不是如此。

結(jié)論

通過(guò)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)正義、政治正義和社會(huì)正義的分析，我們可以看出：社會(huì)正義源于經(jīng)濟(jì)正義，經(jīng)濟(jì)正義又和政治正義緊密相關(guān)。也就是說(shuō)，我國(guó)正義問(wèn)題的根源不在于物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和所有制本身，而在于導(dǎo)致其作用本該發(fā)揮卻沒(méi)能發(fā)揮甚至與其初衷相悖的機(jī)制和體制，即政治體制問(wèn)題或制度正義問(wèn)題。因此，解決我國(guó)正義問(wèn)題的途徑和思路應(yīng)該是且只能是“政治正義→經(jīng)濟(jì)正義→社會(huì)正義”，即通過(guò)政治體制改革實(shí)現(xiàn)政治正義進(jìn)而解決經(jīng)濟(jì)正義并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

過(guò)去的三十多年中，我國(guó)致力于發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，人民生活水平有了極大提高，綜合國(guó)力也躍居世界前列。為了更好地推進(jìn)全面小康與和諧社會(huì)的建設(shè)，我們必須改變政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革的局面，通過(guò)政治體制改革實(shí)現(xiàn)政治正義，消除各種阻礙經(jīng)濟(jì)正義實(shí)現(xiàn)的制約因素，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)正義和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。惟有如此，才能更好、更快地實(shí)現(xiàn)全面小康，加快和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展！

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.法的形而上學(xué)原理[M].沈叔平，譯.北京:商務(wù)印書館，1991：165.

[2]許紀(jì)霖.世間已無(wú)羅爾斯[N].文匯報(bào)，2002-11-28.

[3]馬克思恩格斯全集：第34卷[M].北京:人民出版社，1972：382.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京:人民出版社，1995：8，57.

[5]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范楊，張啟泰，譯.北京:商務(wù)印書館，1979：11.

[6]http://news.xinhuanet.com/politics/2008-04/29/content_807-

1274.htm.