摘要：本文對(duì)賽亞·伯林《自由論》的第五部分內(nèi)容進(jìn)行再思考，分析了伯林對(duì)待穆勒的自由主義的闡釋并對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行論述，同時(shí)思考了伯林的知識(shí)與自由的關(guān)系，并以“集合”這一數(shù)學(xué)概念來(lái)說(shuō)明自由的含義。

關(guān)鍵詞：自由論；伯林；兩種自由

中圖分類號(hào)：B561.59文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2011）33-0011-02

一、穆勒與生活的目的

穆勒在其父親的影響下，成為邊沁功利主義的信奉著、傳播者和實(shí)踐者。但是隨著時(shí)間的推移，穆勒的思想日益成熟并開始對(duì)功利主義產(chǎn)生懷疑。他雖然站在邊沁一邊反對(duì)教條主義、超驗(yàn)主義、蒙昧主義，反對(duì)所有阻礙理性、分析與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)前進(jìn)的東西。但是，他對(duì)人的理解，還有對(duì)其他事物的理解卻經(jīng)歷了巨大的變化。他雖然宣稱幸福是人類生存的唯一目的，但是他認(rèn)為現(xiàn)在最有價(jià)值的東西，既非理性亦非滿足，而是生活的多樣、易變與豐富性。穆勒憎恨心胸狹隘、千篇一律、壓迫戕害，以及用權(quán)威、習(xí)慣、公共輿論對(duì)個(gè)體的碾壓，他起而反抗秩序、整齊劃一甚至和平。從這方面我們也可以聽到他內(nèi)心的潛在的呼聲，他渴望自由，更加捍衛(wèi)自由，要求自由權(quán)利的擴(kuò)展特別是言論自由。

伯林在這一部分內(nèi)容主要講述了穆勒的生活與教育背景，他信念的轉(zhuǎn)變以及他與邊沁的不同的觀念，論及了幸福的定義，寬容與理性的重要性以及自由的不可或缺。穆勒認(rèn)為沒(méi)有自由真理就不會(huì)出現(xiàn)，支持自由特別是言論自由，他與18世紀(jì)功利主義持有相反的觀點(diǎn)，反對(duì)“集體平庸”窒息創(chuàng)造性與個(gè)人天賦。他認(rèn)為每一件事情的產(chǎn)生必然是有原因的，正是因?yàn)槟吕罩八艿降慕逃Ｊ綐O度壓抑了他的性格。因此當(dāng)他突然意識(shí)到這一點(diǎn)的時(shí)候就導(dǎo)致了他對(duì)幸福的定義的重新思考以及對(duì)原有教育模式的強(qiáng)烈反叛。

穆勒痛恨人們?nèi)浩鸸粢粋€(gè)受害者，他希望保護(hù)異議者與異端?；蛟S準(zhǔn)確地說(shuō)是他更想要保護(hù)他所謂的自由以及話語(yǔ)權(quán)。?？略f(shuō)“話語(yǔ)即權(quán)利”。話語(yǔ)與禁令交鋒的地方恰恰說(shuō)明了它與欲望和權(quán)力的聯(lián)系，它是爭(zhēng)奪的對(duì)象，是人們斗爭(zhēng)的手段和目的，人通過(guò)話語(yǔ)賦予自己權(quán)利。王小波卻認(rèn)為“權(quán)利即話語(yǔ)”[1]。為什么在國(guó)外伯林等學(xué)者如此積極的追求自由，而國(guó)內(nèi)的大多數(shù)人卻選擇了沉默？大概是由于國(guó)家的機(jī)制不夠健全所致，雖說(shuō)人們?cè)谄毡橐饬x上享有言論自由，但是在很多的潛規(guī)則下人們卻被限制了言論的途徑。在各種社會(huì)弊端以及不公平的現(xiàn)象層出不窮的情況下，各個(gè)階層的人想要表達(dá)意愿的呼聲也日益強(qiáng)烈。但是由于社會(huì)中存在很多強(qiáng)迫性的壓制，使大部分人不得不選擇沉默，還有一部分沉默的人是信不過(guò)他所在的話語(yǔ)圈，最后一部分就是那些沒(méi)有自己主張的、已經(jīng)被社會(huì)現(xiàn)實(shí)打磨的麻木生活的人。因此，這樣看來(lái)“權(quán)利即話語(yǔ)”似乎更加合乎現(xiàn)在的社會(huì)，話語(yǔ)權(quán)也能擴(kuò)大自由的范圍，而沉默不失為是一種自我保護(hù)，就像伯林為穆勒辯護(hù)時(shí)說(shuō)，“沒(méi)有人有資格從他那里強(qiáng)行索取關(guān)于信仰的自白，除非有證據(jù)顯示他的沉默已經(jīng)傷害了別人；既然沒(méi)有證據(jù)，他便看不出公開的自我承認(rèn)的理由”。[2]誰(shuí)又能說(shuō)沉默不是另一種個(gè)人的自由選擇呢？在沒(méi)有其他人或群體干涉我的行動(dòng)程度之內(nèi)，我是自由的。在這個(gè)意義上，政治自由只是指一個(gè)人能夠不受別人阻擾而徑自行動(dòng)的范圍。

穆勒說(shuō)，“讓人類按照他們自己認(rèn)為好的方式生活，比強(qiáng)迫他們按別人認(rèn)為好的方式生活，對(duì)人類更加有益”[3]。但是這樣的目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)恐怕要經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)檫@樣的自由的實(shí)現(xiàn)需要一種相當(dāng)開放的政治高度。廣泛的言論自由及選擇權(quán)能否導(dǎo)致政治的不穩(wěn)定，如果不去限制某些自由那么社會(huì)如何構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一和諧的局面，而偏偏這樣的統(tǒng)一或許是穆勒最為反對(duì)的吧，因?yàn)樗磳?duì)將被認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于人形成的同質(zhì)化的社會(huì)。利文斯通曾說(shuō)穆勒不是預(yù)言家。之所以這樣講是因?yàn)樗Ｍ⒁环N自由無(wú)壓迫的狀態(tài)，而這種狀態(tài)把太多的理性歸于人類。同時(shí)他也高估了他自己時(shí)代的開化程度。但是穆勒這種思想的產(chǎn)生應(yīng)該與他幼年時(shí)所受到的教育以及他后來(lái)對(duì)這種教育模式的不滿卻無(wú)力反抗有著密切的關(guān)系。同時(shí)他也曾經(jīng)受到過(guò)一些社會(huì)輿論的譴責(zé)，導(dǎo)致他對(duì)社會(huì)迫害也過(guò)于敏感，正是他的意圖反抗的意識(shí)太過(guò)于強(qiáng)烈卻又找不到宣泄的途徑，最后只能通過(guò)這種思想來(lái)進(jìn)行訴求從而過(guò)分夸大了對(duì)自由界定的范圍以及對(duì)于權(quán)力的厭惡。因此他不能成為預(yù)言家。穆勒在將理性歸結(jié)于人類的同時(shí)自己卻走上了一條非理性道路。因此我認(rèn)為他的思想更多的表達(dá)是他自己的心聲。

二、自由立于希望與恐懼

“自由立于希望與恐懼”與知識(shí)到底應(yīng)該是一個(gè)怎樣的關(guān)系？知識(shí)是否具有解放的力量？知識(shí)與自由的關(guān)系是什么？

伯林認(rèn)為自由是自我實(shí)現(xiàn)與自我導(dǎo)向的自由，通過(guò)個(gè)人自己的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其本性與真實(shí)目的，但是外在條件會(huì)阻礙自我實(shí)現(xiàn)的完成。

希望與恐懼究竟從何而來(lái)？是否因?yàn)橹R(shí)而產(chǎn)生？由于知識(shí)總量的增加，開闊了人們的眼界，啟迪了人們的心靈，認(rèn)識(shí)到有些事物或規(guī)律是自身無(wú)法改變的。我不能做我曾經(jīng)相信能做的事情，這可能使我變得更加理性。例如我將不再會(huì)拿我的頭去撞石頭墻壁。當(dāng)我不具備關(guān)于石頭墻壁的性質(zhì)等方面的知識(shí)時(shí)，用頭去撞石頭墻壁將會(huì)是我的一個(gè)自由選擇的方向。但是當(dāng)我知道了石頭墻壁具有堅(jiān)硬的性質(zhì)，可能會(huì)把我撞得頭破血流時(shí)，我會(huì)對(duì)這個(gè)結(jié)果有恐懼感然后不去撞石頭墻壁。這會(huì)使我變得理性卻并不必然使我變得更加自由。然而對(duì)困難的物質(zhì)，創(chuàng)造了只有在其中我才可成功抵抗的情境?！叭绻笮l(wèi)在交戰(zhàn)前對(duì)歌利亞知之甚多，如果在1940年不列顛的大多數(shù)居民對(duì)德國(guó)所知很多，如果歷史的可能性能被歸結(jié)為某種指導(dǎo)行動(dòng)的可靠指南，那么有些成就將會(huì)永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成”[4]。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，無(wú)知帶來(lái)了希望，這種希望擴(kuò)大了自由選擇的范圍。伯林認(rèn)為希望與恐懼是無(wú)知或狂熱的征兆。我認(rèn)為潛在的意思是希望和恐懼與知識(shí)的多少有著密切的關(guān)系。因此，伯林才會(huì)重點(diǎn)分析了知識(shí)與自由的關(guān)系。知識(shí)的增加有可能增加我的理性，無(wú)限的知識(shí)可能使我變得無(wú)限理性；它有可能增加我的力量與自由，但是它不可能使我變得無(wú)限的自由。只有在事實(shí)上存在自由選擇的情況上，也就是說(shuō)在我們的新知識(shí)的基礎(chǔ)上我們能夠并且確實(shí)有不同的行事方式，知識(shí)才能使我們更加自由。知識(shí)究竟有沒(méi)有擴(kuò)大自由的選擇領(lǐng)域？當(dāng)我們獲得知識(shí)的過(guò)程中，會(huì)對(duì)未來(lái)的道路作出選擇。伯林認(rèn)為知識(shí)阻礙或限制了自由的選擇范圍。但是當(dāng)他們作出放棄或繼續(xù)原有生活方式的時(shí)候，就已經(jīng)是一種自由的選擇了。伯林認(rèn)為自由就是不存在行動(dòng)的障礙。這些障礙可能是物質(zhì)力量阻止我們意圖的實(shí)現(xiàn)，也可能是心理的錯(cuò)誤、偏見、幻覺(jué)等各種非理性因素。

在此基礎(chǔ)上，伯林提出了兩種自由的定義。一種是消極自由即“不受他人的干預(yù)和限制”，一般表述為“免于……的自由”；一種是積極自由即表述為“去做……的自由”，去按一種已經(jīng)規(guī)定好的方式生活的自由。這種“已經(jīng)規(guī)定好的方式”，意味的也是“不受干擾”。但這種不受干擾不是一種“被動(dòng)范圍”內(nèi)的不受干擾，而是“我希望我的生活及抉擇由自己而不是任何外在力量所決定，我希望只是自己意志而非任何他人意志的行動(dòng)手段”。一個(gè)人或一個(gè)民族所能享有的“依自己希望去生活的自由程度”，在分量上必須和其他某些價(jià)值比較衡量，最顯著的例子或許是平等、正義、幸福、安全或公共秩序等價(jià)值。因此，伯林更提倡“多元主義”以及它所蘊(yùn)涵的“消極自由”，他認(rèn)為這是比較正確、比較合乎人性理想的主張。

我在這里引用一個(gè)數(shù)學(xué)概念來(lái)說(shuō)明自由的概念，也就是“集合”。每個(gè)人的自由就是一種集合。當(dāng)個(gè)人的自由無(wú)限制的膨脹時(shí)，那么這些自由的集合必然會(huì)發(fā)生碰撞從而產(chǎn)生交集。而這個(gè)交集的存在就說(shuō)明一個(gè)人或一個(gè)群體的自由已經(jīng)侵入到了另一個(gè)人或另一個(gè)群體的自由領(lǐng)域內(nèi)。在這個(gè)交集內(nèi)就會(huì)發(fā)生摩擦甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。例如，遼寧撫順市政府采購(gòu)“蘋果ipod touch 4”做U盤，這種公款消費(fèi)最終買單的是財(cái)政資金。也就是用別人的錢買自己的享受。但是這種行為卻侵犯了公民的權(quán)利，也就是說(shuō)政府的自由已經(jīng)觸及了公民的自由范圍，進(jìn)入了交集之內(nèi)。我認(rèn)為在這個(gè)沖突的交集內(nèi)，人們?yōu)榱藢で蠼鉀Q的途徑，可能會(huì)有不同的選擇機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)各方面的平衡，而這時(shí)自由必然會(huì)受到限制。但是從這個(gè)意義上說(shuō)，這種有限制的自由更有益于社會(huì)的穩(wěn)定。從另一方面來(lái)說(shuō)，這種消極自由更容易使人們趨向于一個(gè)具體的條件被一個(gè)框架束縛，也就是穆勒所反對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)化，他意識(shí)到在仁愛(ài)、民主與平等的名義下，造成了這樣一種社會(huì)，人的目標(biāo)變得越來(lái)越狹隘、渺小，被改造成了純粹的工作的羔羊，形成一種集體平庸，這更傾向于一元論。而積極的自由更有益于激發(fā)人們的積極性與創(chuàng)造性，更注重個(gè)人不同層面目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更傾向于伯林所提倡的價(jià)值多元論。但在伯林看來(lái)似乎更偏向于消極自由。但是價(jià)值多元論又是他的一個(gè)重要的理論，因此二者之間似乎存在著一種相悖性。這是一種以價(jià)值多元化為手段，以一元化為目的的自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]王小波.沉默的大多數(shù)[M].上海:上海三聯(lián)書店，2008.

[2][3][4][英]伯林，胡傳勝.自由論[M].江蘇:譯林出版社，2003.