［摘 要］股東會(huì)決議制度的一般表現(xiàn)是一股一權(quán)、多數(shù)決原則。但是，為了防止股東大會(huì)淪為大股東會(huì)，必須堅(jiān)持股東平等原則，對(duì)股東表決權(quán)進(jìn)行再分配，并在法定情況下由法院介入，從而保護(hù)小股東的合法權(quán)益，使“變質(zhì)的”公司恢復(fù)其應(yīng)有的含義。

［關(guān)鍵詞］股東會(huì)決議制度 股份平等原則 股東表決權(quán)

一、引言

股東會(huì)決議制度是股東會(huì)召集之后、切入正題、“開(kāi)會(huì)”并就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行議決的規(guī)范制度。股東會(huì)是公司的意識(shí)機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)，股東會(huì)決議是眾多股東的意志通過(guò)民主原則的聚合，所以股東會(huì)決議程序必須體現(xiàn)股東平等原則。

股份平等原則的要義包括兩點(diǎn)：第一，少數(shù)服從多數(shù)。具體是指，股東的表決權(quán)根據(jù)股份份額的多寡來(lái)體現(xiàn)大小。第二，大股東不能利用權(quán)力壓制小股東。這二者任何一方都不可偏廢，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)股東平等原則，體現(xiàn)股份民主精神。

二、股東會(huì)議決議制度的一般規(guī)則：資本多數(shù)決原則

公司法規(guī)定，“第四十三條：股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”“第一百零四條：股東出席股東大會(huì)會(huì)議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒(méi)有表決權(quán)。股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過(guò)半數(shù)通過(guò)。但是，股東大會(huì)作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)?！庇晒痉ㄒ?guī)定和相關(guān)法理可知，資本多數(shù)權(quán)原則是指一股一權(quán)，股權(quán)份額愈大，表決權(quán)愈大。股東會(huì)的決議經(jīng)多數(shù)股權(quán)同意通過(guò)（視表決事項(xiàng)的重要程度可分為相對(duì)多數(shù)和絕對(duì)多數(shù)，相對(duì)多數(shù)是半數(shù)以上通過(guò)即可，絕對(duì)多數(shù)須三分之二通過(guò)）。

但是，在資本多數(shù)決的前提下，大股東可能會(huì)利用自己的控制地位壓迫小股東。比如：大股東憑借多數(shù)股通過(guò)一項(xiàng)侵害小股東利益的決議、任意罷免或阻撓小股東擔(dān)任管理層職務(wù)、作出對(duì)公司不利而對(duì)大股東有利的決議、惡意增加公司資本，迫使小股東無(wú)力認(rèn)購(gòu)而使其持股比例進(jìn)一步降低等等。此時(shí)的股東大會(huì)，已經(jīng)成為大股東會(huì)，成為大股東的個(gè)人表演舞臺(tái)。

三、股東表決權(quán)的再分配——對(duì)多數(shù)暴力的強(qiáng)力矯正

為了達(dá)到股東平等，應(yīng)該在一股一權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)股東的表決權(quán)重新分配，這是對(duì)資本多數(shù)暴力的強(qiáng)力矯正。從國(guó)內(nèi)外規(guī)定來(lái)看，有以下幾種方式：

第一，對(duì)董事、監(jiān)事選舉的累積投票制。美國(guó)公司法參照政黨選舉的比例投票制，設(shè)計(jì)出了專門用于董事監(jiān)事選舉的累積投票制，這樣就使得小股東也能選出自己希望的董事、監(jiān)事。我國(guó)公司法規(guī)定，“第一百零六條：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！比毡疽灿蓄愃埔?guī)定。

第二，限制大股東的表決權(quán)。有兩種途徑：一是由法律或者章程規(guī)定限制規(guī)則；二是發(fā)行無(wú)表決權(quán)股。對(duì)于第一種方案，可以由法律或章程對(duì)超過(guò)法定比例的股份折合計(jì)算表決權(quán)，例如，對(duì)超過(guò)部分二股折合一股等等。對(duì)于第二種，無(wú)表決權(quán)股一般在章程中規(guī)定，在所表決事項(xiàng)和大股東有利害關(guān)系時(shí)，剝奪其表決權(quán)。這樣也體現(xiàn)為董事履行忠實(shí)義務(wù)，從而避免董事?lián)p害公司利益而為自己謀利。

第三，小股東請(qǐng)求公司或大股東收購(gòu)其股權(quán)。美國(guó)法規(guī)定，對(duì)股東大會(huì)通過(guò)的修改公司章程、轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)、公司合并等特別事項(xiàng)，小股東如有異議，可以要求對(duì)其股份評(píng)估并回購(gòu)，這被稱為司法估價(jià)權(quán)。我國(guó)公司法也有此規(guī)定。日本商法、意大利民法、我國(guó)臺(tái)灣公司法也有這一規(guī)定。

四、司法救濟(jì)：股東會(huì)決議效力的司法介入

無(wú)救濟(jì)，則無(wú)權(quán)利。當(dāng)小股東的合法權(quán)益收到大股東的侵害時(shí)，需要有救濟(jì)程序來(lái)維護(hù)小股東。在這一方面，我國(guó)新公司法也移植了外國(guó)法的相關(guān)規(guī)定，主要是：

第一，請(qǐng)求法院宣告決議無(wú)效或撤銷。我國(guó)公司法第二十二條規(guī)定：“股東會(huì)或股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決程序違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)請(qǐng)求法院宣告無(wú)效或撤銷?！本唧w是指，當(dāng)根據(jù)多數(shù)決原則作出的決議違反法律和章程時(shí)，單個(gè)或少數(shù)股股東可以向法院請(qǐng)求救濟(jì)。

請(qǐng)求法院撤銷通常都有時(shí)效限制。我國(guó)是自股東決議作出之日起六十日。另外，被撤銷的股東會(huì)決議在撤銷之前是有效的，且對(duì)善意第三人不因撤銷而無(wú)效，由公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

第二，請(qǐng)求法院解散公司。英國(guó)1986的《破產(chǎn)法》的122、124條規(guī)定，在法定情況下，盡管公司決議是以股東會(huì)的名義作出的，但是公司實(shí)際上已經(jīng)是大股東或管理層謀取個(gè)人利益的幌子或工具，一個(gè)或多個(gè)連續(xù)持有股份六個(gè)月以上的小股東就可以請(qǐng)求法院解散公司，如果法院認(rèn)為這一要求是正當(dāng)且和平的，就可以下令解散公司。因?yàn)楣举Y本是所有股東資本的集合，公司代表所有的股東的利益，對(duì)外以一個(gè)整體承擔(dān)有限責(zé)任，所有股東共享收益、共擔(dān)虧損，如果公司只代表一個(gè)人或少數(shù)人的利益，只讓一個(gè)人或少數(shù)人獲利，那么公司存在的意義就消失了，這時(shí)就應(yīng)該使公司消亡。當(dāng)然，這種情形在實(shí)踐中并不多見(jiàn)，資源配置的市場(chǎng)調(diào)節(jié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主旋律，自由一直是最基本的原則。

在我國(guó)，法院介入公司運(yùn)營(yíng)還是比較膚淺的。法院對(duì)有瑕疵的股東會(huì)決議撤銷或宣告無(wú)效，這一司法介入有待加強(qiáng)。法院不應(yīng)介入公司的商業(yè)判斷，但應(yīng)當(dāng)權(quán)衡并修復(fù)股東間的平等地位。