摘要：文章對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)與中小板上市企業(yè)在董事會治理進行比較，從董事會構(gòu)成、董事會獨立性、董事會活動與董事薪酬四個方面實證研究兩者的差異。結(jié)果表明，董事會構(gòu)成、董事會獨立性、董事薪酬在創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)間并沒有顯著性差異，董事會專業(yè)委員會設(shè)立的合規(guī)性程度有待提升；但創(chuàng)業(yè)板企業(yè)董事會活動程度顯著高于中小板企業(yè)董事會活動程度。因此，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)董事會專業(yè)委員會制度、獨立董事制度都具有較大的完善空間；另外還需要建立并完善董事會績效評價體系。

關(guān)鍵詞：董事會治理；創(chuàng)業(yè)板；中小企業(yè)板

一、 引言

中小板自設(shè)立至今已成功運行7年時間，其公司治理的監(jiān)管制度已經(jīng)相對成熟。董事會是公司治理的核心，本文通過比較創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)的董事會治理狀況，探討董事會治理的差異，希望為改善創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)的公司治理提供參考。

二、 創(chuàng)業(yè)板與中小板發(fā)展概況

改革開放以來，非公有制經(jīng)濟在我國迅猛發(fā)展，特別是中小企業(yè)，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟持續(xù)增長的重要動力。為解決中小企業(yè)融資難的問題，幫助中小企業(yè)進一步發(fā)展壯大，同時為了構(gòu)筑多層次資本市場，2004年6月25日，深交所在主板市場設(shè)立中小企業(yè)板塊。中小板是相對于主板市場而言的流通盤大約1億以下的板塊， 一些達不到主板市場要求的企業(yè)只能在中小板上市。截至2011年4月15日，在中小企業(yè)板上市的公司達570家，總發(fā)行股本1 476.756 707 33億股，上市公司市價總值為35 823.729 652 81億元，流通市值達17 022.256 234 42億元。中小企業(yè)板為我國中小企業(yè)提供了便利的融資渠道，促進了非公有制經(jīng)濟的快速發(fā)展。

2009年10月30日，醞釀達10年之久的創(chuàng)業(yè)板市場正式上市并投入運作。在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)多為通信、計算機技術(shù)、生物制藥、新材料、新能源等方面的高科技企業(yè)。它們成立時間較短，規(guī)模尚小，因而業(yè)績也不突出，但創(chuàng)業(yè)板為這些企業(yè)的自主創(chuàng)新提供了激勵機制，極大地促進了我國科研創(chuàng)新能力的發(fā)展，使其有很大的成長空間。一直以來，第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比重較大，第三產(chǎn)業(yè)較為薄弱，亟待轉(zhuǎn)型。進入門檻較低的創(chuàng)業(yè)板旨在扶持中小企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)，有利于拉動第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對于優(yōu)化我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有重大意義。在一年半的時間內(nèi)，中國創(chuàng)業(yè)板市場迅速發(fā)展。目前，內(nèi)地創(chuàng)業(yè)板共有203家上市企業(yè)，總市值達8 171.937 845 62億元，總股本達244.045 965 41億股，市盈率為52.68倍。

事實上，中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)在主體資格、股本、盈利、資產(chǎn)和主營業(yè)務(wù)等方面的標準具有較大差異，對中小板企業(yè)的要求要高于對創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的要求。就公司治理而言，中小板和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)都需要根據(jù)《中國上市公司治理準則》（以下簡稱《治理準則》）完善公司治理結(jié)構(gòu)，制定適合公司的最佳做法，提高公司治理水平，保護投資者利益。董事會作為企業(yè)戰(zhàn)略制定和實施控制的制度設(shè)計，其屬性在于減少不確定性，提供股東間協(xié)作與協(xié)調(diào)的便利，保證企業(yè)的正確戰(zhàn)略行動。在相同的公司治理準則的規(guī)制下，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)和中小板企業(yè)董事會治理是否會存在顯著性差異？目前，國內(nèi)學(xué)者對中國上市公司董事會的探討主要側(cè)重于主板市場，已經(jīng)取得較為豐碩成果，但對中小板尤其是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)董事會的研究較少，這為研究創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)董事會治理比較提供了空間。

三、 數(shù)據(jù)來源、樣本選擇及分析方法

1. 數(shù)據(jù)來源與樣本選擇。根據(jù)深圳證券交易所的統(tǒng)計，截至2011年4月15日在我國創(chuàng)業(yè)板上市203家企業(yè)，在中小板上市570家企業(yè)。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取了我國2009年在創(chuàng)業(yè)板和中小板發(fā)行上市的企業(yè)作為研究樣本。2009年在創(chuàng)業(yè)板上市的企業(yè)有36家，在中小板上市的企業(yè)有54家。本文研究數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心的CSMAR數(shù)據(jù)庫中的中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫。

2. 分析方法。本文將對創(chuàng)業(yè)板和中小板的董事會特征數(shù)據(jù)樣本進行獨立樣本T均值檢驗，從董事會構(gòu)成、董事會獨立性、董事會活動、董事薪酬四個方面，比較創(chuàng)業(yè)板上市公司和中小板上市公司的董事會治理的差異性。采用的軟件是社會統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS16.0。

四、 創(chuàng)業(yè)板與中小板上市企業(yè)董事會治理的比較

1. 董事會結(jié)構(gòu)。

（1）董事會規(guī)模。董事會規(guī)模是影響董事會效率的關(guān)鍵因素，但對董事會規(guī)模和績效之間關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗檢驗的結(jié)果卻不是很一致。目前，理論界關(guān)于董事會規(guī)模的公司治理含義，主要有兩種觀點：（1）規(guī)模較小的董事會更有利于提高公司治理效率，這種觀點的理論基礎(chǔ)主要是代理理論和組織行為學(xué)。許多董事會的功能紊亂，這是董事數(shù)量上升造成的，建議限制董事會的人數(shù)為10個，首選的董事會規(guī)模應(yīng)該是8個或9個。規(guī)模較大的董事會存在更多的溝通協(xié)調(diào)問題和搭便車問題，會導(dǎo)致決策效率和決策質(zhì)量的下降。當董事會規(guī)模超過7人或8人時，它們有效運轉(zhuǎn)的可能性就越小，就更容易被企業(yè)CEO所控制。（2）規(guī)模相對較大的董事會更有利于提高治理效率，這種觀點的理論基礎(chǔ)是資源依賴理論。資源依賴理論認為，董事會的規(guī)?？梢宰鳛橐粋€組織通過與外部環(huán)境建立聯(lián)系以獲取關(guān)鍵資源能力的計量指標，外部環(huán)境的不確定性會導(dǎo)致董事會規(guī)模的增加。對于何種董事會規(guī)模最為適宜，就要看在規(guī)模下，其為公司帶來的好處是否大于其所造成的弊端。適度的董事規(guī)模能為董事會帶來討論決定公司成敗的事項所必須的專長、經(jīng)驗和判斷能力。

2009年創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)董事會平均規(guī)模為8.81人，中小板上市企業(yè)平均規(guī)模為8.57人，獨立樣本的T均值顯示，兩者并沒有顯著性差異。創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)董事會規(guī)模的在6人~13人之間波動；中小板上市企業(yè)董事會規(guī)模最小的為5，最大的為15，董事會規(guī)模之間的差異性也較大（標準差為1.733）。上市企業(yè)的董事會規(guī)模大多在10人以內(nèi)，其中創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)董事會規(guī)模等于或超過10的比例為13.89%，而中小板企業(yè)的比例是11.11%。

（2）董事會專業(yè)委員會。為了更好地使董事會行使其決策與監(jiān)督專業(yè)化的職能，防止董事會的權(quán)力濫用，資本市場成熟的國家，尤其是英美國家，紛紛設(shè)立董事會專業(yè)委員會，實現(xiàn)董事會專業(yè)化運作。我國的公司治理改革在很大程度上借鑒了英美的經(jīng)驗，董事會的建設(shè)也導(dǎo)入了獨立董事制度和專業(yè)委員會制度。根據(jù)《治理準則》的要求，我國的中小板和創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)普遍設(shè)立了董事會專業(yè)委員會，包括審計委員會、薪酬與考核委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會等（如表1所示）。

審計委員會是董事會最重要的專業(yè)委員會，其核心職責(zé)是審查和監(jiān)督財務(wù)信息，改善公司內(nèi)部監(jiān)控和風(fēng)險管理，提高公司信息的透明度?！吨卫頊蕜t》明確指出審計委員會的主要職責(zé)是：（1）提議聘請或更換外部審計機構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；（3）負責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務(wù)信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。1998年，在香港聯(lián)合交易所上市的江西銅業(yè)股份有限公司率先設(shè)置全部由獨立董事組成的審計委員會，成為了我國第一個設(shè)置董事會專業(yè)委員會的上市企業(yè)。審計委員會的設(shè)立是強制要求， 審計委員會中至少有一名獨立董事是會計專業(yè)。2009年在創(chuàng)業(yè)板和中小板上市的企業(yè)，均設(shè)立了審計委員會（如表4所示）。

根據(jù)《治理準則》的規(guī)定，薪酬委員會的主要職責(zé)是研究董事與經(jīng)理人員考核的標準，進行考核并提出建議；研究和審查董事、高級管理人員的薪酬政策與方案。薪酬委員會中獨立董事應(yīng)占據(jù)多數(shù)并擔任召集人。薪酬委員會能以比較客觀、獨立態(tài)度來決定董事會成員及高管層的薪酬結(jié)構(gòu)和水平，避免高管層薪酬的不合理而損害公司利益，防止董事大規(guī)模道德風(fēng)險和股東信任危機的發(fā)生。表1顯示，2009年創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)董事會全部設(shè)立薪酬與考核委員會；87.04%的中小板上市企業(yè)設(shè)立了薪酬與考核委員會。戰(zhàn)略委員會屬于管理類專業(yè)委員會，其主要職責(zé)是對公司長期發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策進行研究并提出建議，但是并不要求獨立董事占據(jù)多數(shù)，戰(zhàn)略委員會主要是由內(nèi)部董事組成。2009年在創(chuàng)業(yè)板和中小板上市的企業(yè)設(shè)立戰(zhàn)略委員會的分別是94.44%和77.78%。

提名委員會一般應(yīng)全部或主要由獨立董事構(gòu)成，其主要職責(zé)是：（1）研究董事、經(jīng)理人員的選擇標準和程序并提出建議；（2）廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；（3）對董事候選人和經(jīng)理人選進行審查并提出建議。如果沒有設(shè)立提名委員會，則依據(jù)公司法，由股東大會選舉董事，但由于股東的參與能力與熱情較低，實際情況往往是董事的自我選舉，這就造成大股東利用提名董事的機會控制董事會，進而控制公司。提名委員會的存在最大限度地使獨立董事能夠發(fā)揮自己的作用，對發(fā)揮董事會功能和維護董事會獨立性具有重要意義。表1表明，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)中設(shè)立提名委員會的企業(yè)占88.89%，而中小板上市企業(yè)僅72.22%設(shè)立了提名委員會。2009年創(chuàng)業(yè)板和中小板上市的企業(yè)中有一些并沒有設(shè)立薪酬與考核委員會、戰(zhàn)略委員會或提名委員會，這表明從董事會結(jié)構(gòu)合規(guī)性程度上看，董事會結(jié)構(gòu)的完善還有提升的空間。

2. 董事會獨立性。

（1）獨立董事。董事會是否具有獨立性是董事會能否有效發(fā)揮監(jiān)督作用的重要保證。近年來，隨著我國董事會制度的完善，我國證監(jiān)會和一些證券交易所也加強了董事會獨立行動的要求。2001年8月21日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（簡稱《指導(dǎo)意見》），這是我國首部關(guān)于在上市公司設(shè)立獨立董事的規(guī)范性文件，標志著我國上市公司正式全面執(zhí)行獨立董事制度。該意見明確要求，在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當至少包括的獨立董事。審計委員會、薪酬與考核委員會、提名委員會均應(yīng)由獨立董事占多數(shù)，并由獨立董事?lián)沃飨?。獨立董事對公司及全體股東負有誠信與勤勉義務(wù)。獨立董事應(yīng)按照相關(guān)法律、法規(guī)、公司章程的要求，認真履行職責(zé)，維護公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。獨立董事的治理效應(yīng)已經(jīng)引起理論界的關(guān)注，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)不像預(yù)期那樣的獨立董事比例越高，績效就越好；相反，獨立董事比例的增加反而對績效產(chǎn)生了損害。

統(tǒng)計表明創(chuàng)業(yè)板和中小板的企業(yè)董事會規(guī)模的均值分別是3.17和3.13，兩者并沒顯著差異。獨立董事的規(guī)模都在2人~5人波動，其均值剛剛超過3人，表明大部分企業(yè)的獨立董事規(guī)模為2人，這與《指導(dǎo)意見》、《治理準則》以及深交所頒布的《創(chuàng)業(yè)企業(yè)股票發(fā)行上市審核規(guī)則》中對獨立董事規(guī)模的最低要求吻合，反映了創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)獨立董事建設(shè)消極合規(guī)程度較高。從獨立董事比例來看，創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)分別為36%和37%，兩者并沒有顯著差異，均僅僅超過1/3的標準。

（2）董事長與CEO兩職狀態(tài)。代理理論認為，對管理者需要一個有效的監(jiān)督機制。董事會的獨立性對于有效監(jiān)督CEO行為至關(guān)重要。因此，董事長和CEO兩職分任，將決策權(quán)和經(jīng)營權(quán)在不同權(quán)利主體之間進行適當分配，在一定程度上避免了權(quán)力過度集中造成的內(nèi)部人控制公司治理問題。但是，兩職分離可能會影響企業(yè)決策效率，增加董事會和管理層之間的協(xié)調(diào)成本。管家理論認為，管理者對內(nèi)在工作的滿足和自我實現(xiàn)的需要會促使他們努力經(jīng)營公司，董事長和CEO兩職合一有利于提高企業(yè)的創(chuàng)新自由和經(jīng)營績效，也可以彌補兩職分離時決策效率低，決策成本高的缺陷，有利于企業(yè)不斷適應(yīng)外部競爭環(huán)境變化的需要。但是，可能的風(fēng)險是會造成CEO等高管人員權(quán)力過度集中，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。普遍的觀點是，董事長和CEO是否由不同的人擔任，完全是董事會自主決策行為，根據(jù)公司治理傳統(tǒng)和企業(yè)發(fā)展需要決定。統(tǒng)計顯示，在創(chuàng)業(yè)板和中小板上市企業(yè)的董事長和CEO兩職分離的比例分別是72.22%和68.52%，大部分企業(yè)董事長和CEO由不同的人擔任，向證券市場投資者傳遞公司治理良好的信號。

3. 董事會活動。董事會作為股東大會代理機構(gòu)和公司決策機關(guān)，其權(quán)力主要體現(xiàn)在公司重大事項的決策上，而這種重要決策往往以董事會會議的形式進行集體投票表決。董事會會議是董事行使決策權(quán)履行職責(zé)的平臺，會議次數(shù)一定程度上反映了董事會活躍程度和對企業(yè)重大戰(zhàn)略決策的參與程度。董事聚集的次數(shù)越多，對企業(yè)信息掌握的程度和信息交換越充分，董事越可能更多地按照股東利益辦事，即越樂于履行那些與股東利益相一致的職責(zé)。但有觀點認為，董事會會議并不是非常有效的，會議的召開只是一種事后的彌補機制和“滅火器”（Fire-fighting），是對差的企業(yè)績效的應(yīng)急反應(yīng)。另外，頻繁的董事會會議可能是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳的表現(xiàn)，通過頻繁的協(xié)商，進行盈余管理甚至財務(wù)舞弊。在企業(yè)面臨危機期或進行重要戰(zhàn)略決策時，董事會的作用會更加重要，更加頻繁地活動以應(yīng)對出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)。董事會會議為獨立董事和執(zhí)行董事提供了溝通的途徑，使各位董事能夠履行誠信與勤勉義務(wù)。我國規(guī)定，董事會每年度至少召開兩次會議。如表2所示，2009年在創(chuàng)業(yè)板上市的董事會會議的均值為6.78次，最小值為2次，最大值為12次，標準差達到2.542。這表明創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的董事會活動強度存在較大的差異。中小板企業(yè)董事會年度平均召開董事會會議5.63次，顯著低于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)董事會活動的強度。無論是創(chuàng)業(yè)板，還是中小板的企業(yè)董事會活動的強度差異都較大，董事會會議的標準差均超過了2。

4. 董事薪酬。代理理論認為，不同有公司全部股份的董事并不承擔他們參與公司決策的所有后果，為了更好地使董事和股東的利益一致，需要建立各種市場和契約機制來激勵和監(jiān)督董事，從而有效的降低代理成本。目前對董事會薪酬的支付，主要采取現(xiàn)金和權(quán)益資產(chǎn)的組合比例，一般表現(xiàn)為現(xiàn)金、股票、股票期權(quán)的組合。對于董事持股的問題，理論上存在激勵和侵害兩種效應(yīng)。激勵效應(yīng)認為，董事會所有權(quán)的提高能使董事會成員和股東利益趨于一致，有利于激勵董事會成員更好地進行監(jiān)督和決策，從而提高公司績效。但是侵害效應(yīng)認為，董事會持股的增加有利于董事會共謀行為和小利益集團的形成，從而可能做出利益于利益集團而損害公司價值的行為。但是，事實上，董事會持股這樣一種激勵機制在上市公司中被廣泛使用。如表3所示，創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)董事會平均持股比例是29%，有的董事會并沒有持股，董事會持股比例最高達到了69%。相比較而言，中小板企業(yè)董事會平均持股比例略低，為24%，但是兩者并沒有顯著性差異。事實上，不論創(chuàng)業(yè)板還是中小板的企業(yè)，董事會持股狀況的差異較大，標準差都超過了20%。

除長期激勵導(dǎo)向的股票、股票期權(quán)外，以業(yè)績?yōu)榛A(chǔ)的年度薪酬也是董事薪酬的重要組成部分。表3顯示，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)最高前三名董事薪酬的均值是95萬元，最小值為15萬元，最大值是347萬元，企業(yè)間的差異巨大。對于中小板企業(yè)而言，其最高前三名董事薪酬均值到達了118萬元，但是和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)并沒有限制性差異，中小板企業(yè)董事會薪酬之間的差距也非常大，標準差達到了105萬元。雖然創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)的規(guī)模存在差異，董事薪酬并不存在顯著差異。

五、 結(jié)論與建議

本文對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)與已經(jīng)設(shè)立近7年、逐漸成熟的中小板上市企業(yè)在董事會治理方面進行比較，從董事會構(gòu)成、董事會獨立性、董事會活動與董事薪酬4個方面實證研究兩者的差異。研究表明董事會構(gòu)成、董事會獨立性、董事薪酬在創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)間并沒有顯著性差異，董事會專業(yè)委員會設(shè)立的合規(guī)性程度有待提升；但創(chuàng)業(yè)板企業(yè)董事會活動程度顯著高于中小板企業(yè)董事會活動程度。這對創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)公司治理的監(jiān)管以及董事會治理優(yōu)化具有重要意義。

1. 實施創(chuàng)業(yè)板企業(yè)和中小板企業(yè)公司治理合并監(jiān)管的機制。創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)無論從企業(yè)規(guī)模，還是盈利能力上都顯著性差異，但是這種差異并沒有反饋到公司治理中，特別是董事會治理。理論上而言，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的高成長性、高市盈率需要監(jiān)管機構(gòu)更加關(guān)注從公司治理結(jié)構(gòu)和機制的視角對的投資者利益的保護，但是在實際運行過程中，創(chuàng)業(yè)板和中小板的公司治理，特別是董事會治理并不存在顯著差異，因此創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)的公司治理監(jiān)管存在合并的可能。

2. 繼續(xù)完善董事會專業(yè)委員會制度。雖然我國絕大部分創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)設(shè)立董事會專業(yè)委員會，專業(yè)化分工有利于促進董事會監(jiān)管職能和戰(zhàn)略決策職能的履行。但在實際的運行過程中，專業(yè)委員會的設(shè)立并沒有發(fā)揮其相應(yīng)的職能，僅僅是為了滿足監(jiān)管的要求。因此，今后應(yīng)該在專業(yè)委員會的運作機制、考核機制等方面進行完善，充分發(fā)揮專業(yè)委員會的作用。

3. 持續(xù)完善獨立董事制度，進一步發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督作用。創(chuàng)業(yè)板和中小板企業(yè)，相對主板企業(yè)而言，具有規(guī)模小，較高成長性的特征，企業(yè)面臨的風(fēng)險更大。這需要兩板企業(yè)獨立董事履行監(jiān)督管理的職責(zé)，保護投資者的合法利益，同時為企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略和重大投資決策提出咨詢和建議。

4. 完善董事會績效評價體系，為董事薪酬設(shè)計提供依據(jù)?？冃гu價需從兩個方面考慮：一方面，是對董事會發(fā)揮職能功能的績效評價，以促進董事會在公司經(jīng)營管理、決策等公司治理方面發(fā)揮作用；另一方面，是對董事會構(gòu)成的評價，包括董事的人員組成、能力素質(zhì)以及工作表現(xiàn)等。在對董事會績效進行評價前，要制定合理的評價標準，根據(jù)標準對董事會完成自身基本職責(zé)方面、董事會結(jié)構(gòu)與程序方面等進行評價。評價結(jié)果可以為董事薪酬的設(shè)計和董事會治理優(yōu)化提供參考。

參考文獻：

1. Van-Ees H.， Gabrielsson J.， Hoes M. Towa- rd a Behavioral Theory of Boards and Corporate Governance. Corporate Governance: An Internation- al Review，2009，17（3）:307-319.

2. Lipton M， Lorsch J W. A Modest Proposal for Improved Corporate Governance.The Business Lawyer，1992，48（1）:59-77.

3. Jensen M. The Modern Industrial Revol- ution， Exit and the Failure of Internal Control Systems. Journal of Finance，1993，（48）:831-880.

4. Pfefer J. Size and Composition of Corpo- rate Boards of Directors: The Organization and its Environment. Administrative Science Quart- erly，1972，（17）:218-228.

5. 周建，劉小元，覃彥玲，崔勝朝.董事會戰(zhàn)略委員會與企業(yè)績效的相關(guān)性研究.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，30（8）:62-69.

6. Agrawal， A.， Knoeber， C. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders. Journal of Financial and Quantitative Analysis，1996，（31）: 377-398.

7. Brickley， J. A.， Coles， J. L. and Jarr- ell， G. Leadership Structure: Separating the CEO and Chairman of the Board. Journal of Corporate Finance，1997，（3）:189-220.

8. Chhaochharia， V.， Grinstein， Y. The Chan- ging Structure of US Corporate Boards: 1997-2003. Corporate Governance: An International Review， 2007，15（6）:1215-1223.

9. 劉小元，金媛媛.境外上市企業(yè)董事會特征研究——基于中國在美上市企業(yè)的分析.經(jīng)濟與管理研究，2010，（1）:17-24.

10. 韓忠雪，周婷婷.董事激勵影響公司現(xiàn)金持有嗎？——基于我國上市公司面板數(shù)據(jù)的分析.經(jīng)濟與管理研究，2009，（5）:55-62.

基金項目：國家自然科學(xué)基金青年項目（項目號：711 02121）；中央財經(jīng)大學(xué)“211工程”三期資助項目。

作者簡介：劉小元，中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院講師，管理學(xué)博士；李永壯，中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院副教授，管理學(xué)博士；艾博，中央財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院工商管理系。

收稿日期：2011-09-15。