此刻，市場、投資者和政府面對的最大危險并非無能的評級機構(gòu)，而是懷著確保短期內(nèi)經(jīng)濟穩(wěn)定的動機“修理”它們，這無疑損傷了機構(gòu)的獨立與公正。高效的市場和公平的競爭有賴于可靠信息數(shù)據(jù)的獲取。將評級行為政治化，只會讓事情變得更糟糕——無論對近期還是更遠的未來，均是如此。

在一個擁有AIG、雷曼兄弟和貝爾斯登的行業(yè)里，你很難把“最受公眾憎恨的金融機構(gòu)”的大獎捧回家。但如今，信用評級機構(gòu)正在該獎項的爭奪中占得上風(fēng)。因為最近幾周，眾多政治家開始對下列三家機構(gòu)冷眼相向：標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽國際。

絕大多數(shù)批評并非無的放矢。對于美國次級債及其證券衍生品產(chǎn)生的風(fēng)險，評級機構(gòu)并未及時發(fā)出警告。根據(jù)美國金融危機調(diào)查委員會2011年報告，它們是2008年金融危機及其后經(jīng)濟動蕩的“始作俑者之一”。到了2007年，評級者才下調(diào)了問題資產(chǎn)的評級，而現(xiàn)實是，他們至少提前一年便已經(jīng)意識到次級債不動產(chǎn)泡沫的危險性。

鑒于向投資者告知信用風(fēng)險是評級機構(gòu)的職責(zé)所在，因此很難想象還會有比這更大的失職行為。顯然，這些機構(gòu)需要進行嚴(yán)肅的改革。

黑箱作業(yè)和政治反沖

金融危機期間，評級者同金融機構(gòu)的關(guān)系過于密切，因此很難對其債務(wù)作出公正的評估。在某些案例中，它們被控告為銀行提出如何操作金融產(chǎn)品，以獲取更高評級的建議。由于債務(wù)發(fā)行人（政府和企業(yè)）直接向機構(gòu)支付評級費用，因此這是一種懸而未決的內(nèi)在利益沖突。此外，評級機構(gòu)還形成了一種強大的壟斷性地位，鑒于其黑箱作業(yè)的評價體系，單憑一個評級便可撬動市場的能力值得防范。

過去一年中，為了更好地管理評級機構(gòu)，美國和歐盟采取了某些方式進行改革，比如建立要求評級過程更加透明的規(guī)則。在美國要求某些機構(gòu)必須參與評級的立法已被撤銷（那是評級業(yè)務(wù)的重要動力之一）。

目前應(yīng)當(dāng)建立更多的競爭機制，同時隨著時間推移，還要發(fā)展其他評級手段和組織。歐盟正打算設(shè)法打破評級機構(gòu)的壟斷，方法是開放更多競爭空間，允許新的私人評級機構(gòu)加入，同時建立一家由歐盟運作的“獨立”評級機構(gòu)。鑒于其中摻雜利益關(guān)系過于復(fù)雜，因此后者是一個極壞的想法，但培育更多評級競爭則是一個受歡迎的目標(biāo)。

那就是說，看來如今政府所有的行動并非都是為了創(chuàng)造更為準(zhǔn)確的評級。當(dāng)今各國政府尤其是歐洲政府，正在面臨一種日益增長的，而且更加令人煩惱的危險，即通過將改革過程政治化向信用評級者，及其他獨立評估提供者施壓，以消除負面分析。當(dāng)面對另外一場危機時，政府寧愿聽信不切實際的贊美，也不愿接受準(zhǔn)確和公正的評價。

即便評級機構(gòu)在危機著陸之前恪盡職守，市場仍會遭到嚴(yán)重損失。銀行和其他金融機構(gòu)在不動產(chǎn)業(yè)的重大風(fēng)險敞口，將為持股者帶來嚴(yán)重損失。美國經(jīng)濟或許會急劇減速，甚至陷入衰退，雖然那時的底部不見得有我們?nèi)缃窀惺艿降倪@般深刻與漫長。

但我們可以假設(shè)，評級機構(gòu)屆時會面對嚴(yán)重的政治反沖?；氐?008年，無論布什政府還是國會，都在大力鼓吹增加住房的觀點。一旦下調(diào)與之相關(guān)的證券及衍生品的評級，評級機構(gòu)將對這類政策造成重大阻礙。金融行業(yè)將被徹底顛覆，這種唱衰行為會遭到華盛頓和華爾街的雙重指責(zé)。

不是唯一的靶子

現(xiàn)在讓我們回到美國和歐洲的問題上來。最近幾周，評級機構(gòu)下調(diào)了希臘、愛爾蘭和葡萄牙的評級，并對幾個主要國家，比如美國和意大利的債務(wù)發(fā)出警告，有可能在未來下調(diào)上述幾國的級別。這些行動顯示，評級者正在正確行使職責(zé)。然而，它們正在面臨越來越多的政治壓力。

2011年7月7日，歐洲委員會主席若澤·曼努埃爾·巴羅佐對評級機構(gòu)發(fā)出“反歐洲”的抨擊。對這些機構(gòu)的更多壓力，將在今年和明年接踵到來。

同樣的政治壓力在美國也不難想象，尤其是當(dāng)機構(gòu)調(diào)低美國政府的評級時：國會和管理者很可能更加關(guān)注對評級者的“駕馭”。

出于主權(quán)信用下調(diào)將會對市場造成極為負面沖擊的擔(dān)心，歐盟和美國的舉止并非沒有道理。負面影響將會帶來政治代價。不過，鎮(zhèn)壓市場分析的嘗試并不只是擔(dān)心那么簡單，它部分來自一種更加廣義和可怕的模式。

金融危機期間，由于政府對維護金融市場穩(wěn)定的關(guān)切越發(fā)增加，它們有時會表現(xiàn)出通過扭曲某些市場分析和數(shù)據(jù)來維護穩(wěn)定的意愿。比如，2008～2009年，為了粉飾銀行業(yè)的穩(wěn)定局面，歐洲和美國都修改了“逐日結(jié)算”的會計標(biāo)準(zhǔn)。

民粹主義者的壓力也促使信用評級機構(gòu)繼續(xù)因為金融危機而遭到指責(zé)，無論其承擔(dān)什么角色。評級者并不是唯一的靶子。歐洲政治家們也把這塊大陸的苦難歸咎于星羅棋布的“投機者”、對沖基金和市場慣例。

評級機構(gòu)遠不能說無可指責(zé)，但來自西方政府的抱怨聲中，透露出一絲絕望的味道。從機構(gòu)遭受的政治壓力上面，反映出一些根本性的問題：如果政府通過施壓成功令評級機構(gòu)屈服，那么他們下一個要扭曲的數(shù)據(jù)是什么？政府和管理者到底要把市場分析扭曲到什么時候，才能得到令他們滿意的經(jīng)濟結(jié)論？以及通過這些骯臟數(shù)據(jù)來維持的穩(wěn)定到底能夠堅持多久？

沒有人喜歡裁判，尤其是當(dāng)一些重要判罰被反復(fù)檢視時。但缺少了他，游戲?qū)㈦y以進行下去。

作者：DAN ALAMARIU， IAN BREMMER

來源：《外交政策》網(wǎng)站2011年7月15日

翻譯：Commondata