《辛亥：計劃外革命》書評

在回顧那場已經離我們遠去的大革命時，有人提出疑問，晚清革命黨人暗殺對象為何多為清廷中的開明大臣？社科院的馬勇先生則說，要用溫情和敬意重新評價辛亥革命，他的溫情和敬意，更多獻給了晚清政府而非革命者。

反思歷史最忌“倒放電影”，以我們今天已熟知的種種標簽和定論，把晚清各色人以“立憲派”、“革命派”、“保皇派”、“開明士紳”、“反動軍官”等標簽一一歸類，省事倒是省事，也最清晰明了，然而歷史事實是否真的如此？每個晚清人物只用一個標簽就能概括？時隔如此之久，也許已經沒人關心這種問題，我們需要的不過是拿歷史故事消費而已。

《辛亥：計劃外革命》沒能提供反思辛亥的完整框架，沒有面面俱到的史學分析，它甚至只提供了鐵路國有和保路運動這一條主線，只記錄了跟川漢鐵路聯(lián)系緊密的幾個人物，但這本書卻深深打動了我。原因即在于，這本書描述的人物富有人情味，面部輪廓清晰，而且他們的一言一行均有史料佐證，這又把這本書跟歷史八卦區(qū)分開來。

本書另一個打動人的地方是，它沒有以正義與邪惡，進步與落后，開明與專制這種二元思維去評價歷史人物。滿清重臣如盛宣懷、端方、王人文、趙爾豐等人，既有狠毒算計，互相傾軋的一面，其實也有開明進取，順應民意的另一面；反觀鐵路商人和革命志士，亦復如此，甚至表現(xiàn)出了更多的貪婪、自私和不擇手段。

官方教科書的結論認為，清政府的鐵路國有政策與民爭利，借外債修路是賣國行徑。但《辛亥：計劃外革命》卻用大量史料證明，以川漢鐵路為例，在收歸國有化之前，鐵路商辦政策早已弊病百出，地方鐵路公司腐敗橫行，效率低下，與民爭利，民不堪其擾，所謂的籌款修路，不過是地方士紳斂財?shù)拿^而已。川漢鐵路興辦以來，僅籌集到全路所需款數(shù)的十分之一，且多來自民間，照此速度，還須90—100年的時間這條鐵路方能完成。此外，公司經營管理不善，財目混亂，貪污浪費嚴重。已籌集的1000萬兩路款，被層層貪污挪用的就達200萬之巨，更為嚴重的是，川漢鐵路的集資款在上海炒股被套牢，虧損300萬兩，川漢鐵路公司實際上已經處在破產狀態(tài)。

正是在這種情況下，大清政府決定將民辦鐵路收歸國有，并制定了詳細方案。鐵路國有方案照顧了各方利益，初期雖遭到湘、鄂、粵等省強烈反對，但后來已被基本接受。唯有川漢鐵路公司，初期對鐵路國有采取觀望態(tài)度，后卻堅決拒絕，并把保路運動上升到維護憲政，抵御外侮的高度。為何？原來是朝廷的國有化細則中，拒絕承認川漢鐵路公司炒股虧空的三百萬兩，這才觸怒了既得利益集團。

清王朝體制落后，內憂外患導致政令不通，地方官員離心離德自不待言，然而，清廷后期的改制圖強，欲求憲政早成也是事實，而在權力和利益調整中，各路組織如同盟會、保路會的自私貪婪，動輒代表人民其實完全是為一己之私的做法，難道不也是事實嗎？“但愿滿人多桀紂”的想法，真實反映了革命者不擇手段也要打破一個舊世界的欲望。相比之下，晚清中央政府和地方大員在關鍵時刻后退一步，沒有“負隅”到底，也確實值得我們以溫情和敬意待之。