香港仍是一座充滿經(jīng)濟(jì)活力的城市。經(jīng)濟(jì)正在走出國(guó)際金融危機(jī)陰影，預(yù)計(jì)2011年增長(zhǎng)率約為5%，人均GDP將達(dá)45600美元。但是，談及香港經(jīng)濟(jì)前途，不少普通市民和學(xué)者流露出迷茫甚至焦慮，但又不能立刻找到出路。

模糊的定位

香港的經(jīng)濟(jì)定位以前以倫敦、紐約為目標(biāo)，發(fā)展高附加值、以知識(shí)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新和中間服務(wù)，但實(shí)際上沒有做到。在倫敦，不能支付高昂生活成本的低收入者可以退出，香港人能退到哪里？窮人給富人讓路，在一個(gè)民主社會(huì)里也很難實(shí)行。

談到高附加值，除了金融業(yè)，還有什么？律師、會(huì)計(jì)和其他專業(yè)服務(wù)，這些業(yè)務(wù)香港都在做，也得益于中國(guó)內(nèi)地的改革開放。但是，服務(wù)業(yè)開放也有一定難度，因?yàn)闋可鎃TO協(xié)議。這對(duì)香港企業(yè)基本無利：按WTO協(xié)議進(jìn)來的企業(yè)規(guī)模都很大，香港中小企業(yè)難以與之競(jìng)爭(zhēng)。

再談高科技，香港能否搞得過內(nèi)地？許多人會(huì)問，香港高工資、生產(chǎn)成本高，怎么支持制造業(yè)？這是誤解。如果內(nèi)地生產(chǎn)成本便宜，那就可以香港研發(fā)，內(nèi)地生產(chǎn)。問題是這需要前端有很大投資，需要大量的科技人才，并有這種相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司才行。香港回歸后建立了創(chuàng)新委員會(huì)，由當(dāng)時(shí)的加州大學(xué)校長(zhǎng)田長(zhǎng)霖領(lǐng)導(dǎo)，但說得多做得少，并不成功。后來，香港不談科技產(chǎn)業(yè)了，轉(zhuǎn)談創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，似乎不要什么投資，只要有個(gè)好想法即可，但是，在香港教育和文化里，創(chuàng)意是短板，連電影業(yè)都在走下坡路。

官員們常說，香港有四大支柱行業(yè)、六大重點(diǎn)行業(yè)。其實(shí)，十個(gè)行業(yè)中能做好五六個(gè)已經(jīng)很不錯(cuò)了。一談到投資，大家就膽子小，不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。用香港話說，這是“刀子鋸大樹”，一個(gè)小刀在大樹邊鋸一鋸，就想讓它倒下來。在這些方面，香港與新加坡、與內(nèi)地城市都不能比。

現(xiàn)狀就是無論在哪個(gè)方面，香港都沒有決心，而且“中心”太多。回歸后有個(gè)說法，除了金融中心，香港還要有鮮花、紅酒、服務(wù)、航運(yùn)、制造控制、服裝和旅游等中心。當(dāng)時(shí)香港的一個(gè)商界機(jī)構(gòu)，委托學(xué)者和實(shí)業(yè)界人士，分了十幾個(gè)小組，都分頭研究香港應(yīng)該做什么，能達(dá)到中心地位的就優(yōu)先安排。結(jié)論結(jié)果是十幾個(gè)都重要，那就共同支持，資源有限，共同支持就等于沒有支持，這種局面到現(xiàn)在也沒有明顯改觀。資源過度分散，變成利益分配，沒有取舍，這是最致命的地方。

有人提過，香港要學(xué)瑞士。但是，瑞士是一個(gè)小國(guó)，其制造業(yè)有一定能力，金融和酒店服務(wù)也很發(fā)達(dá)，已經(jīng)樹立了幾個(gè)優(yōu)勢(shì)品牌。如將香港看做一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)體，要走瑞士道路，就必須選定幾方面并大力投資。

在金融行業(yè)方面，香港政府做得不少，問題是金融業(yè)可以養(yǎng)活全香港嗎？金融業(yè)需要的人才，香港無法全部提供，需要培養(yǎng)、引進(jìn)，對(duì)于原來的人才，肯定也要考慮他們的生計(jì)。如果香港金融業(yè)比重過大，就會(huì)有波動(dòng)和穩(wěn)定性問題。這一點(diǎn)香港是有深刻記憶的。所以，金融以外必須有其他行業(yè)。

香港、上海之爭(zhēng)

作為金融中心，香港是有底子的。不過，有人擔(dān)心這個(gè)位子也會(huì)失去。按中央政府規(guī)劃，到2020年，把上海建設(shè)成為國(guó)際金融中心。那么，香港怎么辦？盡管中央官員不斷安撫，但從金融史和現(xiàn)實(shí)來看，這種擔(dān)心不無道理。

就現(xiàn)實(shí)而言，香港走在上海前面，但是，上海進(jìn)步很快，如果香港被追上了，自己還不知情，那就太晚了。所以，香港金融中心的地位還能維持，但必須提高實(shí)力。香港特區(qū)政府也有不少規(guī)劃，人民幣離岸業(yè)務(wù)中心即是其一，實(shí)質(zhì)是把金融中心的內(nèi)容擴(kuò)大，提供新產(chǎn)品、新服務(wù)。

有人認(rèn)為，香港成為國(guó)際金融中心，主要是因?yàn)槿嗣駧艣]有實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)下完全可兌換，如果有朝一日實(shí)現(xiàn)了完全可兌換，香港就沒戲唱了。這種說法完全是誤解：人民幣果真自由兌換，自由進(jìn)出，那上海能辦的業(yè)務(wù)，香港也能有；不自由兌換的話，香港才沒有。香港股票用人民幣定價(jià)，就只剩下供需問題，供應(yīng)者是誰也無所謂，把港幣變成人民幣就可以了。

關(guān)于人民幣離岸中心，現(xiàn)在談的人不少，但事實(shí)上誰都沒有深入研究，誰都不清楚究竟怎么推進(jìn)。人民幣業(yè)務(wù)量能做到多大，都是各自在估算。也許其發(fā)展的速度比我們想象的還會(huì)快一點(diǎn)，但是，中央和港府有什么配套政策？中央政府對(duì)它的發(fā)展速度有沒有控制？以QDII為例，讓多少錢從內(nèi)地跑到香港做投資，即所謂北水南調(diào)，是香港很多投資者期盼的，不過，QDII的錢既然可以來香港，那就也可以到歐洲、到美國(guó)，香港抓得住嗎？

人民幣資本項(xiàng)目可兌換的嘗試還會(huì)不斷推進(jìn)，不過，中央對(duì)此會(huì)有所限制，會(huì)有一個(gè)過程。如果沒有問題，額度就可以增大一點(diǎn)，直至基本放開。也可能會(huì)留條后路，一旦出事就立刻關(guān)門，保障國(guó)家安全。在這方面，香港的想法同中央的想法不一定吻合，中央要考慮到整個(gè)國(guó)家安全。香港必須說服中央不用擔(dān)心，有亂子也能鎮(zhèn)得住。

香港和上海，為什么中央會(huì)更重視上海？我認(rèn)為就是可控性。金融方面出了亂子，中央政府就能把上海控制起來，因?yàn)樯鲜泄窘^大部分是中國(guó)企業(yè)；香港則不同，上市公司多數(shù)是美國(guó)或者歐洲企業(yè)。

但是，香港也可以補(bǔ)救，讓更多內(nèi)地企業(yè)到香港來。遇到緊急情況，一個(gè)命令就管得住。

香港的明天會(huì)更美好嗎？

香港的問題并不表現(xiàn)在特定的某個(gè)方面，最大的問題是政治問題，政治是死穴。香港現(xiàn)在的政治制度只能引發(fā)立法和行政內(nèi)耗，有權(quán)的沒票，有票的沒權(quán)，這是最基本的矛盾。

在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，香港政府經(jīng)典的說法是積極不干預(yù)（positive non-interventionism）。意思是：“我要干預(yù)就積極干預(yù)，我不干預(yù)就什么都不管?！?事實(shí)上就算市民有決心，官員也要有能量。有人說，香港需要的是積極進(jìn)取的、有企業(yè)家精神的官員。

韓琳根據(jù)《中國(guó)改革》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》綜合編譯。